Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Методи вивчення цінностей та життєвих завдань у юнацькому віці






Вивчення цінностей пов'язане з певними труднощами. Наприклад, люди можуть не усвідомлювати абстрактно виражені цінності, зазнавати труднощів при їх формулюванні. Тому деякі дослідники вважають за краще робити висновки про цінності опосередковано з таких продуктів культури, як фільми або література, невербальної поведінки людей, з відповідей на певні питання, що містять в собі інформацію про ті чи інші притаманних їм цінностях. Але використання опосередкованих висновків також проблематично: «суб'єктивні інтерпретації дослідника можуть відбитися на цих висновках»[16].

Більшість дослідників прямо задають питання про базові цінності. Ця дослідницька традиція була започаткована Рокичем в 1973р. Який вивчав цінності, що використовуються людьми як усвідомлене керівництво до вибору й обгрунтування рішень.

Змінилася і процедура їх вивчення: якщо більшість ранніх досліджень вимірювали цінності за допомогою інтерв'ю, невеликих есе або незакінчених пропозицій, майже всі сучасні дослідження цінностей використовують структуровані опитувальники.

Найбільш широко використовуваний метод полягає в опитуванні респондентів, наскільки вони згодні з певними цінностями, вираженими в окремих словах, коротких фразах, що описують загальну цільову орієнтацію. Зазвичай формат відповіді дає респонденту можливість висловити ступінь своєї згоди щодо оціночної шкали.

Але і цей тип вимірювання містить можливість ряду помилок, два різновиди яких є найбільш важливими, але часто ігнорованими, особливо в крос-культурних дослідженнях. Це тенденційність відповідей і еквівалентність сенсу.

Тенденційність відповідей. Респонденти, що належать до різних культур, розрізняються тим, що вони типово відповідають на оціночні шкали. Деякі з них, наприклад, використовують крайні відповіді, у той час як інші використовують усереднені відповіді. Для дослідника виникає дилема, як інтерпретувати варіації у відповідях випробовуваних: як артефакт або як «справжні» відмінності.

Можливі різні процедури для коригування тенденційності відповідей. Одна найбільш типово використовувана - це стандартизація даних піддослідних. Інший підхід - пропонувати респондентам ранжувати цінності по їх важливості, повністю уникаючи рейтингової шкали.

Еквівалентність сенсу. Друга проблема вимірювання полягає в тому, що необхідно встановити, чи мають досліджувані цінності один і той же сенс у різних культурах. Навіть використовуючи найякісніші переклади, ми не можемо бути впевненими, що вираз цінності має еквівалентний сенс у різних мовах і культурах. Домінуючий акцент психологічного дослідження полягає в пошуку таких універсалій когнітивного, емоційного чи поведінкового характеру. Цю проблему еквівалентності смислів дослідники іноді вирішують, з'ясовуючи, чи є структура відносин між цінностями всередині кожної культури подібною. Сенс цінності уточнюється за допомогою її асоціацій - позитивних, негативних або нейтральних - з іншими поняттями. Якщо цінності мають подібний сенс у різних культурах, інтеркореляції між цими цінностями мають бути також подібними. Якщо сенс цінностей розрізняється в різних культурах, інтеркореляції між цінностями повинні також відрізнятися. Тому дослідники зазвичай оцінюють ступінь подібності в паттернах кореляційних зв'язків шляхом факторного аналізу або аналізу багатовимірного шкалювання на всьому наборі цінностей, окремо в рамках кожної соціальної культури. Потім вони порівнюють чинники, осі вимірювання або конфігурації областей цінностей, які виявляються в кожній культурі. Цінності мають еквівалентний сенс у різних культурах, якщо вони розташовані в східних факторах або осях вимірювання або в східних областях. Якщо подібні фактори, осі вимірювання або області не виявляються в кожній культурі, або якщо цінності мають чітко різне розташування, еквівалентності сенсу не існує.

Прогрес у з'ясуванні універсальних базисних цінностей залежить від того, наскільки строго дослідники підходять до використання існуючих критеріїв для оцінки еквівалентності факторів, осей вимірювання, або розробляють і застосовують для цього нові критерії.

У попередньому розділі зазначалося, що дослідження цінностей можуть проводитися на двох рівнях аналізу - на рівні особистості (індивідуальних відмінностей) і рівні соціальної культури (соціальних відмінностей). Характеризувалися особливості цих понять і відповідних типів досліджень. В рамках кожного з них використовуються різні методи і методики дослідження. Вони досить численні і різноманітні. Сучасні зарубіжні дослідження цінностей на рівні особистості чітко діляться на дві групи:

-дослідження, які базуються на роботах Рокича;

-дослідження, які виходять з концепцій, розроблених Хофстеда і Тріандіс.

Як зазначалося вище, Рокич сприяв зростанню інтересу до цінностей серед психологів тим, що дав чітке визначення поняття і розробив легкий у проведенні інструмент, який операціоналізіровать погляд на цінності як керівний принципи життя.

Йому ж належить перша теоретично обґрунтована методика вивчення цінностей. Вона отримала широке поширення, як у зарубіжних, так і у вітчизняних дослідженнях даної проблеми. Методика була створена в 1973р. і називалася (RVS) - «Опитувальник цінностей Рокича». Вона грунтувалася на прийомі прямого ранжирування списків цінностей.

Опитувальник цінностей Рокича (ОЦР) був задуманий як всебічний і в той же час уникає надмірності. Респонденти ранжирували два списки цінностей, по 18 цінностей в кожному, відповідно до їх значимості.

Процедура ранжирування в цьому опитувальнику багатьма критикувалася. Наступні дослідники або стандартизували ранги, або використовували замість цього оцінювання кожної цінності.

Крім суперечок про теоретичне обгрунтування методики Рокича істотним її недоліком є ​ ​ схильність впливу соціальної бажаності.

До достоїнств методики відносять універсальність, зручність та економічність, як проведення, так і обробки результатів, гнучкість, тобто можливість варіювати стомлений матеріал та інструкції.

Для того щоб зрозуміти, які осі використовуються для вимірювання цінностей, дослідники вивчали структуру опитувальника. Сам Рокич запропонував дві осі виміру:

- Особисті цінності (наприклад, комфортне життя) - соціальні цінності (рівність);

- Моральні цінності (чесний) - цінності компетентності (логічний).

Однак проведений ним факторний аналіз даних, зібраних в США, не підтвердив цю структуру.

Надалі дослідники протягом ряду років отримували неоднозначні результати факторного аналізу даних, отриманих в різних країнах. Вони неодноразово аналізувалися різними авторами, почасти підтверджуючи ідеї Рокича. Однак у численних дослідженнях виявлялося щось більше, то менше подібність систем цінностей індивідуального рівня в різних культурних середовищах. Шварц і Білскі в 1987, заново аналізуючи деякі з раніше зібраних даних, змогли виділити сім типів цінностей в кожній з шести вивчених країн. Ці типи цінностей частково підтвердили обгрунтованість виділення Рокичем двох осей: - компетентність - мораль; приватне - соціальне.

Після цього Шварц в 1992р. розробив нову теорію і методологію для вивчення цінностей. Крім цього розроблялися методики, засновані на поняттях індивідуалізму - колективізму. Індівідуалізм- колективізм, як він був сформульований Хофстедом в 1980р. - це поняття, що характеризує соціальну культуру і не є атрибутом індивідів. Однак багато дослідників перенесли це поняття на рівень оцінки індивідуальних відмінностей, зробивши особистісної змінної і визначивши його як ступінь, в якій індивід схвалює цінності, норми і установки, пов'язані з індивідуалізмом або колективізмом культури. Ці дослідники прагнули виділити одну вісь вимірювання, яка б вирізняла індивідуалістів і колективістів. Головна особливість даного параметра виміру - це тенденція давати пріоритет особистих або внутрішньогруповим інтересам, цінувати незалежність, емоційну відособленість, особисті досягнення і змагання на противагу взаємозалежності, емоційної близькості, груповим досягненням і кооперації.

Для вимірювання цієї змінної було розроблено декілька інструментів. Тріандіс і його колеги розробили шкалу установки, що складається з 21 пункту, яку вони використовували в дослідженні студентів в дев'яти країнах і пізніше ще в десяти країнах. Факторний аналіз отриманих даних показав, що індивідуалізм - колективізм являє собою скоріше багатовимірне поняття, ніж унітарну, біполярну вісь вимірювання.

З метою вимірювання окремих вузьких аспектів особистісного конструкту, що позначається як індивідуалізм - колективізм, був створений і ряд інших шкал.

Методики дослідження цінностей та ціннісних орієнтацій, використовувані у вітчизняній практиці, являють собою або модифікації методики Рокича, або є авторськими. Вони мають значні відмінності в вимірюваних параметрах залежно від галузі застосування, віку, соціальної категорії піддослідних і т. Д.

Адаптація тесту Рокича на російську мову була проведена в 70-і роки. Методика була адаптована А. Гоштаутасом, А. А. Семеновим і В. А. Ядова в ІСЕП АН СРСР і описана в книзі «Саморегуляція і прогнозування соціальної поведінки особистості» [45]. У процесі адаптації список термінальних цінностей був істотно змінений - частково з культурних, почасти з політичних причин.

Здобула популярність і «Диспозиційна концепція особистості» [55] В. А. Ядова, в якій поняття ціннісних орієнтації посіло одне з центральних місць. Саме в поняттях ціннісних орієнтації інтерпретувалися результати за методикою Рокича при проведенні вітчизняних досліджень.

Адаптований варіант методики Рокича багаторазово публікувався в різних виданнях, широко використовувався і досі використовується у вітчизняних дослідженнях цінностей і ціннісних орієнтації.

Однією з відомих методик вивчення ціннісних орієнтації є «Опитувальник термінальних цінностей» [46] («батько») І. Г. Сеніна. Опитувальник спрямований на виявлення основних ціннісних орієнтації і життєвих прагнень особистості, значущості різних сфер життєдіяльності.

Г. Є. Ливак виділяє такі типи цінностей: «орієнтація на працю, на спілкування, на пізнання, на суспільно корисну працю, на матеріальні цінності, на розвиток ділових якостей, на розвиток моральних якостей, на розвиток вольових якостей, на розвиток моральних якостей»[29].

Багато вітчизняних методики мають різні типи шкал і параметри вимірювання, часто використовується різна термінологія: орієнтація на цінності, ціннісні орієнтації, смисложиттєві орієнтації, цінності і т. д.

«Тест смисложиттєвих орієнтації» (СЖО) [24] був розроблений

Д. А. Леонтьєвим. Він являє собою адаптовану версію тесту «Ціль у житті» Дж. Крамб і Л. Махоліка, який був створений на основі концепції В. Франкла. Поряд із загальним показником свідомості життя методика включає п'ять субшкал, що відображають три конкретні смисложиттєві орієнтації: цілі в житті, процес життя (або інтерес та емоційна насиченість життя), результативність життя (або задоволеність самореалізацією) і два аспекти локусу контролю: «локус контролю - Я»(Я - хазяїн життя) і«локус контролю - життя»(керованість життя) (Додаток 1).

Близькі за змістом конструкти вимірює «Методика граничних смислів» [25] автор Д.А.Леонтьв. Дана методика була розроблена автором в спробах знайти нові, нетрадиційні підходи до емпіричного вивчення та діагностиці важко піддаються аналізу структур суб'єктивної реальності, як динамічні смислові системи свідомості. Методика є індивідуальною формою проведення та діалогічного за своєю природою. Методична процедура являє собою структуровану серію запитань і відповідей. Питання, які задає експериментатор, мають такий вигляд: «Навіщо люди роблять те-то?». Серія питань і відповідей закінчується при виявленні граничного сенсу, далі якого випробуваний вже не в змозі відповісти на питання «Навіщо?». Далі експериментатор повертається до залишених на попередніх етапах розгалуженням відповідей. У результаті всієї процедури виявляється і аналізується смислове дерево особистості.

Дослідження Шварца і його методика істотно збагатять психологічні дослідження цінностей та психологічну практику в Росії. Опитувальник Шварца являє собою теоретично обґрунтовану методику, яка охоплює більш широкий спектр цінностей. У сучасній науці і практиці існує актуальна потреба в таких інструментах вимірювання, які могли б бути використані в крос культурних дослідженнях, мали б достатньо розроблену теоретичну основу і були б ефективні для вивчення цінностей, як груп, так і окремих індивідів. До числа таких методик відноситься Опитувальник цінностей, розроблений Шаломом Шварцем. Методика Рокича була взята ним в якості вихідного пункту, але потім концептуально вдосконалено, істотно модифікована і розширена. Шварц розвинув новий теоретичний і методологічний підхід до вивчення цінностей. В основі методики вивчення індивідуальних цінностей, яку він розробив, лежать:

- Концепція Рокича про існування термінальних та інструментальних цінностей,

- Концепція Шварца про мотиваційної мети ціннісних орієнтації й універсальності базових людських цінностей.

Шварц виходив з того, що найбільш істотний змістовний аспект, що лежить в основі відмінностей між цінностями, - це тип мотиваційних цілей, які вони виражають. Тому він згрупував окремі цінності в типи цінностей відповідно до спільністю їхніх цілей. Він обгрунтовував це тим, що базові людські цінності, з високою ймовірністю виявляються у всіх культурах, - це ті, які представляють універсальні потреби людського існування (біологічні потреби, необхідність координації соціальної взаємодії і вимоги функціонування групи). Він відібрав цінності, виявлені попередніми дослідниками, а також знайдені ним самим у релігійних і філософських працях, присвячених цінностям різних культур. Потім згрупував їх у десять мотиваційно відрізняються типів, які, з його точки зору, охоплюють базові типи. Ось коротке визначення мотиваційних типів відповідно їх центральної мети:

- Влада - соціальний статус, домінування над людьми і ресурсами;

- Досягнення - особистий успіх відповідно до соціальних стандартів;

- Гедонізм - насолода або чуттєве задоволення;

- Стимуляція - хвилювання і новизна;

- Самостійність - самостійність думки і дії;

- Універсалізм - розуміння, терпимість і захист благополуччя всіх людей і природи;

- Доброта - збереження і підвищення добробуту близьких людей;

- Традиція - повага і відповідальність за культурні та релігійні звичаї та ідеї;

- Конформність - стримування дій і спонукань, які можуть зашкодити іншим і не відповідають соціальним очікуванням;

- Безпека - безпека і стабільність суспільства, відносин і самого себе.

Шварц розробив теорію динамічних відносин між ціннісними типами, в якій описується концептуальна організація системи цінностей. Він стверджував: «що дії, що здійснюються відповідно до кожним типом цінностей, мають психологічні, практичні та соціальні наслідки, які можуть вступати в конфлікт або, навпаки, бути сумісними з іншими типами цінностей» [16]. Наприклад, цінності досягнення можуть у конфлікт із цінностями доброти: прагнення до особистого успіху може суперечити діям, спрямованим на підвищення добробуту інших. Загальна схема конфліктності і сумісності між ціннісними типами, що утворюють теоретичну структуру системи цінностей. Конкуруючі ціннісні типи розходяться в протилежні напрямки з центру, додаткові типи розташовуються за ступенем близькості, утворюючи коло (Додаток 2).

Результати наступних досліджень Шварца, підтвердили цю структуру, виявивши, що десять ціннісних типів організовані у дві біполярні осі виміру:

- Відкритість до змін, що включає цінності самостійності і стимуляції, на противагу консерватизму, що включає цінності безпеки, конформності і традицій;

- Самовозвишення, що включає цінності влади і досягнень, в протилежні, що включає універсалізм і доброту.

- Гедонізм включає елементи як відкритості до змін, так і самозвеличення.

Оскільки ціннісні типи утворюють інтегровану мотиваційну структуру, Шварц стверджував, що вони пов'язані в загальну систему з іншими змінними, такими як установки, поведінка, членство в групах і т. д. Будь-яка змінна виявляє тенденцію до зв'язку з подібними ціннісними типами, що розташовуються в структурі цінностей по сусідству. І ці відносини послаблюються у міру просування по круговій структурі в обох напрямках: по мірі віддалення один від одного ступінь зв'язку типів цінностей знижується.

На основі цієї теорії Шварц в 1992 розробив опитувальник, що з 57 цінностей, які представляють кожен з названих ціннісних типів. Цінності були відібрані з усіх основних світових релігій, а також з опитувальників, розроблених в Азії, Африці і на Заході. У підсумковий список увійшли й цінності, запропоновані колегами з багатьох країн. Щоб уникнути залежності від одного вихідного мови опитувальник одночасно розроблявся на івриті та англійською мовою. Англійський варіант разом з варіантами на відповідних близьких мовах (якщо вони були в наявності) були надані в розпорядження дослідникам в кожній країні. У більшості неангломовних країн, місцеві дослідники підготували варіант рідною мовою, використовуючи процедуру зворотного перекладу, і послали цей варіант автору. Потім здійснювався зворотний переклад на англійську мову, а іноді також і на іврит (за допомогою людей, що живуть в Ізраїлі, для яких відповідний мова була рідною). В результаті роботи відзначалися розбіжності з оригінальними версіями, рекомендовані поправки з поясненнями поверталися місцевим дослідникам, які приймали рішення про подальші модифікаціях.

Дослідження з використанням цього опитувальника проводилося в 54 країнах на початку 90-х рр. Дані були зібрані приблизно від 44 тисяч респондентів. Вибірка включала міських шкільних вчителів і студентів коледжів. Вибір вчителів як професійної групи був обумовлений тим, що вони грають ключову роль в ціннісної соціалізації. Респонденти оцінювали важливість цінностей як керівних принципів життя. Шкала відповідей допускала негативне оцінювання, оскільки цінності, важливі в одній культурі, могли відхилятися в інший.

Відповідність між теоретичним і реальним змістом і структурою ціннісних типів оцінювалося шляхом порівняння двовимірних просторових репрезентацій интеркорреляций між 57 окремими цінностями з теоретичним просторовим розміщенням.

Окремий аналіз багатовимірного шкалювання був представлений по 97 вибірках. Він підтвердив близьку універсальність десяти ціннісних типів та їх структурних відносин. Два біполярних вимірювання були виявлені майже у кожній вибірці. Кожен з десяти ціннісних типів формували окрему або спільну область з його сусідами в більш ніж 90% вибірок. Всі окремі цінності виявлялися найчастіше в області їх ціннісного типу.

На підставі проведеного аналізу Шварц зробив висновок, що 45 цінностей показують достатню еквівалентність мотиваційного сенсу в різних культурах. Таким чином, це дослідження дозволило розробити:

- Валідизувати для різних культур інструмент для вимірювання цінностей,

- Всебічний, близький до універсального, набір ціннісних типів для вивчення індивідуальних відмінностей,

- Базис для співвіднесення інтегрованих систем цінностей з іншими важливими змінними.

Відповідно до теорії Ш. Шварца, цінності особистості існують на двох рівнях: на рівні нормативних ідеалів і на рівні індивідуальних пріоритетів.

Перший рівень більш стабільний і відображає уявлення людини про те, як потрібно поступати, визначаючи тим самим його життєві принципи поведінки. Другий рівень більш залежний від зовнішнього середовища, наприклад, від групового тиску і співвідноситься з конкретними вчинками людини. Цей аспект теорії цінностей враховувався при розробці методики і знайшов відображення в процедурі проведення опитувальника.

Серед небагатьох досліджень, спрямованих на експериментальне виділення типів ціннісних систем особистості на основі цілісної ієрархії ціннісних орієнтацій, можна виділити роботу С.С. Бубнової. На основі концепції М. Рокича вона пропонує трирівневу ієрархічну модель системи ціннісних орієнтацій (Додаток 3).

- Цінності-ідеали, які є найбільш загальними, абстрактними (духовні - пізнавальні, естетичні, гуманістичні. І соціальні - поваги, досягнень, соціальної активності);

- Цінності-властивості, що закріплюються в життєдіяльності і виявляються як властивості особистості (товариськість, допитливість, активність, домінантність і т.д.);

- Цінності-способи поведінки, найбільш характерні засоби реалізації та закріплення цінностей-властивостей.

С.С.Бубнова експериментально виділяє також типи особистості, що розрізняються рангової структурою ідеальних цінностей: «типи формального і неформального лідерів, гуманістичний, естетичний і пізнавальний типи, а також тип з домінуванням матеріальних цінностей» [9].

Однак дана типологія, як і будь-яка диференціація людей на підставі їх ціннісних орієнтацій, є досить умовною. Система цінностей людини мінлива, оскільки в значній мірі обумовлена ​ ​ як мінливої ​ ​ соціальної середовищем, так і актуальним рівнем розвитку особистості. Описані багатьма авторами типи ціннісної спрямованості можуть виступати в якості стадій розвитку системи ціннісних орієнтацій особистості. Таким чином, можна констатувати, що, незважаючи на окремі експериментальні дослідження, проблема побудови типології на основі цілісної ієрархії ціннісних орієнтацій, що враховує динамічний характер їх системи, недостатньо розроблена.

Суб'єктивна значимість для людини тих чи інших цінностей може визначатися різними джерелами. В якості основних таких джерел на різних етапах розвитку науки називалися: божественний або природний розум, принцип задоволення і інстинктивні біологічні потреби, універсальний закон збереження виду, етичні норми мікросоціального оточення і суспільства в цілому, внутрішня психологічна природа людини. У сучасній психології спрямованість особистості на ті чи інші цінності (ціннісні орієнтації) розглядається як двоїсте за своїм походженням освіта, заснована одночасно на індивідуальному та соціальному досвіді.

Ціннісні орієнтації особистості, що пов'язують її внутрішній світ з навколишньою дійсністю, утворюють складну багаторівневу, ієрархічну систему. Система ціннісних орієнтації є одним з найважливіших компонентів структури особистості, займаючи прикордонне положення між її мотиваційно-потребової сферою і системою особистісних смислів.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.