Система частного права.

Соотношение понятий публичное, частное и гражданское право.

Современные юристы и в частности российские чаще всего отождествляют понятие гражданское и понятие частное право. В крайнем случае, гражданское право характеризуется как ведущая или основная отрасль именно частного права.

В трудах римских юристов частное право противопоставлялось публичному без детальной характеристики соотношение понятий частного права и цивильного (гражданского). Объективная ситуация существования правовой системы заключается в том, что римляне в первую очередь различали права коренных жителей государства как граждан и права иного свободного населения, относившегося к иностранцам или жителям провинции (латинам). Поэтому гражданское право рассматривалось как право римских граждан. Оно включало в себя как нормы, закрепляющие политические права, так и нормы, закрепляющие личные неимущественные и имущественные права в бытовой сфере. Поэтому первоначально по своему содержанию гражданское право было шире содержания частного права и «юс приватум» (частное право) содержало лишь часть норм, сконструированных для себя римским обществом.

Вместе с тем гражданское или цивильное право выступало как более узкое понятие по сравнению с понятием частного права ввиду ограниченности субъектного состава, и на ряду с системой правовых норм, регулирующих частную жизнь римских граждан существовала система норм, регулирующих частную жизнь латинов и перегринов, то есть система частного права называемая гентильной.

В древности систематизация правовых норм осуществлялась без учета их направленности, специфики предмета и метода правового регулирования. Не случайно поэтому римские юристы характеризовали основной памятник римского права до классической эпохи (законы 12 таблиц) как основной источник всего публичного и частного права. Те нормы, регулирующие частную жизнь, которые содержались в этом источнике и закреплялись в обычаях не исчерпывали всех вопросов возникавших в повседневной жизни гражданского общества, поэтому нормы частного права появлялись, вырабатывались и в деятельности должностных лиц римской республики. По характеристики римского юриста Гая наряду с правом выработанным непосредственно римским народом и закрепленным в законе существовало право выработанное римскими магистратами (должностными лицами), закрепленное их эдиктами и составляющее самостоятельную систему правовых норм иногда прямо, а иногда косвенно регулирующих отношение граждан в частной сфере, поэтому ситуацию в развитии римского права можно охарактеризовать как ситуацию дуализма (двойственности) гражданского права и отсутствия единой системы частноправовых норм.

В отличие от частного права публичное гражданское право не отличалось ни дробностью, ни многослойностью, а выступало как единая система норм, закрепленных именно в законодательном порядке. Впервые выделив различия в правовых нормах в связи с их направленностью, предметом и методом правового регулирования юристы третьего века до нашей эры – третьего века нашей эры. Стали именовать их публичными и частным правами. В трудах Ульпиана в первую очередь выделяется различие интересов, защищавшихся той или иной нормой права. Он говорил, что нормы публичного (общественного) права защищают интересы общества в целом, то есть всей совокупность римских граждан как единого целого, а потому, они относятся к статусу государства. Общество и государство не разделялись в Риме долгое время. Поэтому к статусу республики относятся и нормы публичного права. При этом в трудах Ульпиана подробно не расшифровывалась специфика объектов публичных правоотношений. В отличие от публичного, частное право, по его мнению, защищало интересы каждого индивидуума, личности в не зависимости от общественных или сословных интересов и касалось частное право статуса лица к его индивидуальному правовому положению в мире.

Характеристику предмета частного права в большей степени чем Ульпиан развивал римский юрист Гай. Именно в его научных трудах мы встречаем упоминание о том, что нормы частного права регулируют либо характеристику лица, то есть какие у него субъективные права могут быть, либо правовое положение вещей, их статус в качестве объекта того или иного права, либо правовые последствия действий граждан, то их исков и сделок. Именно такая характеристика предмета частного права в дальнейшем определила деление правовых норм на нормы, характеризующие личные неимущественные, вещные и обязательственные правоотношения. В большинстве своих фундаментальных трудов и в частности институциях Гай придерживался деления частноправовых норм на упомянутые три категории и в юриспруденции: лица, вещи, обязательства. В дальнейшем такая система построения материала стала называться институционной и использовалась при кодификации норм гражданского права. Помимо частного права характеристику личности в сфере политической жизни правовой статус имущества последствия тех или иных действий, безусловно, затрагивают и нормы публичного права. В соответствии с учением Ульпиана важнейшим отличием нормы публичного права от нормы частного являлось то, что она не могла изменяться или отменяться соглашением отдельных лиц, то есть говоря современным языком публичное право отличалось императивностью норм, тогда как нормы частного права имели диспозитивный характер, предоставляю гражданам самим определить не только способы реализации, но и приобретение, изменение и прекращение своих прав и обязанностей.

Подобие императивных указаний встречаются в нормах частного права, как правило, лишь в тех случаях, когда граждане не воспользовались предоставленными им полномочиями на совершение сделок или иных действий, определяющих их права и обязанности. Диспозитивность норм частного права, безусловно, предполагает свободу волеизъявления субъектов правоотношений, а подлинная свобода не возможна без их равенства друг другу. Поэтому в римском частном праве вводились гарантии независимости воли одного субъекта от воли другого и в отличие от норм публичного права нормы частного не связывались с иерархическими отношениями между субъектами права. Действительно субъект был равен другой такой же персоне. Ни рабы, ни члены семейства подчиненных главе не являлись самостоятельными участниками гражданских правоотношений.

Понятие частное право стало постепенно сливаться с понятием гражданское лишь в постклассическую эпоху, то есть с 3 века нашей эры. Это происходит во-первых в связи с унификацией источников права. Система норм преторского права, закреплявшихся эдиктами магистратов вливается в систему правовых норм, закрепленных законом благодаря деятельности императора, являвшегося не только высшим должностным лицом но и законодателем. Система норм права народов (гильтивное) исчезает в связи с предоставлением в 212 году гражданства всем свободным жителям Рима. И последняя и всеобъемлющая систематизация норм частного права, а именно свод Юстиниана полностью отождествляет термин частное право с термином право гражданское. «Корпкс юрис цивились» (свод гражданских прав), составленный в 6 веке уже не упоминает ни о каких политических правах граждан ввиду их отсутствия при абсолютной монархии. Поэтому все права, закрепленные в своде носят именно частный характер, поэтому и в эпоху рецепции римского права юристы представляют себе отрасли гражданского права как исключительно честно-правовую, при этом гражданское право охватывает все сферы повседневной жизни.