Обществоведческое образование во второй половине 1960-х – начале 1980-х годов.

На следующем этапе, в годы «застоя», курс оставался проводником партийной идеологии, однако его развитие продолжалось. В политике в этот период происходило усиление консервативных тенденций.

В 1970-е годы программа курса «Обществоведение» включала в себя четыре раздела: 1) «Диалектический и исторический материализм – основа научного мировоззрения»; 2) «Капитализм – последний эксплуататорский строй. От капитализма к социализму»; 3) «Социализм и коммунизм – две фазы единой коммунистической формации»; 4) «Коммунистическая партия Советского Союза - руководящая и направляющая сила Советского общества». При этом половина учебного времени отводилась на изучение третьей темы. т.е. советского общества.

В начале 1980-х годов была введена новая программа, для которой была характерна более жёсткая идеологическая направленность на воспитание «сознательных и активных строителей коммунизма», «непримиримости к буржуазной идеологии и морали», на выработку «высокой идейности, чёткой классовой позиции». Идейной основой программы стала концепция развитого социализма. Курс, как и ранее изучался в выпускных классах. Он рассматривался как обобщающий знания, полученные в других учебных предметах, поэтому большое внимание уделялось организации межпредметных связей. Программа включала в себя такие рубрики, как «Основные понятия», «Законы», «Основные умения», «Примерные нормы оценок знаний учащихся». Учащиеся, в частности, должны были уметь: применять принципы историзма, классового подхода к анализу и оценке событий, фактов общественной жизни; использовать информацию из различных источников; конспектировать изучаемый материал; высказывать суждения по изучаемому вопросу; уметь обосновать выдвинутые ими положения; вести дискуссию; рецензировать ответы, выступления товарищей; подготовить сообщение и политинформацию. В дидактическом плане Программа начала 1980-х годов была заметным продвижением по сравнению с предшествующими. В рассматриваемый период обществоведческий цикл в школе пополнился двумя новыми курсами: «Основы советского государства и права» и «Этика и психология семейной жизни».

Вместе с тем, имелись и некоторые проблемы. Прежде всего – появление «одночасовых» предметов, то есть тех, которые преподаются один час в неделю. Эти предметы воспринимались учащимися как второстепенные. Такое положение снижало престиж социально-гуманитарного знания в глазах учащихся, родителей, педагогического коллектива.

Второе неудобство состояло в том, что введённые учебные курсы не имели необходимой базы в виде знаний об обществе в целом, об особенностях социальных отношений в современных условиях.

Третий «минус» заключался в многократном дублировании одних и тех же вопросов при изучении заявленных двух курсов, истории и обществоведения. Многочисленные повторы ослабляли интерес ко всему социально-гуманитарному циклу.

В первой половине 1980-х годов в среде педагогов и учёных обсуждалась идея создания объединённого курса, интегрирующего элементы философских знаний, знания экономики, политики, права, этики, психологии.

В практику преподавания лучших учителей в тот период вошло проблемное обучение. В 1970-е годы была разработана методическая система «лекция-семинар-коллоквиум-зачёт». В преподавательскую практику вводилось блочное обучение. Однако в большинстве случаев господствовала объяснительно-иллюстративная методика. По мере нарастания кризисных явлений в обществе содержание предмета всё более уходило в сторону от реальной жизни. В школьном обществоведении назрели серьёзные изменения.

6) Обществоведческие дисциплины в конце 1980-1990-е годы.

В 1985 г. в СССР началась перестройка. Это создало более благоприятные условия для решения проблем школьного обществоведения. Новая обстановка открыла возможность для развёртывания научного поиска. В общественных науках начался процесс переоценки ценностей. Развернулись дискуссии по широкому фронту проблем обществознания. В 1985-1986 гг. проходила дискуссия «Каким должен быть учебник обществоведения?» Характерно, что в ходе этой дискуссии высказывались различные, порою прямо противоположные точки зрения. Некоторые участники дискуссии заявляли о необходимости создания учебника в котором была бы показана «научная обоснованность партийных документов», дано убедительное разъяснение «принципиальных идеологических вопросов и прежде всего вопроса о реальных преимуществах социализма». Но наряду с этим высказывались и другие предположения:

- учебник обществоведения должен быть ближе к жизни и к реальной практике;

- необходимо уделять больше внимания современным проблемам, волнующим молодёжь, их изложение должно вызывать у учащихся желание анализировать, думать, обсуждать;

- при повторном изложении материала вести изложение на более высоком теоретическом уровне;

- больше познавательных задач творческого характера, увеличить долю самостоятельной, продуктивной деятельности учащихся на уроке;

- усилить образность и конкретность языка;

- на первый план выдвинуть роль человеческого фактора.

Говорилось о необходимости увеличения часов на обществознание, т.к. современный человек, вступивший во взрослую жизнь должен знать значительно больше, чем содержит действующий курс.

Программа и заменившее её «Тематическое планирование» курса в середине 80-х годов несли на себе переходное состояние современного общества. С одной стороны, она по-прежнему была нацелена на формирование коммунистического мировоззрения. В то же время, в ней содержались и нововведения. Курс в значительной степени был обращён к личности молодого человека; проблема «общество и личность» провозглашалась сквозной для всего курса; были отражены некоторые актуальные вопросы, которые вызывали интерес молодёжи (образ жизни, реальные доходы трудящихся, ценообразование, массовая культура, быт и свободное время, глобальные проблемы человечества); было запланировано время для семинарских и практических занятий. Программа ориентировала на переход от объяснительно-иллюстративной методики к организации активной самостоятельной работы учащихся. Большое внимание уделялось постановке и решению познавательных задач и выработки умений применять полученные знания на практике. Программа впервые содержала характеристику разнообразных форм учебных занятий: лекций, лабораторных занятий, семинаров, практических занятий, итоговых собеседований.

В условиях перестройки многие учителя оказались неподготовленными к переменам в базовых науках, были не в состоянии разобраться в новой информации, с трудом расставались с пропагандистскими штампами и идеологическими стереотипами прошлых лет. В этой связи, в преподавании обществознания сохранялись такие недостатки, как отрыв от жизни, недооценка остроты назревших проблем, элементы схоластики и созерцательности.

В 1986-1987 гг. была предпринята последняя попытка модернизации курса обществознания: обсуждалась новая программа курса. Однако перемены в стране обгоняли реформирование курса «Обществознание».