Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Введение. Глава 1.Религиозные верования, обряды и традиции восточных славян




...

Введение

Стр.

Введение

Глава 1.Религиозные верования, обряды и традиции восточных славян

Глава 2.Прослеживание возникновения и развития идей межпредметных связей

2.1.Применение межпредметной интеграции на уроках истории в общеобразовательной школе на примере верования восточных славян

2.2. Использование художественной литературы в обучении истории

 


Введение

Актуальность темы исследования связана с необходимостью изучения истоков русской культуры. Духовный мир восточных славян, их языческие культы стали основой для дальнейшего развития духовной культуры России, оказали свое воздействие и на развитие христианства.

Древнерусское язычество прошло сложный многовековой путь от архаических, примитивных верований древнего человека до государственной "княжеской" религии Киевской Руси IX - Х вв. До эпохи христианизации язычество было универсальной системой, дающей обобщающую картину мира и пронизывающей все сферы человеческого быта. С этими сферами соотносилась и иерархия мифологических существ - от пантеона высших богов до низших духов.

В последнее время в России наблюдается повышенный интерес к славянскому язычеству. Появляется большое количество литературы, посвященной данной теме. Но всё же древняя, дохристианская религия славянских народов известна нам еще далеко недостаточно. Ученые начали интересоваться ею с конца XVIII в., когда вообще пробудилось национальное самосознание у многих славянских народов, а в европейской литературе стал сказываться интерес к народной культуре, народному творчеству. Но к этому времени все славянские народы, уже давно обращенные в христианство, успели позабыть свои древние верования; сохранились у них лишь некоторые народные обычаи и обряды, некогда связанные с этими верованиями.

На протяжении XVIII - XX вв. данная проблематика являлась предметом обсуждения в многочисленных трудах историков, философов, филологов, этнографов и фольклористов. Однако ее изучение часто оказывалось в сфере влияния общественно-идеологических факторов, уменьшавших возможности объективного научного анализа.

Актуальность изучения верований восточных славян тесно связана с использованием межпредметых связей при изучении исторического материала. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Далеее ФГОС ООО) также указывает на использование межпредметных связей в педагогическом процессе в целом, истории обучения в частности.

Межпредметные связи предполагают взаимную согласованность содержания образования по различным учебным предметам, построение и отбор материала, которые определяются как общими целями образования, так и оптимальным учётом учебно-воспитательных задач, обусловленных спецификой каждого учебного предмета, в том числе истории.


...

Степень изученности проблемы. Тема верований и обычаев восточных славян привлекает внимание исследователей с XVIII в. В более ранний период времени восточнославянское язычество получало отражение лишь в летописях и некоторых документах, используемых современной наукой как источники.

Одними из первых интерес к изучаемой нами проблематике проявили видные историки XVIII в. В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов. В.Н. Татищев, анализируя «Повесть временных лет», привел имена ряда восточнославянских божеств (Перун, Стрибог, Макошь и т. д.), провел параллели между древнегреческим и восточнославянским пантеонами, указал на почитание славвянами сверхъестественных природных сил. [Татищев В.Н. История Российская с самых древних времен. Кн. 1. Ч. 1. М., 1768. С. 16-17.]

М.В. Ломоносов также продолжил сравнение восточнославянского пантеона богов с древнегреческим и древнеримским пантеонами, дал краткую характеристику некоторым богам (особо остановившись на фигуре Перуна), указал ряд обрядов, в том числе и погребальных (трупосожжение). [Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года. СПб., 1766.]

В 19 веке?

 

Советские историки

 

Интересный историографический обзор изучения проблемы славянского язычества и, в частности, проблемы Перуна сделал советский учёный Л.С. Клейн. Данный обзор охватывает весь период исследования славянского язычества, как отечественными исследователями, так и зарубежными. Особое внимание автор уделяет отечественной историографии советского времени. Ученый указывает, что незадолго до Великой Отечественной войны и особенно после нее в отечественной историографии, изучающей язычество древних славян, сложилось четыре концепции.

Первая концепция — «возвеличивающая». Представители данной концепции (Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков и др. исследователи) стремятся показать, что языческая религия славян была развитой религией. Ими поднимается проблема развития языческих верований и строится периодизация славянского язычества. Данная концепция и периодизация подвергаются Л.С. Клейном серьезной критике. сноска


...

Вторую концепцию Л.С. Клейн называет «типологией календарных праздников». Ее представители - А.И. Никифоров, В.И. Чернов, В.Я. Пропп. сноска

Третья концепция – концепция «основного мифа» была построена в 60-е и 70-е гг. XX в. филологами В.В. Ивановым и В.Н. Топоровым. сноска Эти исследователи, опираясь на индоарийский миф о борьбе громовержца Индры со змеем Валой, предположили, что данный сюжет имеет индоевропейские корни, а значит, хоть и в измененном виде, должен присутствовать и в славянской мифологии. В.В. Иванов и В.Н. Топоров предположили, что Индре соответствует Перун, а змею Вале - Велес. Данный сюжет В.В. Иванов и В.Н. Топоров [Иванов В. В.От буквы и слога к иероглифу: системы письма в пространстве и времени. — М.: Языки славянской культуры, 2013.] назвали «основным мифом», который лежит, по мнению этих ученых, в основе многих сюжетов и мотивов индоевропейской и славянской мифологии и этнографии.

Четвертой концепцией является этнографическая концепция Н.И. Толстого, созданная им в период с середины 70-х - в 80-е гг. сноска Данную концепцию Л.С. Клейн называет «демонологической концепцией», так как представители данной концепции не касаются в своих исследованиях славянской высшей мифологии. [Клейн Л. С.Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009]

Говоря о современном этапе изучения славянского язычества, можно выделить два направления. Данную классификацию предлагает белорусский политолог, социолог и историк Ольга Степановна Осипова. сноска

Первое направление - структуралистическое. Его представители -
В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Н.И. Толстой – начали разрабатывать тему восточнославянского язычества еще в советский период. Как указывает Ольга Степановна, основное внимание в работах этих авторов уделяется исследованию славянской мифологии в сравнительно филолого-фольклорном аспекте. сноска

Второе направление - это историческая концепция Б.А. Рыбакова, разрабатываемая сегодня его последователями — Я.Е. Боровским, Ю.В. Кривошеевым и др. сноска Эти исследователи основное внимание уделили периодизации истории формирования славянского язычества, а также анализу системной организации славянского пантеона. О.С. Осипова указывает,что практически для всех ученых данного направления характерно проведение аналогий языческих и христианских парадигм. ( Статья Осиповой О.С. Осиповой «Жизнь в системе традиционных ценностей древних славян и русского народа»)

О.С. Осипова отмечает существенные разногласия в позициях современных исследователей. В то время, как одни вопросы славянского язычества достаточно хорошо изучены и не вызывают сомнений, другие вопросы, такие, как периодизация славянского язычества, возможность человеческих жертвоприношений, понятие Высшего Бога у древних славян не имеют единого разрешения. О.С. Осипова заключает,что на сегодняшний день отсутствует преобладание более или менее единого систематизированного взгляда на древнеславянское язычество. Отдельные и частные проблемы разрешаются различными исследователями, однако локальные исследовательские выводы пока еще не объединены в единую систему, раскрывающую содержание феномена славянского язычества в целостности. сноска

 

 

Наиболее основательным и масштабным исследованием темы язычества является двухтомный труд Бориса Александровича Рыбакова «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». В своей работе Борис Александрович проследил всю эволюцию славянских языческих верований от самых их истоков до времени татаро-монгольского нашествия. Автор поднял и широко рассмотрел проблему периодизации славянского язычества, исследовал закономерности развития языческих верований, подробно осветил тему двоеверия, проследил роль жрецов в религиозной и политической жизни Древней Руси, а также исследовал многие другие проблемы, связанные с темой языческих верований древних славян. Большинство же исследований в современной исторической науке имеют менее широкий предмет исследования и рассматривают не все язычество в целом, а ту или иную его важную сторону (проблему).

Среди работ освещающих похоронную обрядность древних славян можно выделить работы В.В. Седова и Б.А. Рыбакова, которые собрали и систематизировали огромный материал по этой теме. Многие современные ученые исследуют представления древних славян о загробном мире и смерти. Здесь хочется выделить работы H.H. Белецкой, Е.Е. Левкиевской, О.С. Осиповой, В.И. Ереминой.

Проблема культовых объектов древних славян прекрасно освещена И.П. Русановой и Б.А. Тимощуком.Эти исследователи приводят классификацию культовых объектов древних славян и прослеживают их развитие. Кроме того культовые объекты и их развитие хорошо исследованы В.В. Седовым, Б.А. Рыбаковым. Очень много исследований посвящено проблеме двоеверия. Следует выделить работы таких ученых, как О.М. Рапов, И.Я. Фроянов, В.В. Мильков и А.И. Макаров, A.B. Карпов, А.Г. Кузьмин, Б.А. Рыбаков.

Ряд современных исследователей обращается к проблеме воздействия языческих верований на устное народное творчество. Здесь можно отметить работы H.A. Криничной, C.B. Селиванова, С.И. Дмитриевой, O.A. Черепанова, B.C. Кузнецова, Т.А. Новичкова, И.Я. Фроянова и Ю.И. Юдина. Проблему воздействия язычества на народное изобразительное искусство освещают такие исследователи, как Э.А. Корсун, Б.А. Рыбаков и C.B. Жарникова. Многие исследователи касаются проблемы языческих обрядов и празднеств. Хорошо эту тему исследовали А.К. Байбурин, В.К. Соколова, Г.С. Маслова, Н.И. Толстой и некоторые другие исследователи.

Проблема межпредметных связей нашла отражение в работах отечественных и зарубежных педагогов, таких как, К. Д. Ушинский …сноска, Н. К. Крупская И. Гербарт, А. Дистервег, Дж. Дьюи, и др.

В классической педагогике, в частности в работах Я. А. Коменского, Д. Локка, И. Г. Песталоцци К.Д. Ушинского уделялось большое внимание проблеме взаимосвязей между учебными предметами. Они обосновали необходимость межпредметных связей для отражения целостности природы в содержании учебного материала, для создания истинной системы знаний и миропонимания. Я. А. Коменский отмечал, что все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи.

Джон Локк выступал за взаимосвязанное изучение истории и географии. И. Г. Песталоцци, указывая на опасность отрыва одного предмета от другого, писал о том, что нужно приводить в своем сознании все взаимосвязанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они действительно находятся в природе.

В России значение межпредметных связей обосновывали В.Ф. Одоевский, К.Д. Ушинский и другие педагоги. К. Д. Ушинский обращался непосредственно к учителям, считая, что преодолеть хаос в голове ученика можно при согласованной работе учителей, когда каждый из них заботится не только о своем предмете, а об умственном развитии детей. Он отмечал, что обособленность знаний приводит к омертвлению идей, понятий, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга. В теории К. Д. Ушинского процесс усвоения знаний рассматривается как установление связи между ранее приобретенными и новыми знаниями. При этом он подчеркивал, что системность в обучении обеспечивается развитием ведущих идей и понятий и общих понятий с помощью внутрипредметных и межпредметных связей.

В советское время много внимания межпредметным связям уделяла Н.К.Крупская, указывая на необходимость их использования, поскольку они способствуют пониманию существующих реальных связей между различными областями явлений и целостности материалистического мировоззрения. [Крупская Н К. Методические заметки. Педагогиеские сочинения. М., 1954.400 стр].

М.А. Данилов, Б.П. Есипов и др. наряду с теоретическими обоснованиями дали конкретные практические рекомендации по углублению и расширению взаимосвязи учебных предметов в школе и специальных дисциплин в вузе.

В современной педагогике и методике обучения и воспитания идеи межпредметных связей получили свое дальнейшее развитие в работах М.Н. Берулавы, Г.А. Берулавы, А.А. Боброва, Г.Г. Гранатова, Н.В. Груздевой, Д.И. Зверева, В. Р. Ильченко, Ц.Б. Кац, В.Н. Максимовой, А.В. Петрова, С.А. Старченко, Н.Н. Тулькибаевой, А.В. Усовой, В.Н. Федоровой, О.А. Яворука, В.Н. Янцена и других.

В исследованиях В. Н. Федорова, Д. М. Кирюшина, В. Н. Максимовой показан комплексный многоаспектный характер межпредметных связей, их мировоззренческое значение, а так же влияние на формирование мотивов и умений учения.

Ученые педагоги рассматривают межпредметные связи с общепедагогических позиций как одно из средств комплексного подхода к обучению и воспитанию.

Источниковую базуисследования составили письменные источники и фольклор. Из письменных источников использованы опубликованные издания. Это летописи: Повесть временных лет, Ипатьевская и Лаврентьевская летописи. сноска

Сведения, содержащиеся в письменных источниках, являются базовыми для данного исследования, так как дают информацию об основных персонажах восточнославянской мифологии и их функциях, культовой деятельности, событиях в политической и общественной жизни Древней Руси, непосредственно связанных с развитием язычества.

Следующую группу источников представляет собой фольклор обрядовый (заклинательные молитвы и заговоры) и необрядовый (былины киевского и новгородского цикла, духовные стихи). сноска В нем содержатся сведения о содержании мифов и обрядов, роли того или иного сакрального образа в общественном сознании. Тем не менее, фольклор дошел до нас в переработанном виде, поэтому в задачи исследователя входит выявление более ранних и более поздних пластов в нем.

Источником при раскрытии темы межпредметных связей в преподавании истории является Федерльный Закон Росссийской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» [Федерльный Закон Росссийской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»] в статье 23 определяется необходимость интеграции различных видов образовательных программ, а так же о специальных условиях их реализации.

Теоретическое определение современного состояния образования в том числе межпредметных связей получило обоснование в ФГОС ООО, в котором сказано что необходимо формирование у обучающихся основ культуры исследовательской и проектной деятельности и навыков разработки, реализации и общественной презентации обучающимися результатов исследования, предметного или межпредметного учебного проекта, направленного на решение научной, личностно и социально значимой проблемы. []

Важным источником при исследовании данной проблемы являются резолюции Первого Всероссийского Съезда учителей истории и обществознания [],которые направлены на необходимость развития интеграции исторического образования и исторической науки.

Примерная учебная программа [] ,является ориетиром для составления рабочих программ по истории для всех общеобразовательных учреждений и в соответствии со стандартом предъявляет требования к результатам обучения и освоения содержания курса по истории. Примерная программа по истории на ступени основного общего образования задает перечень вопросов, которые подлежат обязательному изучению в основной школе.

Объект исследования — восточные славяне в дохристианский период.

Предмет исследования – использование межпредметных связей в обучении истории России в общеобразовательной школе на примере темы «верования восточных славян».

...

...

mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал