Задача № 32

Рекомендуемая литература

Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. 2003. № 3.

Галахова А., Акимова Ю. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда // Уголовное право. 2007. № 4.

Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений – торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. № 3.

Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. 2007. № 2.

Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 2006. № 4.

Казамгулов А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу. Автореферат канд. дисс. Рязань, 2003.

Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001.

32. Протасов и другие обвиняемые совместно завладели без цели хищения автомобилем потерпевшей Акопян, который они хотели использовать как транспортное средство во время разбойных нападений. При этом Протасов направил на потерпевшую пистолет и угрожал ей убийством и применением насилия опасного для жизни или здоровья. Обвиняемые вывели потерпевшую из машины, связали руки, закрыли рот кляпом, положили в багажник автомашины и закрыли его на ключ. При въезде в город они были задержаны работниками милиции. Из показаний обвиняемых на предварительном следствии следует, что они после разбойного нападения намеревались автомобиль и потерпевшую оставить около вокзала и уехать.

Какое решение по делу надлежит принять суду?

Дайте разграничение похищения человека и незаконного лишения свободы.

134. Хворостов приобрёл без цели сбыта опий в количестве 25 г, который хранил тайно в квартире соседа, злоупотребляя его доверием. Систематически Хворостов, используя кухонную посуду, перерабатывал опий в ацетилированный опий, после чего употреблял. Переработка опия заключалась в том, что приобретённый опий складывался в эмалированную кружку, заливался кипячёной водой, после чего жидкий раствор процеживался через вату с целью последующего внутривенного введения. Следов рафинирования или повышения в смеси концентрации наркотических средств после таких действий выявлено не было.

Квалифицируйте указанные действия.

163. Сироткин подготовил и тайно подбросил на территорию французского Генконсульства пакет с письмом, в котором изложил свою просьбу о конспиративной встрече с представителем консульства для обсуждения условий его сотрудничества в интересах Франции. Не дождавшись ответа, Сироткин повторно изготовил и подбросил на территорию того консульства пакет с двумя рукописными документами. В первом документе Сироткин, обращаясь к консулу, заявлял о своей готовности сотрудничать с французскими спецслужбами и назначил встречу, обусловив ее словесными и вещественными паролями. В этом же документе он обязался сообщить находившиеся в его распоряжении сведения военного характера. Во втором документе Сироткин, подчеркивая серьезность своих намерений, изложил сведения о действительном и условном наименовании, дислокации, штатном составе и боевой задаче одной из воинских частей, а также выразил готовность за материальное вознаграждение сообщить иные сведения военного характера.

Прибыв на обусловленную встречу, Сироткин вступил в контакт с оперативным работником контрразведки, которого принял за представителя французского консульства. В беседе он подтвердил свое намерение по оказанию помощи в проведении враждебной деятельности против своей страны. Сироткин передал «дипломату» список и негативные характеристики на шестерых граждан, которые, по мнению Сироткина, могли бы заинтересовать французскую разведку, а также перечень подрывных действий, которые он намеревался проводить. На очередной встрече с «дипломатом» Сироткин был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицируйте действия субъекта. Проанализируйте объективную сторону совершенного деяния.

ВАРИАНТ 3 (для студентов, фамилии которых начинаются с букв

от «Р» до «Я»)

Задание 1 по теме «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»