Количественные показатели структуры товарного рынка

1. Пороговая доля рынка. Российским законодательством установлен простейший количественный критерий для отнесения того или иного предприятия к категории предприятий-монополистов или занимающих доминирующее положение на рынке - превышение пороговой доли на данном торговом рынке. В настоящее время она определена в 35 %. Превышающие эту долю предприятия включаются в Государственный реестр предприятий-монополистов. Подобный подход имел место в Великобритании в начале осуществления там антимонопольной политики. Первым антимонопольным законом 1948 г. предписывалось информировать Комиссию по монополиям и слияниям о всех случаях, когда доля одной фирмы (единичная монополия) или группа совместно действующих фирм ограничивает конкуренцию, захватывая не менее трети общего объема данного товарного рынка. Законом 1973 г. порог был снижен до 25 %.

Правда, использование этого критерия в английской практике существенно отличалось от его использования в российской. Во-первых, пороговой уровень (треть или 25 % рынка) применялся прежде всего для контроля за ограничительной политикой, проводимой группой независимых фирм. Именно факты такого поведения подлежали регистрации с последующим рассмотрением в специальном суде (Restrictive Practice Court). Единичные же фирмы с более высокой, чем пороговая, долей рынка ни в какой реестр не включались, в каждом конкретном случае их ограничивающее конкуренцию поведение (и только оно) расследовалось отдельно, на что уходило нередко несколько лет. Во-вторых, 25 %-ная пороговая доля рынка действовала не только в отношении продавцов, но и в отношении покупателей данного товара, тогда как по российскому законодательству 35 %-ный порог при-меняется лишь к продавцу (производителю).

2. Индекс концентрации. Пороговая доля рынка как характеристика рыночной структуры имеет тот недостаток, что она применяется (особенно в ее отечественной интерпретации) к отдельному предприятию и по сути не дает характеристики структуры рынка данного товара в целом. Этого недостатка до определенной степени лишен индекс концентрации (CR), характеризующий долю нескольких, скажем, 3, 4, 8, 12 крупнейших фирм в общем объеме рынка в процентах. Считается, что если индекс концентрации приближается к 100, то рынок характеризуется высокой степенью монополизации, если же он немногим выше нуля, то его можно рассматривать как конкурентный.

Индекс концентрации для m крупнейших из общего числа (n) компаний, выпускающих данный товар, рассчитывается как сумма m рыночных долей (k_i) этих компаний:

8.

Индекс концентрации давно применялся экономистами для исследования структуры рынка, а в период 1968-1982 гг. расчет такого индекса для четырех крупнейших компаний в различных отраслях использовался Министерством юстиции США как ориентир при оценке допустимости (или недопустимости) слияний. Нужно заметить, что в Статистических ежегодниках США регулярно публиковались данные о доле 4, 8, 50 и 100 крупнейших компаний в производстве важнейших видов продукции См., например: Statistical Abstract of the United States. 1987. 107th ed. Washington, 1986. P. 729). Индекс концентрации не учитывает, однако, особенностей рыночной структуры " на окраине" отрасли. Так, по данным цензов, в 70-х гг. в производстве сигарет в США помимо четырех крупнейших фирм имелось еще девять компаний, тогда как в производстве авиационных двигателей и деталей к ним 185 фирм дополняли четверку крупнейших. При этом индекс концентрации в обеих отраслях был одинаков (80 %), хотя рыночная ситуация в них, очевидно, различна. Более того, индекс концентрации вуалирует различия и в самом " ядре" рынка. Представим две отрасли с одинаковым индексом концентрации - 80. Но в одной " ядро" представлено четырьмя фирмами, контролирующими каждая по 20 % рынка, а в другой " ядро" представлено четырьмя фирмами, контролирующими соответственно 55, 20, 4 и 1 % рынка, т. е. имеет место явное доминирование ведущей фирмы. При расчете индекса концентрации не учитывается доля рынка, покрываемая за счет импорта, и рассчитывается он лишь для отечественных поставщиков. Так, индекс концентрации автомобильной промышленности в США определен в 93 % - такова (" Дженерал моторз", " Форд" и " Крайслер") в собственно американском производстве автомашин, тогда как почти треть общего объема рынка покрывается за счет импорта. По той же причине индекс концентрации практически неприменим к оценке региональных и местных рыночных структур.

Тем не менее он остается приемлемым грубым индикатором, характеризующим наличие (или отсутствие) в отрасли небольшого числа доминирующих фирм, что отличает олигополию от совершенной и монополистической конкуренции. Так, в американском машиностроении, где функционирует около 16 тыс. самостоятельных фирм, индекс концентрации по четырем фирмам составляет лишь 2 %. Это самый низкий отраслевой индекс. В этой отрасли рынок характеризуется монополистической конкуренцией.

3. Индекс Херфиндаляу-Хиршмана. Недостатки, присущие индексу концентрации, критика его использования при проведении антимонопольной политики привели к тому, что в июне 1982 г. Департамент юстиции США официально отказался от этого показателя и принял в качестве главной характеристики структуры рынка так называемый индекс Херфиндаля-Хиршмана (I H H).

I H H можно рассматривать также как показатель концентрации, однако он характеризует не долю рынка, контролируемую несколькими крупнейшими компаниями, а распределение " рыночной власти" между всеми субъектами данного рынка.

I H H рассчитывается как сумма квадратов рыночных долей (в процентах) всех субъектов рынка в общем его объеме:

Максимальное значение, которое может принимать I H H, соответствует ситуации, когда рынок полностью монополизирован одной фирмой. В этом случае, как очевидно,

Если число фирм на данном рынке больше единицы, то I H H может принимать различные значения в зависимости от распределения рыночных долей.

Пусть, например, на данном рынке действуют 100 фирм. Рассмотрим две крайние ситуации. Если на долю одного гиганта приходится 90.1 % объема продаж, а доля каждой из остальных 99 фирм составляет лишь 0.1 % общего объема, то

Если же рыночные доли всех 100 фирм равны и каждая составляет 1 % общего объема рынка, то

8. Механизмы и формы использования экономических законов в менеджменте.

Экономический закон — это внутренне необходимые, устойчивые, существенные связи между противоположными сторонами, свойствами явлений, процессов, элементов материальной системы. Каждый экономический закон пронизан внутренним противоречием. В свою очередь, противоречие является сущностным, закономерным отношением между противоположными сторонами единства.

Экономические законы, как и законы природы, имеют объективный характер. Однако они существенно отличаются от законов природы, поскольку возникают, развиваются и функционируют только в процессе экономической деятельности людей — в производстве, распределении, обмене и потреблении. Кроме того экономические законы в отличие от законов природы имеют не жестко детерминированный характер, а определяются в виде тенденций, действуют не вечно. Большинство из них носят временный, преходящий характер.

Государство не может отменить объективные экономические законы, но может создавать предпосылки для конструктивной реализации требований данных законов, учитывая их при изменении соответствующих условий. Это достигается совершенствованием права собственности, хозяйственного механизма; государственного управления.

Система экономических законов включает четыре их типа.

Первый тип — всеобщие экономические законы, свойственные всем общественным способам производства (законы соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил; роста производительности труда; экономии рабочего времени и др.), отражающие внутренние, необходимые, устойчивые и существенные связи, присущие различным технологическим способам производства, процессу взаимодействия человека с природой, соединению личных и вещных факторов в процессе труда.

Второй — законы, действующие в нескольких общественно-экономических формациях и отражающие внутренние, необходимые, устойчивые и существенные связи, свойственные нескольким технологическим способам производства в их взаимодействии с некоторыми однородными элементами различных общественных форм. Это особые экономические законы. Например, законы товарного производства: стоимости, спроса и предложения и др.

Третий тип — специфические экономические законы, действующие только в пределах одного общественного способа производства. Важнейший из них — основной экономический закон, выражающий наиболее глубинные связи между производительными силами и производственными отношениями, отношениями собственности во взаимодействии с развитием производительных сил, а также основную цель общественного способа производства. К таким формационным законам можно, например, отнести закон капиталистического накопления.

Четвертый тип — законы, действующие лишь на одной из стадий (восходящей или нисходящей) общественного способа производства (например, закон зарождения монополии из концентрации производства). Так на государственно-корпоративной стадии постиндустриальной эволюции расширяется сфера действия закона планомерности экономического развития.

Экономические категории — это теоретическое выражение, мысленные формы реально существующих производственных отношений, экономических явлений и процессов. Они отражают в экономической теории не только определенную сторону системы производственных отношений, но и ее связь с соответствующей стороной системы производительных сил. Содержанием последних выступает отношение человека к природе, их взаимодействие. Вещественным содержанием каждой экономической категории является отдельная сторона такого отношения к природе. Поэтому в любой экономической категории отражается диалектическое взаимодействие социально-экономических отношений между людьми (отношений собственности, общественной формы труда) с организационно-производственными и технико-трудовыми связями, с вещественной формой процесса труда, с отношением человека и природы. Игнорирование производительных сил, процесса труда как такового означало бы, что вне круга вопросов экономической теории остается рассмотрение категорий «содержание труда», «рабочая сила», «потребительная стоимость», «процесс труда» и т. п.

Экономические категории более подвижны, изменчивы, чем экономические законы. Для экономических законов характерна более высокая степень познания человеком связей явлений и процессов, получающих отражение в соответствующих категориях. Иначе говоря, внутренне необходимая, устойчивая, существенная связь между экономическими явлениями и процессами, выражаемая с помощью экономических законов, отражается во взаимосвязи определенных экономических категорий. Каждый закон как бы группирует вокруг себя определенное количество (в зависимости от его сложности) «обслуживающих» его экономических категорий, законы экономики.

Поскольку экономические категории являются -Теоретическим выражением отдельных сторон производственных отношений в их взаимодействии с развитием производительных сил, а также некоторых экономических явлений и процессов, то изменение последних (например, модификация отношений собственности) приводит к эволюционному развитию содержания экономических категорий.