Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Особенности социальной политики России в переходный период




 

При переходе к рынку изменилась основная целевая функция дореформенной социальной политики – создание благоприятных социальных условий для обеспечения высоких темпов экономического роста, которой соответствовал механизм централизованно регулируемых социальных нормативов, гарантий, льгот, обеспечивающих минимальные социальные стандарты, что позволяло социалистическим государствам, экономя на потреблении, направлять ресурсы в инвестиционный сектор экономики.

Этой цели была подчинена и распределительная функция социальной политики, направленная на ограничение доходов и их выравнивание при помощи жесткой отраслевой тарифной сетки и системы нормирования труда, и защитная функция, призванная при помощи значительных дотаций на товары и услуги первой необходимости компенсировать низкий уровень оплаты труда, поддерживая уровень жизни населения на уровне воспроизводства рабочей силы, не создающего препятствий для экономического роста.

Предоставление социальных гарантий на труд, бесплатное жилье, образование, здравоохранение, культуру снимала потенциально высокую социальную напряженность, возникающую в результате уравнительного распределения и низкой оплаты труда, тем самым, устраняя политические преграды на пути экономического роста.

При переходе к рынку приоритетными в социальной политике становятся защитная и распределительная функции, которые постепенно замещают экономическую и идеологическую направленность дореформенной социальной политики, что становится одной из основных особенностей социальной политики в переходный период. Эта особенность определяется следующими, разными по своему характеру, обстоятельствами.

Если в социалистической экономике государство имело возможность в централизованном порядке подчинять социальную составляющую экономической политики решению экономических задач, тем самым, достигая необходимого государству баланса между экономической и социальной эффективностью, то в переходной экономике этот баланс, считают представители неоклассической теории благосостояния, устанавливается рынком при минимальном распределительном вмешательстве государства. Поэтому с переходом к новой системе отпадает необходимость в использовании социальной политики для решения определенных экономических задач. В доказательство либералами приводятся данные об отсутствии однозначной зависимости между экономическим ростом и мероприятиями по выравниванию доходов, между показателями объема производства и улучшением жизненных условий в рыночной экономике.

Явное следование в практике рыночных реформ основным постулатам неоклассической теории привело к тому, что общей чертой рыночных экономических преобразований стала вторичность социальной составляющей реформ, которая проявилась в России «шоковой терапией». Политика невмешательства в рыночное распределение доходов привела к тому, что после первых пяти лет трансформации, коэффициент Джинни, показывающий неравенство в распределении доходов удвоился. При осуществлении «шоковых» реформ не учитывались социальные издержки экономических преобразований и не предусматривались меры по их снижению; программы преобразований в социальной сфере отсутствовали, на первых этапах реформ не была разработана концепция социального развития.



Однако и на втором этапе реформ (второй половины 90-х гг.), в условиях начавшегося экономического роста, социальная сфера и система распределения по-прежнему оставалась наименее реформируемой частью экономических отношений, которая не стала самостоятельным фактором экономического роста, взаимодействующим на него через совокупный спрос, сбережения, инвестиции. Это свидетельствует об укоренившемся среди политиков, принимавших решения, либеральном взгляде на социальную политику как инструмент сугубо этического, морального характера, дополняющий экономические регуляторы (налоговые, бюджетные, кредитно-денежные), но не равнозначный им.

Т.е. социальная политика переходного периода в высокой степени зависела от субъективных факторов: политического выбора и идеологических предпочтений.

Нарастание неравенства и расширение масштабов бедности нанесли ущерб социальной эффективности, что не замедлило сказаться и на экономической эффективности: высокий профессиональный, квалификационный и образовательный потенциал рабочей силы, традиционно считающийся одним из самых больших социальных достижений социалистической экономики был разрушен, вдвое снизилась производительность труда по сравнению с дореформенным уровнем, что стало серьезным препятствием устойчивому экономическому росту. Сдерживало экономический рост и снижение реальных доходов населения, обусловливая падение покупательной способности населения, уменьшение физического объема потребления товаров и услуг.



Осознание этого факта привело к постепенному отходу от либеральной доктрины невмешательства государства в социальные сдвиги, что отразилось, например, в ряде позитивных шагов российского правительства начиная с 2000 года в социальной сфере: повышении минимальной заработной платы, заработной платы работникам бюджетной сферы, пенсии, ликвидации задолженности по заработной плате и т.д.

Таким образом, особенность социальной политики в переходный период состоит в ее нестабильности, когда в течение короткого периода времени могут диаметрально измениться цели социальной политики, ее содержание и роль в происходящих переходных процессах. Это объясняется, как мы видели выше, большой зависимостью социальной политики переходного периода от субъективных факторов (выбранной доктрины экономического развития, политической ситуации в обществе) и объективно заданных ограничений.

К объективным ограничениям, влияющим на выбор целевой функции социальной политики и механизм ее осуществления относят:

- Социальные издержки реформ (падение уровня жизни населения, массовая бедность, массовая безработица и т.д.), которые возникли в первые годы реформ и приняли в дальнейшем устойчивый, трудно поддающийся регулированию характер;

- Финансовые ограничения, вызванные налогово-бюджетным кризисом, связанным с резким сужением налоговой базы в результате падения реальной заработной платы и прибыли, при одновременном увеличении социальной нагрузки на бюджет в связи с ростом малообеспеченных групп населения, остро нуждающихся в поддержке государства;

- Институциональные ограничения: отсутствие профессионального управленческого аппарата, который бы мог разрабатывать программы и мероприятия будущей социальной политики на основе обширной и достоверной информационной базы, принимать грамотные управленческие решения и оценивать их результаты на основе существующих в развитых странах новейших методик; наличие сильных групп давления в сфере принятия социальных решений; сращивания интересов бюрократического аппарата с интересами крупных предпринимателей, которые препятствуют увеличению перераспределительной нагрузки на их доходы и поэтому лоббируют снижение социальных расходов и сокращение социальных программ.


Заключение

 

В данной работе были рассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, как регулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государства на рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях, проблема бедности и меры борьбы с ней, и обо всех этих процессах в переходной экономике.

В заключение данной курсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства играет огромную роль в экономическом развитии страны, а решение вопросов социальной защиты населения является главным условием на пути к достижению благополучия во всех сферах общества. Кроме того, социальная сфера является той областью, которую нельзя игнорировать в плане финансирования, рационализации, повышения эффективности и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономики регулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и часто государство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Это является совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без того затруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех, то во многих сферах жизни.

В настоящее время среди основных целей социальной политики России можно выделить:

- улучшение материального положения и условий жизни населения;

- обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых слоев населения, нуждающихся в постоянной поддержке государства;

- обеспечение занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;

- создание для нетрудоспособного населения экономических условий, позволяющих за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления;

- обеспечение всеобщей доступности и общественно-приемлемого качества базовых социальных услуг (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, доступность бесплатного образования и др.).

Реализация данных целей наряду с эффективной политикой в других сферах будет стимулировать достижение высокого уровня благосостояния населения и в конечном итоге способствовать повышению темпов экономического роста и улучшению инвестиционного климата в стране.


Список использованных источников

1. Экономическая теория, учебник/ под ред. В.Д.Камаева, Е.Н.Лобачевой – М. Юрайт-Издат, 2011. – 557с.

2. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А.Райзберга – М.: ИНФРА-М, 2011. – 672с.

3. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник – М.: Юристъ, 2010. – 861с.

4. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под ред. В.И.Видяпина – М.: ИНФРА-М, 2013. – 640с.

5. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 2011. – 432с.

6. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие: изд-во «Феникс», 2010. – 544с.

7. Экономика: учебник/ Под ред. Д-ра экон. Наук проф. А.С.Булатова. – М.: Юристъ, 2012. – 896с.

8. Экономическая теория: Учебник для вузов/ Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чеченовой – М.: Экзамен, 2013. - 590с.

9. Общая экономическая теория: учебное пособие/ под ред. А.И.Добрынина, Г.П. Журавлевой. – СПБ: Питер, 2010. – 282с.

10. Экономическая теория: общие основы и особенности России: учедное пособие/ под ред. И.К.Ларионова – М.: Дашков и К, 2014. – 603с.

11. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для ВУЗов – М.: ГУ ВШЭ, 2011. - 365с.

12. Ахинов Г.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения – М.: ТЕИС, 2012. – 156с.

13. Кураков В.Л. Стратегические приоритеты социальной поддержки населения в современных условиях – М.: Вуз и школа, 2012. – 300с.

14. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 365с.

15. Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития: Материалы международной конференции/ Институт экономики переходного периода. – М., 2014. – 576с.

16. Теория переходной экономики: Учебное пособие/ Под ред. И.П.Николаевой – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 487с.

17. Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС/ В.В.Антропов// Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – №11. – С.70-77

18. Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами - http://rusref.nm.ru/

Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru

 

 

Приложение

Таблица 1

Неравенство доходов в переходных экономиках

 

  Коэффициент Джини (душевой доход)*
  1987-1988 гг. 1993-1995 гг.
Киргизия
Россия
Украина
Литва
Молдова
Туркменистан
Эстония
Болгария
Казахстан
Узбекистан 33.
Литва
Румыния
Польша
Чехия
Словения
Венгрия
Словакия
* Для большинства стран данные за 1987-1989 гг. характеризуют валовой доход; 1993-1995 гг. — чистый располагаемый доход.[12]

 

Таблица 2

Распределение общего объема денежных доходов населения России, (в %)*[13]

 
Денежные доходы1) - всего, процентов
в том числе по 20-процентным                    
группам населения:
первая (с наименьшими доходами) 7,8 10,1 9,8 6,1 5,9 5,7 5,5 5,4 5,4 5,4
вторая 14,8 14,8 14,9 10,8 10,4 10,4 10,3 10,1 10,2 10,1
третья 18,6 18,8 15,2 15,1 15,4 15,3 15,1 15,2 15,1
четвертая 22,6 23,1 23,8 21,6 21,9 22,7 22,7 22,7 22,7 22,6
пятая (с наибольшими доходами) 36,8 33,4 32,7 46,3 46,7 45,8 46,2 46,7 46,5 46,8
Коэффициент фондов2) (коэффициент дифференциации доходов), в разах ... ... ... 13,5 13,9 14,5 15,2 14,9 15,3
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) ... ... ... 0,39 0,4 0,4 0,4 0,41 0,41 0,41
1)1970-1990 гг. - совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения). 2)Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) - характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.

 


[1] Гэлбрейт Дж.К. Справедливое общество , // В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/ под ред. В.Л.Иноземцева. М.: «Academia», 1999, С.232

[2] Якобсон Л.И. «Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика» – М.: ГУ ВШЭ, 2011 С.69-71

[3] Гэлбрейт Дж.К., С.236

[4] Гэлбрейт Дж.К., С.238

[5] Якобсон Л.И. С.77

[6] Якобсон Л.И. С.78

[7] По данным федеральной службы государственной статистики: Российский статистический ежегодник, - http://www.gks.ru,

[8] Российский статистический ежегодник, http://www.gks.ru,

[9] Римашевская Н.М./ Социально-экономические и демографические проблемы современной России/ Н.М.Римашевская// Вестник Российской Академии Наук. – 2004. - №3 С.217

[10] Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики/ Н.Римашевская – http://www.rusref.nm.ru

[11] Римашевская Н.М. http://www.rusref.nm.ru

[12] Вопросы экономики, 1999, №1, С.67

[13] Российский статистический ежегодник, , http://www.gks.ru,

 

 


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.008 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал