Участники производства по делам об административных правонарушениях.

Субъекты производства по делу об административном правонарушении образуют несколько групп в зависимости от их процессуальной роли.

Компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, определять движение и судьбу дела:

- административные комиссии при местных администрациях районов, городов, поселков;

- администрации районов, городов, поселков, сел;

- районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- судьи (мировые судьи, судьи гарнизонных военных судов, судьи арбитражных судов);

- органы внутренних дел (милиция);

- органы (должностные лица), осуществляющие административно-надзорные функции (прокурор, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, налоговые органы, федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы и т.д.).

Субъекты, имеющие личный интерес в деле:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности;

- потерпевший (физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред);

- законные представители обеих сторон (родители, усыновители, опекуны, попечители, адвокаты, руководители организаций или иное лицо, признанное органом юридического лица).

Лица и органы, содействующие осуществлению производства:

- свидетели (лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению);

- эксперты (любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения);

- переводчики (любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении);

- специалисты (любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств);

- понятые.

Правовое положение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентировано гл. 25 КоАП РФ.

61. Предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ст. 26.1 указывает, что при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить (т.е. установить):

1) наличие события административного правонарушения. Иначе говоря, судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения (например, имели ли место уничтожение, повреждение либо утрата, изменение средств таможенной идентификации для того, чтобы убедиться в том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 16.11, налицо);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. Иначе говоря, необходимо определить конкретный субъект административного правонарушения, убедиться в том, что он отвечает признакам ст. 2.3, 2.8 (о возрасте и вменяемости), доказать, что именно он совершил административное правонарушение (см. коммент. к ст. 2.3, 2.8);

3) виновность лица в содеянном. Выяснив, что именно данное лицо совершило административное правонарушение, следует также определить степень и форму его вины (т.е. умысел или неосторожность), цели, мотивы и иные побуждения лица, толкнувшие его к совершению административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность (они изложены в ст. 4.2 неисчерпывающим образом, см. коммент. к ней), и обстоятельства, отягчающие ее (они изложены в ст. 4.3 исчерпывающим образом, см. коммент. к ней);

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. При этом следует учитывать, что фактический ущерб (например, уничтожение, повреждение имущества) характерен только для материальных составов административного правонарушения (см., например, ч. 2 ст. 13.5 " Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи"), в то время как большинство административных правонарушений сконструировано по признакам формального состав", когда административная ответственность наступает за сам факт правонарушения (см., например, коммент. к ст. 14.15 " Нарушение правил продажи отдельных видов товаров");

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях (необходимо, в частности, выяснить, не действовало ли лицо в условиях крайней необходимости, в состоянии невменяемости и т.п., см. коммент. к ст. 2.7, 2.8);

7) иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (например, одно или несколько административных правонарушений совершило лицо, см. коммент. к ст. 4.5), не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности (см. коммент. к ст. 4.5), нужно ли направлять представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (см. коммент. к ст. 29.13), и т.д.

2. Для правильного применения норм ст. 26.1 нужно учесть положения:

1) ст. 26.2 о том, какими доказательствами устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях (о требованиях к таким доказательствам);

2) ст. 26.3-26.8 о видах доказательств по делу об административных правонарушениях;

3) ст. 26.11 об оценке судьей, органом, должностным лицом предъявленных доказательств;

4) ст. 26.9, 26.10 об активной роли самих судей, органов, должностных лиц в собирании (истребовании) и исследовании доказательств по делу об административных правонарушениях. См. коммент. к ст. 26.2-26.11.

Статья 26.2. Доказательства

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.2 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное (но только для целей КоАП) определение доказательств по делу об административных правонарушениях;

2) признаками доказательства являются:

а) любые фактические данные (т.е. действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения);

б) обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административных правонарушениях) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо, наоборот, невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица;

в) иные обстоятельства, характеризующие субъект административного правонарушения (например то, что он неоднократно нарушал КоАП), объективную сторону административного правонарушения (например, ущерб имуществу, вред, причиненный состоянию здоровья людей), время, место, способ совершения административного правонарушения (см. об этом также коммент. к ст. 26.2);

3) доказательства могут представлять как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевший, а также прокурор либо они могут быть истребованы самими судьями, органами, должностными лицами, в т.ч. в порядке поручений и запросов (см. коммент. к ст. 26.9, 26.10).

2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 26.2, нужно иметь в виду, что:

1) в них обобщенным образом перечислены виды доказательств по делу об административных правонарушениях (отдельным видам доказательств посвящены самостоятельные статьи КоАП, например, вещественным доказательствам посвящена ст. 26.6, такому виду доказательств, как документы, - ст. 26.7). В практике возникает вопрос: являются ли доказательствами протоколы (например, протокол об административном правонарушении, протокол о совершении отдельных принципиальных действий)? Безусловно, являются: дело в том, что они прямо названы в ч. 2 ст. 26.2 как один из видов доказательств. Кроме того, анализ ст. 28.1, 28.3, 28.5 показывает, что в протоколах содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административных правонарушениях;

2) в них предусмотрен т.н. принцип допустимости доказательств: при осуществлении производства по делу об административных правонарушениях нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона (например, если имели место угрозы, насилие со стороны судей, органов, должностных лиц, если несовершеннолетний свидетель был опрошен в отсутствие педагога или психолога, если в качестве эксперта по делу привлечено лицо, которое состоит в родственных отношениях с потерпевшим, см. коммент. к ст. 25.6, 25.12).

Об оценке доказательств см. коммент. к ст. 26.11. О таком виде доказательств, как протокол о взятии проб и образцов, см. коммент. к ст. 26.5. ВС разъяснил, что доказательствами по делу об АП в силу ст. 26.2 и 26.11 являются также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п. 7 Пост. N 18; п. 6 Обзора от 07.03.07).

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.3 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены таким видам доказательств, как объяснения (показания), данные на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях:

а) лица, в отношении которого ведется производство по делу (см. о праве этих лиц давать объяснения коммент. к ст. 25.1). Отказ от дачи объяснений не свидетельствует о том, что они виновны: принцип презумпции невиновности действует и в данном случае (см. об этом коммент. к ст. 1.5);

б) потерпевшего. О том, что потерпевший вправе давать любые объяснения по делу, см. коммент. к ст. 25.2;

в) свидетелей. Они обязаны (в отличие от упомянутых выше лиц) давать объективные и полные показания обо всех известных им по делу обстоятельствах (за исключением случаев, прямо указанных в ч. 3 ст. 25.6, см. коммент. к ней). За дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 (см. коммент. к ней);

2) объяснения упомянутых выше участников производства по делу могут быть даны как в устной форме (в таком случае они заносятся в протокол), так и в письменной (в этом случае они приобщаются к материалам дела).

2. Применяя правила ч. 2 ст. 26.3, нужно учесть следующее:

1) они имеют императивный характер: судья, орган, должностное лицо не вправе по своему усмотрению устанавливать иное, в противном случае постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено (см. коммент. к ст. 30.7);

2) они предусматривают, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетеля отражаются судьей, органом, должностным лицом в протоколе:

а) об административном правонарушении (см. о нем коммент. к ст. 28.1-28.3, 28.5);

б) о применении мер обеспечения по делу (например, об административном задержании, см. коммент. к ст. 27.4);

в) о рассмотрении дела об административном правонарушении (см. о нем коммент. к ст. 29.8);

3) объяснения (показания) упомянутых в ч. 2 ст. 26.3 участников производства по делу записываются и приобщаются к материалам дела (лишь в случае, если это необходимо для правильного разрешения дела).

Статья 26.4. Экспертиза

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.4 позволяет сделать ряд выводов:

1) экспертиза назначается на любой стадии производства по делу об административных правонарушениях, когда возникла необходимость использовать специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (см. об этом, а также о том, кого можно привлечь в качестве эксперта, коммент. к ст. 25.9, 25.12);

2) экспертиза назначается только определением судьи, органа, должностного лица. Это не означает, что участники производства по делу об административных правонарушениях не вправе ходатайствовать о назначении экспертизы: такое право у них есть (см. коммент. к ст. 24.4), однако окончательное решение по данному вопросу принимает судья, орган, должностное лицо;

3) определение о назначении экспертизы передается учреждениям, которым поручено проведение экспертизы. При этом экспертиза осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73 " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", другими нормативными актами, регулирующими порядок проведения экспертной деятельности (например, Положением об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 23.01.2002 N 20); Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Минюста РФ, утв. приказом Минюста РФ N 347 от 20.12.02; Инструкцией об организации производства судебно - психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утв. приказом Минздравсоцразвития N 370 от 30.05.05. См. также письмо Минэкономразвития от 04.03.09 N Д05-1101.

2. Характеризуя правила ч. 2, 3 ст. 26.4, нужно иметь в виду, что:

1) в них исчерпывающим образом перечислены сведения, которые должны быть указаны в определении о назначении экспертизы. Однако это не значит, что иные сведения (выходящие за рамки обязательных) указывать нельзя;

2) вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний (например, нельзя эксперту - кандидату медицинских наук ставить вопросы, требующие познаний в истории). Нельзя также формулировать вопросы таким образом, чтобы переложить на эксперта бремя выяснения вопросов виновности лица. Разрешение юридических вопросов - исключительная прерогатива судьи, органа, должностного лица (см. также коммент. к ст. 26.1, 29.7);

3) эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (см. коммент. к ст. 17.9), о разъяснении ему его прав и обязанностей отбирается подписка (что также отражается в протоколе);

4) эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. В случае, если это ходатайство (оно должно отвечать требованиям ст. 24.4, см. коммент. к ней) удовлетворено, судья, орган, должностное лицо выносят об этом определение;

5) заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. Тем не менее, эксперт вправе указать в заключении и иные значимые для дела обстоятельства, которые им были установлены в ходе проведения экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (вывод основан на систематическом толковании ч. 5 ст. 25.9 и ч. 2 ст. 26.4).

3. Применяя правила ч. 4 ст. 26.4, нужно обратить внимание на следующее:

1) действия, упомянутые в ч. 4 ст. 26.4, судья, орган, должностное лицо обязаны совершить до того, как направлено определение о назначении экспертизы (лицу или в учреждение): нарушение этой последовательности может повлечь отмену постановления по делу;

2) судья, орган, должностное лицо обязаны ознакомить с определением и потерпевшего, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. В практике возникает вопрос: могут ли судья, орган, должностное лицо ознакомить с определением других участников производства (например, специалиста, прокурора)? Да, могут: правила ч. 4 ст. 26.4 этому не препятствуют (а иногда это и целесообразно);

3) судья, орган, должностное лицо разъясняют потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что они вправе:

а) заявлять отвод эксперту (в порядке и по основаниям, предусмотренным в ст. 25.12, 25.13, см. коммент. к ним);

б) просить судью, орган, должностное лицо назначить экспертом лицо (лиц), которое они указали;

в) ставить вопросы для дачи на них ответов экспертом (в заключении последнего) и др.

4. Правила ч. 5 и 6 ст. 26.4 посвящены заключению эксперта. В соответствии с ними:

1) заключение обязательно дается в письменной форме от имени эксперта, с соблюдением правил ст. 24.2 о языке (см. коммент. к ней);

2) в ч. 5 ст. 25.6 указан перечень сведений, которые должны быть отражены в заключении эксперта. Это вовсе не означает, что эксперт не вправе включить в него иные сведения: такое право у него есть (см. о примерах выше). Выводы заключения должны быть четкими, однозначными, обоснованными и полными (т.е. ни один из поставленных в определении вопросов эксперт не вправе игнорировать: если эксперт не смог ответить на поставленный вопрос, он обязан прямо указать причины этого);

3) заключение эксперта - рядовое доказательство. Оно не имеет для судьи, органа, должностного лица заранее предопределенной силы и не является для них обязательным. Тем не менее, если судья, орган, должностное лицо не согласны с заключением эксперта, то они должны это мотивировать (письменно и подробно).

5. Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 12 пост. N 5) следующее:

1) определение судьи о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прокурора, защитника;

2) в определении эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности; он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

3) судье необходимо выяснить у потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу их мнение о кандидатуре эксперта и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом;

4) все необходимые для экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей и предоставлены эксперту.

См. также коммент. к ст. 26.5.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов

1. Анализ правил ст. 26.5 позволяет сделать ряд выводов:

1) закон предоставляет должностному лицу (осуществляющему производство по делу об административном правонарушении) право брать:

а) образцы почерка (например, путем написания диктанта, свободного изложения лицом своих мыслей на бумаге);

б) пробы товаров (например, коньяка, шампанского, меда, моющих веществ и т.п.);

в) образцы товаров и иных предметов (например, товаров для детей, канцелярских, обуви и т.п.);

2) упомянутые образцы и пробы отбираются:

а) на любой стадии производства по делу (в т.ч. и в ходе рассмотрения дела);

б) поскольку это необходимо для проведения экспертизы (см. коммент. к ст. 26.4);

в) по просьбе эксперта, потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также по инициативе самого должностного лица.

2. Применяя правила ч. 2, 3 ст. 26.5, нужно учесть, что:

1) способы фиксации вещественных доказательств указаны в п. 2 статьи неисчерпывающим образом: они гораздо более многообразны (с учетом развития науки и техники);

2) о взятии проб и образцов необходимо составить протокол (самостоятельный либо протокол об изъятии вещей и документов, см. коммент. к ст. 27.10).

Об оценке доказательств, полученных с помощью взятых проб и образцов, см. коммент. к ст. 26.4, 26.11.

Статья 26.6. Вещественные доказательства

1. В ч. 1 ст. 26.6 дается легальное определение вещественных доказательств (для целей КоАП). К ним относятся:

1) орудия совершения административного правонарушения (например, орудия незаконного лова рыбы, орудия незаконной охоты);

2) предметы административного правонарушения (например, похищенное виновным при совершении мелкого хищения).

По существу, самостоятельным видом вещественных доказательств являются и образцы товаров, иных предметов, взятых для проведения экспертизы (см. коммент. к ст. 26.5), а в ряде случаев - документы (см. коммент. к ст. 26.7).

2. Анализ правил ч. 2, 3 ст. 26.6 позволяет сделать ряд выводов:

1) вещественные доказательства могут фиксироваться (если это необходимо). Способы их фиксации указаны в ч. 2 ст. 26.6 неисчерпывающим образом: в дальнейшем могут возникнуть и другие способы. Главное, чтобы они обеспечивали сохранность (в неизменном виде) вещественного доказательства;

2) вещественные доказательства всегда приобщаются к делу об административном правонарушении. Об их наличии необходимо указать в протоколе об административном правонарушении (ином протоколе, например, об изъятии вещей и документов, о рассмотрении дела об административном правонарушении, см. коммент. к ст. 27.10, 29.8);

3) судья, орган, должностное лицо обязаны принять:

а) исчерпывающие меры, обеспечивающие сохранность вещественных доказательств до разрешения (т.е. принятия постановления) дела по существу (в т.ч. и на стадиях пересмотра дела, если постановление было обжаловано, опротестовано);

б) решение об их судьбе (например, вернуть владельцу, уничтожить) по окончании рассмотрения дела (о чем указывается в постановлении). При этом необходимо учитывать правила Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (утв. пост. Правительства РФ N 694 от 19.11.03), а также Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. пост. Правительства РФ N 620 от 20.08.02).

О судебной практике по ст. 26.6 см. п. 10 Пост. от 21.11.05.

Статья 26.7. Документы

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) документы - самостоятельный вид доказательств (это указано также в ст. 26.2, см. коммент. к ней);

2) как виду доказательств документам присущи следующие признаки:

а) они содержат сведения, которые имеют значение для дела об административном правонарушении (например, если эти сведения изложены в документе);

б) иногда они удостоверяют наличие тех или иных сведений, фактов, обстоятельств, которые имеют значение для дела (например, удостоверяют наличие специальных прав, нецелевое использование бюджетных средств, недобросовестность эмиссии ценных бумаг и т.п., см. коммент. к ст. 15.14, 15.17);

в) документы обычно исходят от граждан и организаций, а также должностных лиц и госорганов;

3) документы могут содержать сведения, зафиксированные:

а) прежде всего в письменной форме (либо в форме ксерокопий, слайдов, графической и т.п.);

б) с помощью фото-, кино-, видеосъемки и записи, аудиозаписи в памяти ЭВМ;

в) как на бумажных, так и на магнитных, электронных и т.п. видах носителей информации. Перечень их оставлен открытым (с расчетом на развитие науки и техники).

2. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 26.7, необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств:

1) судья, орган, должностное лицо обязаны принять:

а) все исчерпывающие меры, которые обеспечат сохранность документов (физически, т.е. они должны существовать в таком виде, в каком были получены судьей, органом, должностным лицом) до разрешения дела по существу;

б) решение об их дальнейшей судьбе (например, вернуть владельцам, передать в архив, уничтожить и т.п.) по окончании рассмотрения дела (о чем указывается в постановлении по делу, см. коммент. к ст. 29.10);

2) если документам присущи признаки вещественных доказательств (например, если виновный нарушает сроки представления налоговой декларации, см. коммент. к ст. 15.4), эти документы рассматриваются именно в качестве вещественных доказательств и к ним применяются правила ст. 26.6 (см. коммент. к ней).

Разновидностью документов (являющихся доказательствами по делу об административных правонарушениях) являются документы, полученные судьей, органом, должностным лицом:

а) в порядке исполнения их поручений и запросов (см. коммент. к ст. 26.8);

б) в порядке истребования сведений (см. коммент. к ст. 26.10).

Об оценке документов (как доказательств) см. коммент. к ст. 26.11.

О том, что документы могут быть переданы на экспертизу, см. коммент. к ст. 26.4.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. В ч. 1 ст. 26.8 дается легальное определение специальных технических средств. К ним относятся:

1) измерительные приборы (т.е. средства измерения длины, ширины, глубины, веса, плотности, объема, скорости и иных характеристик объекта);

2) лишь такие измерительные приборы, которые прошли метрологическую проверку в порядке, предусмотренном Законом о стандартизации;

3) измерительные средства, утвержденные в качестве приборов в установленном порядке и имеющие соответствующие сертификаты (они выдаются в соответствии с Законом о ТР). Измерительные приборы иностранного производства также должны пройти процедуру утверждения и быть снабжены российскими сертификатами. В противном случае доказательства, полученные с помощью таких измерительных приборов, не отвечают принципу допустимости (см. коммент. к ст. 26.2).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 26.8 показывает, что:

1) показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административных правонарушениях (см. коммент. к ст. 28.2) или (с 01.07.08) в постановлении по делу об административном правонарушении, принятом в соответствии с ч. 3 ст. 28.3;

2) о применении специальных технических средств необходимо принять определение.

Напомним, что часть 3 введена в ст. 28.6 Законом N 210 от 24.07.07 и вступила в силу с 01.07.08 (см. коммент. к ней).

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 ст. 26.9 позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены случаям, когда поручения и запросы направляют именно должностные лица. Если поручения и запросы направляет судья, то необходимо руководствоваться нормами процессуального законодательства о судебных поручениях (ст. 62, 63 ГПК, ст. 73, 74 АПК, см. об этом подробнее в книгах: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во " Экзамен", 2006.; Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во " Экзамен", 2006);

2) для получения доказательств по делу об административных правонарушениях должностные лица уполномочены направлять в соответствующие территориальные органы (например, руководитель государственной инспекции по маломерным судам, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 11.8, направляет запрос начальнику бассейновой государственной инспекции по маломерным судам):

а) запросы. В них содержатся требования сообщить данному должностному лицу все сведения, которые имеют значение для дела, в сроки, предусмотренные в запросе;

б) поручения. В них указываются те действия, которые территориальные органы должны совершить для того, чтобы собрать доказательства по делу об административных правонарушениях и предоставить их должностному лицу.

Поручения (запросы) должностного лица подлежат исполнению в пределах 5 календарных дней (т.е. и нерабочие дни нельзя исключить из подсчета) со дня получения поручения (запроса). Отсчет начинается со следующего дня после даты, когда было получено поручение (запрос). Ответ на него должен быть письменным с приложением всего исполненного по поручению, запросу (что отражается в протоколе). О запросе (поручении) выносится определение.

2. Применяя правила ч. 3 ст. 26.9, необходимо учесть, что:

1) взаимодействие органов (в т.ч. и судебных), осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств (в т.ч. стран, ранее входивших в состав СССР), а также международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном:

а) законодательством Российской Федерации;

б) международными договорами, действующими для Российской Федерации;

2) порядок взаимодействия органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, можно проиллюстрировать на примере того, как исполняются судебные поручения. При этом нужно учесть, что поручения, исходящие от судов стран дальнего зарубежья, ранее регулировались Инструкцией о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям (утв. Минюстом СССР 28.02.72). В настоящее время она не применяется и вопрос о взаимодействии органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, разрешается Конвенцией, отменяющей требования реализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.61), а также Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса от 01.03.54. Что касается взаимодействий судебных органов стран СНГ, то они регулируются Минской конвенцией. В ней предусмотрено, что Договаривающиеся стороны (т.е. страны СНГ) устанавливают:

а) содержание и форму поручения об оказании правовой помощи (ст. 7);

б) порядок исполнения поручения в соответствии со ст. 8;

в) порядок вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, экспертов в соответствии со ст. 9;

г) правила вручения документов (ст. 10, 11).

3. Анализ практики сношения судов и иных органов Российской Федерации с органами и должностными лицами других государств позволяет указать следующие ее общие черты:

1) в поручениях российских судов (иных органов и должностных лиц) учреждениям юстиции иностранных государств (либо иным их органам) указывается наименование суда (дающего поручение) и учреждения, к которому обращено поручение (т.е. иностранного суда); содержание поручения (вручение документа, допрос свидетеля, производство судебного осмотра и т.п.) и необходимые сведения по существу поручения. В поручении о вручении документов обязательно указываются адрес лица, которому документ должен быть вручен, и точное наименование вручаемого документа. Если международные договоры, соглашения и конвенции (действующие для России) устанавливают иные правила о порядке составления поручений иностранным судам, то нужно руководствоваться ими.

К поручению прилагаются надлежащим образом оформленные документы: извещение о судебном разбирательстве, копия такого заявления и т.п.;

2) поручения иностранным судам (иным органам, должностным лицам) высылаются в органы юстиции субъектов Российской Федерации; последние (после соответствующей проверки) направляют их в Минюст России;

3) поручения судам стран (иным органам, должностным лицам), с которыми Россия имеет договоры о правовой помощи, высылаются не позднее чем за 4 месяца до дня рассмотрения дела, а судам других государств - как правило, не позднее чем за 6 месяцев. Аналогично вопрос решается и по другим госорганам;

4) заявления граждан России, обратившихся в соответствии с условиями договоров о правовой помощи в суд по месту своего жительства с устной просьбой об освобождении их от судебных расходов по делам, находящимся в производстве соответствующих иностранных судов, заносятся в протокол, который вместе с представленным заявлением, справкой о семейном положении, о заработке, иными документами пересылается иностранному суду в порядке, предусмотренном для направления судебных поручений. Также решается вопрос в случаях, когда граждане подают заявления в другие органы, должностным лицам, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

О практике таможенных органов по направлению и исполнению поручений и запросов, см. приказ ФТС от 24.04.07 N 523.

Статья 26.10. Истребование сведений

1. Анализ правил ст. 26.10 позволяет сделать ряд выводов:

1) судья, орган, должностное лицо вправе истребовать необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дел сведения;

2) упомянутые сведения судья, орган, должностное лицо истребуют от организаций, а также от госорганов и органов местного самоуправления. В практике возникает вопрос: вправе ли судья, орган, должностное лицо истребовать такие сведения от граждан? К сожалению, в ст. 26.10 налицо пробел: в ней речь идет о том, что лишь организация обязана представить истребуемые сведения (либо информацию о невозможности их предоставить). Впредь до восполнения этого пробела необходимо исходить из буквального текста ст. 26.10;

3) об истребовании сведений судья, орган, должностное лицо выносит определение. Оно должно соответствовать нормам ст. 29.4, 29.9, 29.12 и направляться в организацию, из которой истребуются сведения.

2. Закон устанавливает ряд других императивных норм:

1) истребуемые сведения должны быть направлены судье, органу, должностному лицу не позднее 3-х календарных дней (отсчитываемых со следующего дня после даты, когда было получено определение от судьи, органа, должностного лица);

2) если осуществляется производство по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена возможность назначения административного ареста, сведения должны быть направлены незамедлительно;

3) поскольку предоставление истребуемых сведений судье, органу, должностному лицу невозможно, организация обязана в упомянутый выше 3-дневный срок уведомить об этом (письменно, с указанием причин невозможности исполнения определения) судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

О практике таможенных органов по истребованию сведений см. приказ ФТС от 24.04.07 N 523.

Статья 26.11. Оценка доказательств

1. Характеризуя правила ст. 26.11, нужно учесть, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, которые осуществляют производство по делу об административных правонарушениях, оценивают доказательства:

1) по своему внутреннему убеждению. Это означает, что не допускается никакое давление (вышестоящих должностных лиц, коллег, СМИ и т.п.) на судью, орган, должностное лицо;

2) руководствуясь при этом не абстрактными рассуждениями, а исходя из всестороннего, полного, исчерпывающего, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (т.е. нужно изучить связи между этими обстоятельствами, разрешить имеющиеся между ними противоречия, определить, как они характеризуют совершенное административное правонарушение и лицо, привлекаемое к административной ответственности).

2. Применяя правила ст. 26.11, необходимо также иметь в виду следующее:

1) никакие доказательства для судьи, органа, должностного лица не имеют заранее установленной силы (это касается и заключений экспертов, и пояснений специалистов): все они должны быть исследованы и подвергнуты критическому анализу;

2) в постановлении необходимо мотивировать, почему то или иное доказательство отвергнуто (см. коммент. к ст. 29.10);

3) все доказательства должны безусловно соответствовать принципу допустимости (см. коммент. к ст. 26.2).О судебной практике см. п. 18 Пост. N 5. ВС в частности обратил внимание на то, что все доказательства должны оцениваться в соответствии с ст. 26.11, а также с позиций соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2).

62. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: понятие, виды.

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

11) залог за арестованное судно;

12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.