Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Индивидуальное домашнее задание № 1

 

 

по дисциплине:

 

Культурология

 

 

 

 

 

Исполнитель:    
студент группы З-5Г2А1   Герасимов Артем Владимирович
       
Руководитель:    
преподаватель     Родионова Елена Викторовна
           

 

 

Томск - 2014


ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................3

1. КОЛЛЕКТИВИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ........................................................................................................5

1.1. Понятие термина «коллективизм»...........................................................5

1.2. История коллективизма в России............................................................6

1.3. Коллективизм в современной России....................................................12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................................14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.......................................15


ВВЕДЕНИЕ

 

Производственный и социально-культурный опыт народов породил две основные формы жизнедеятельности - коллективистскую и частноиндивидуалистическую. Их преимущественное утверждение в многообразных видах деятельности на тех или иных этапах развития народов определяется целым рядом экономических, природных и идеологических факторов.

Известно, например, что коллективистские первобытнообщинные отношения были господствующими в истории всех народов. Они сохранялись и совершенствовались в среде крестьянства и в условиях феодального строя, в том числе и в России.

Коллективистские отношения характеризуются сотрудничеством, взаимопомощью, взаимовыручкой групп людей, классов, народов и государств, имеющих общие цели в труде, культуре, политике. Они становятся необходимыми формами жизнедеятельности при господстве общественной собственности в любой ее форме, исключают эксплуатацию и ограбление одной части народа другой. На основе этих отношений преодолевается неравенство различных социальных групп.

Коллективистские отношения получили всестороннее развитие за годы советской власти в нашей стране. Неотъемлемой частью этих отношений стала дружба народов. Они установились и расширились в отношениях сотрудничества стран социалистической системы, явив миру совершенно новый тип жизнеустройства значительной части человечества.



К вопросу коллективизма как социальной основе российской цивилизации обращались в своих работах М. Бонд, С. Китаяма, К. Льюинг.

Базой для выделения важных ценностей коллективизма стали исследования X. Триандиса, М. Фримена и Г. Хофстеда.

Следует также отметить работы отечественных исследователей Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Т.И. Кутковец, Н.В. и Ю.В. Латовых, A. Наумова, в которых с точки зрения проявления коллективизма рассматривались производственные отношения.

Несмотря на многочисленные исследования ценностей коллективизма в упомянутых выше работах, научный интерес к этой теме не иссякает.

Поэтому я считаю актуальной тему моей работы «Коллективизм как социальная основа российской цивилизации».

Объектом данной работы является организационная культура России.

Предметом – коллективизм в организационной культуре России.

Целью исследования есть рассмотрение понятие и истории возникновения явления коллективизма в России, показать, что коллективизм является основой российской цивилизации.

Для достижение цели мною были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие термина «коллективизм»,

- изучить историю его распространения,

- проанализировать особенности современной российской культуры в разрезе коллективизма.

В процессе выполнения работы мною были использованы теоретические методы научного познания: анализ и синтез имеющейся по данной теме информации.


1. КОЛЛЕКТИВИЗМ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ



 

1.1. Понятие термина «коллективизм»

Развитие нашей страны и в целом мировых процессов определяется, прежде всего, целями преобразований и развития и ценностями, на которые они опираются. Коллективизм (так же, как и индивидуализм) является базовой ценностью человека и социума.

Слово «коллективизм» очень часто употребляют, не давая себе и другим отчета в том, что это значит. Обыкновенно коллективизм понимают, как противоположение индивидуализму. Смешение коллективизма и коммюнотарности (общинности) обычно происходит, и не очень любят, когда делается различение: многие с гордостью говорят, что они вступили в коллективную эпоху. Происхождение терминов иногда бывает случайным. По-видимому слово «коллективизм» было впервые употреблено на Базельском социалистическом конгрессе (1869) в противоположность этатическому социализму марксизма. Потом смысл термина изменился, и самый марксизм начали называть коллективизмом. Сейчас коллективизм почти отождествляется с коммунизмом [2].

Он связывается с подчинением личности и ее интересов обществу и общественным интересам, сковывающем ее самостоятельность – в первом направлении и со стремлением человека к общественности с утверждением приоритета коллективистского, товарищеского начала в организации общественной жизни – во втором.

Это главный принцип высокой нравственности - служение другим, ближним и дальним. Его основной мотив - осознание общего интереса как первичного, как условия осуществления своего. Это и умение соотнести индивидуальное с общим, забота общества о каждом человеке, создание условий для раскрытия талантов личности.

 

1.2. История коллективизма в России

Так называемая перестройка началась с очернения коллективистских отношении в нашем обществе - столь ненавистных нуворишам, объявившим себя господами. Их страшатся и капиталисты всех стран, ибо единение трудящихся таит в себе силу защиты своих интересов. Жупел "тоталитарного строя" понадобился для того, чтобы лишить массы социально-политических форм объединения для достижения целей их деятельности [5].

Понятие "совков" было подброшено как издевательство над образом жизни советских людей, их патриотизмом и самопожертвованием, самоограничением в интересах защиты отечества, преодолением трудностей ради построения нового типа цивилизации, а не общества потребления, где главным идеалом является обогащение любым способом, даже за счет разорения и смерти своих сограждан.

Частноиндивидуалистический способ деятельности порождается господством частной собственности на средства производства в любой их ипостаси (при рабовладении, феодализме и капитализме). Он выражает условия трудовых и иных отношений, когда интересы личности, групп людей и классов вступают в антагонистические противоречия. Здесь интересы одних реализуются за счет труда других. Частноиндивидуалистический способ деятельности ограничивает условия экономического и социального партнерства, сводя его к стоимостным отношениям. Он наиболее рельефно проявляется при капитализме, где целью производства становится получение максимальной прибыли.

Капиталистические отношения разделяют людей на классы, даже если их и именуют "работодателями' и "наемными рабочими". Они исключают возможность осознания сопричастности каждого к общему интересу, который в этом обществе существует как мираж, как некие абстрактные общечеловеческие ценности. Даже кооперирование труда, технологическое солидарное действие не снимает заклятия индивидуализма, принципа "человек человеку - волк", "каждый за себя, один Бог за всех". Отношения господства и подчинения порождают конкуренцию и вражду не только между "работодателями", но и в значительной мере между людьми труда, гонимыми безработицей и угрозой голода [10].

Нынешняя Россия повторяет западноевропейскую действительность XVII в. - периода первоначального накопления капитала. 80% населения некогда великой державы оказалось нищим и полунищим, голодным и холодным. Людей лишили достатка, денежных накоплений, уверенности в завтрашнем дне. Брошен лозунг: "Выживай каждый, как можешь. На государство не надейся!" Зато 15-20% населения сказочно обогатилось за счет обворовывания всего народа. Это миллиардеры, "новые русские", "теневики" и их дети, нувориши всех мастей, чиновники-распорядители и их опора - спекулянты, бандиты, охранники. Всех этих людей демократическая печать именует предпринимателями, работодателями, завсегдатаями пляжей на Канарских островах, на Кипре, владельцами счетов в зарубежных банках.

Всех же пенсионеров, трудом которых создано богатство России, именуют "красно-коричневыми". Вот такой расклад!..

Крах ельцинско-гайдаровских реформ в их чубайсо-черномырдинском исполнении по капитализации России, проявившийся в полном развале экономики, правовом беспределе, демографическом коллапсе и в уже развернувшейся на юге страны гражданской войне, - следствие игнорирования правящим режимом требований объективных законов функционирования и развития общества, реалий российской действительности и ее истории. Это результат полной социологической несостоятельности всей концепции реформ.

Сам смысл понятия "реформа" говорит о совершенствовании имеющихся форм жизнедеятельности, учете опыта других стран и народов, а не следовании по пути "западных цивилизаций" на основе саморазрушения. Любой реформатор должен знать, что помимо понятий "способ производства", "формы собственности", "базис", характеризующих важные стороны экономических, политических, духовных сфер общественной жизни, есть еще срез общественного бытия, именуемый жизнеустройством общества.

Это совокупность основных форм жизнедеятельности и их главные ценностные ориентации, через которые каждый человек осознает свое место в мире и обществе, определяет свои цели жизни и способы их достижения.

Дело в том, что экономические отношения в обществе детерминируются не только формами собственности на средства производства, но и корректируются архетипом данного народа, имеющим корни в материальных и духовных глубинах социального бытия, в его традициях, культуре, религии, морали, создающих духовную оболочку самосознания этноса.

Смена способов жизнеобеспечения, т.е. производства всего необходимого, не всегда ведет к разрушению традиционных для данного общества основ жизнеустройства, благодаря которым и поддерживается социальная целостность [4].

Россия как великая и уникальная евразийская многонациональная держава развивалась в иных природных и социальных условиях, чем западные мононациональные государства, шла своим особым путем. Этот путь в значительной мере обусловливался традициями общинного землепользования, опирался на синтез западных и восточных культур и соответствующих им жизнеустройств, которым характерны солидарные, коллективистские отношения.

Немаловажное значение имеют и природно-климатические условия, определяющие виды трудовых процессов и способы их осуществления. Эти жизнеустройства идут от земледелия как главного вида труда, в который включается его извечная ситуация: перед лицом природы одному не выжить. Либо большая семья, либо совместный товарищеский труд соседей. Солидарная артель крестьян перешла в бурлацкую ватагу, в артель плотников, а в условиях промышленного развития и в трудовой коллектив.

Мораль народов России формировалась в труде на земле, где справедливость отношений связывалась именно с трудовым вкладом каждого в получаемый результат труда. Цена человека прежде всего в его трудовом вкладе в общее дело, а не в ловкачестве и изворотливости при его продаже. Земля и живущие на ней требовали чистоты помыслов, верности долгу и слову. Достаток рассматривался миром как проявление старательности и доброты души, способность оказать помощь ближнему, а не закабалить его при помощи лишнего куска.

Особо отметим, что жизнеустройство народов России сдерживало укрепление буржуазных производственных отношений в стране, хотя Петр I своими реформами еще в начале XVIII в. пытался расчистить им почву. Этот факт нельзя толковать как историческое отставание от слишком умных европейцев, "прозревших" на колониальном грабеже. Народы России были умельцами достаточно высокого уровня [7].

Рабочий люд России на своей шкуре испытал все отрицательные стороны капитализации страны, особенно его дикие формы разорения деревни, обман, обсчет, обвес купечества, насилие над личностью, пренебрежение к христианской морали и народным традициям, что входило в вопиющие противоречия с традициями сотрудничества и братства близких и дальних по родству народов обширной империи, с их соборно-общинным образом жизни, разделявшимся православием, исламом и буддизмом. Крепость российского образа жизни была в высоком духе мирского объединения - то ли деревенской общины, то ли землячества на уровне губерний, то ли причастности к мощному этносу, ведшему за собою народы Сибири, Средней Азии, Кавказа.

Стоимостные, рыночные отношения никак не могли получить у большинства народа статус справедливых, без чего новое, как правило, не приживается. Надежд на капиталистическое процветание страны рабочий люд не питал, ибо он был знаком с условиями жизни пролетариев западных стран. На борьбу со своими эксплуататорами он поднялся довольно организованно, создал свою политическую партию, возглавившую революционное движение за социализм.

Принятие трудящимися России идей социалистической революции, их поддержка в гражданской войне красных, а не белых, а также осуществление коллективизации сельскохозяйственного производства, несмотря на трагизм судьбы многих односельчан, были основаны на том, что большевики не разрушали устои традиционного коллективистского жизнеустройства, а совершенствовали его, поддерживали общенациональную идею государственности, дружбы народов, единения людей труда. Концепция социализма в России так или иначе легла на живую почву реального братства, помощи ближнему и дальнему, заботы об общем благе [6].

Демократические реформаторы, поставившие своей целью силой "продавить" фермерство во всех весях России, разогнать колхозы, неожиданно для себя встретили сопротивление сельских тружеников, которое они истолковали как нежелание крестьян трудиться до седьмого пота. Но, как говорится, каждому виднее, что делать. Нынче подавляющее большинство крестьян держатся за колхозы, даже если их и называют акционерными предприятиями. Причина же отставания развития сельского хозяйства в стране в неумелом, даже преступном руководстве, в неумении действительно помочь сельскому труженику работать на земле, учитывать его личный интерес.

Коллективистский характер общественных отношений показал миру свои решающие преимущества перед капитализмом и его ценностями. За 70 лет существования СССР социализм явил миру то, что не было при капитализме осуществлено ни в одной стране мира. За кратчайший исторический срок страна совершила скачок от вековой отсталости к экономическому и научно-техническому прогрессу, невиданному росту культуры больших и малых народов. СССР завоевал статус сверхдержавы, стал влиять на судьбы мира, умерять стремления американского империализма к мировому господству. Созданный в стране научно-технический потенциал позволил СССР занять одно из ведущих мест в мире по освоению космоса, в разработке и применении новейших технологий.

Уже разгром Советской Армией немецкого фашизма и японского империализма во второй мировой войне показал реальные и потенциальные возможности нового общественного строя, мобилизационные и организационные способности его государственно-политических структур для защиты коренных интересов трудящихся, их свободы и независимости.

В кратчайший срок было восстановлено разрушенное войной хозяйство страны, создан мощный промышленно-технический комплекс, позволивший обеспечить развитие всего народного хозяйства, удовлетворение необходимых материальных и культурных потребностей населения, рост его профессионального и культурного уровня, укрепить оборону страны и всего социалистического содружества, достигнуть военного паритета с США.

Осознавая результаты своего созидательного труда, советские люди видели просчеты своего руководства в реализации намеченных планов, понимали причины недостатков и ошибок социалистического строительства. Потому-то они и поддержали идеи перестройки, что в их сознании сводилось к совершенствованию социализма, коллективистских отношений в экономике и политике, в развитии общественной формы собственности, в том числе коллективной, при господстве государственной формы собственности и увеличении роли трудовых коллективов в управлении всеми общественными делами.

Никто из трудящихся не жаждал капитализации при помощи разгосударствления собственности на основе ваучеризации и "шоковой терапии", акционирования с привлечением иностранного капитала, исключения из акционеров рабочих заводов и фабрик, распродажи по дешевке целых отраслей и предприятий, искоренения коллективистских общественных отношений [3].

На всенародном референдуме в марте 1991 г. 78% избирателей СССР на основе своего волеизъявления высказались за социалистический строй, за обновление Союза ССР. Лишь каких-то 20% в тайне лелеяли надежду стать господами, открыть на свое имя счета в швейцарских банках, легализовать "теневой капитал", заставить своих соотечественников всю оставшуюся жизнь тянуть на них лямку. Их не беспокоила судьба России, ее народов. Они даже согласились, что за "переходный период" перемрет половина населения страны.

 

1.3. Коллективизм в современной России

В начале 90-х гг. было предпринято несколько попыток определить национальные особенности поведения в России. На основе классификации Хофстеде они были охарактеризованы следующим образом [11]:

- индивидуализм/коллективизм — преобладание коллективистских наклонностей;

- отношение к власти – «дистанция власти» и степень авторитаризма значительно выше среднего;

- отношение к риску – сильно выраженное стремление свести риск в обществе к минимуму;

- преобладание мужского начала (отношение к роли женщины в обществе) – только формальное равноправие.

Количественные показатели оценки различных национальных культур приведены в табл. 1.

Таблица 1 – Особенности национальной культуры различных стран в соответствии с критериями, разработанными Г. Хофстеде

Страна Критерий Россия США Япония Германия
Уровень индивидуализма
Отношение к власти
Отношение к риску
Преобладание мужского начала

Г. Хофстеде выявил высокий уровень корреляционной зависимости между степенью индивидуализма и показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения. Так, страны с индивидуалистскими наклонностями (США и многие западные страны) характеризуются, как правило, наиболее высокими показателями ВНП на душу населения, а страны с коллективистскими наклонностями — относительно низкими.

Россия в соответствии со шкалой Г. Хофстеде может быть отнесена к группе стран с преимущественно коллективистскими наклонностями. Работники часто ожидают, что их организация будет заботиться о них и опекать их, если они окажутся в затруднительном положении, в то время как в индивидуалистских странах принято больше полагаться на собственные усилия. Принадлежность к группе, определенному социальному слою для многих россиян является достаточно сильным мотиватором, подчас не менее значимым, чем материальное вознаграждение.

В России достаточно высока «дистанция власти», т.е. работники, как правило, демонстрируют особое почитание своих руководителей; звания и статус имеют большой вес, определяя поведение людей.

По оценке специалистов стремление контролировать ситуацию и свести риск к минимуму в экономической и социальной жизни общества составляет существенную особенность российского менталитета. Подтверждением могут служить, например, во все времена провозглашаемая развернутая политика поддержки наименее защищенных и социально уязвимых групп населения, перераспределения средств и доходов между эффективно работающими предприятиями и теми, кто работал не очень успешно, уравнительные тенденции в области оплаты труда и занятости.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе выполнения данной работы мною была проанализирована существующая по данной теме литература. Мною было рассмотрено понятие термина «коллективизм» и история его распространения, изучены особенности современной российской культуры в разрезе коллективизма.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что коллективизм – естественный для российской цивилизации способ выживания и существования. Его не нужно ломать и искоренять во имя повышения экономической эффективности, его нужно использовать оптимальным образом, минимизируя его отрицательные стороны. Высокая эффективность экономического развития достигается и в обществах с коллективистскими ценностями (таких как Япония, Китай, Индия, страны Юго-Востоячной Азии и др.). В России же есть свои – артельные – традиции, объединяющие экономическую активность с коллективистской психилогией. Так что нужно лишь вдумчиво подойти к этой проблеме на государственном уровне.

 

 


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Акперов И.Г., Масликова Ж.В. Особенности формирования организационной культуры в современной России // Вестник Российской коммуникативной ассоциации Вып. 1. — Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. - С. 57.

2. Бердяев Н. Судьба России (Опыты по психологии войны и национальности). Сборник статей 1914—1917. М., 1918.

3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000.-303 с.

4. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

5. Капустина Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) Полис. 2001. - № 5.

6. Крестьянская ментальность как архетип русской Души. – Ставрополь: «Юркит», 2006. – 265 с.

7. Мировая роль России: право на существование и исторические проявления. Материалы научного семинара. Вып. №6. М.: Научный эксперт, 2011. – 120 с.

8. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. -1996. № 3. - С. 71 - 95.

9. Панарин А.С Россия в цивилизационном процессе. М.: ИФРАН, 1995. — 262 с.

10. Погребняк В.А. История формирования организационной культуры // http: www.orgculture.narod.ru

11. Шаров А.В. Взаимодействие культур и проблема идентичности // Кантовские чтения в КРСУ; Общечеловеческое и национальное в философии. Материалы выступлений/ Под общ. ред. И.И. Ивановой. -Бишкек: БГУ, 2004. 156 с.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Розділ II | Организация механического участка

mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2020 год. (0.038 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал