Наука как фактор управления обществом (Р.Арон Д. Белл).

В настоящее время уже является общепризнанным тот факт, что наука стала основной производительной силой, а ее влияние на социальный прогресс и экономический рост непрерывно возрастает.

Благодаря получению и освоению новых знаний, человечество неуклонно повышает свой интеллектуальный потенциал, что в свою очередь, позволяет в последующем активизировать процессы познания законов развития биосферы. Кроме того, поступательное и ускоренное развитие науки способствует совершенствованию всех производительных сил, приводящее к росту масштабов производства и потребления продукции(работ, услуг), увеличению уровня жизни и благосостояния населения. Вместе с тем чрезмерная эксплуатация науки, как основной производительной силы, привела к росту потребления невосполнимых природных ресурсов, запасы которых из года в год истощаются, ухудшению состояния среды обитания человека.

Р.Арон. Большое внимание Арон уделял вопросам онтологии — социального детерминизма, социального прогресса, смысла истории, войны и мира и т.д. А. отвергал монистический детерминизм и был сторонником теории факторов, согласно которой все факторы равнозначны и ни один из них не играет решающей роли в общественном развитии. Что касается социального прогресса, А. сводил его лишь к количественным накоплениям, которые, сегот.зр., наблюдаются только в науке и технике. Но А. категорически отрицал прогресс как восходящее развитие человечества, как переход от одной ступени общества к другой, качественно отличной и более прогрессивной. Относительно будущего общества А. придерживался пессимистических и агностических воззрений.

В 1960—70-е гг. Арон выступил одним из создателей и главных теоретиков концепции деидеологизации (наука выступает у него как альтернатива партийным идеологиям), а также теорий “мондиализации” и единого индустриального общества. По его мнению, западная (демократическая) и советская (авторитарно-идеократическая) модели являются лишь различными модификациями одного и того же универсального новейшего социального типа. При этом, однако, в отличие от сторонников идеи конвергенции (постепенного слияния капитализма и коммунизма), Арон настаивал на неизбежности “демистификации” и поглощения идеологизированного социализма более научнорациональным и эффективным капитализмом.

Три категории работников умственного труда — писцы, эксперты и литераторы— развиваются одновременно, а то и с одинаковой скоростью. Бюрократии создают места для низкоквалифицированных писцов, управление производством и его организация требуют все более специализированных экспертов, школы, университеты, разнообразные средства развлечения или коммуникации дают работу литераторам, художникам или простым мастерам слова и пера, писакам и популяризаторам. Иногда участие в таких предприятиях низводит ученого или писателя до уровня второразрядного эксперта: писатель становится «переписчиком». Хотя значение этого не всегда полностью признается, рост числа рабочих мест остается важнейшим фактом, очевидным для всех.

Эксперты и литераторы не всегда представляли собой своего рода квазиреспублики, ревниво оберегающие свою независимость. Столетиями они были духовно неотделимы от духовенства, т.е. от тех, кто был призван поддерживать или интерпретировать церковные и государственные верования. В социальном отношении они зависели от тех, кто обеспечивал им средства к их существованию — от церкви, сильных мира сего и государства. Значение искусства, а не только ситуации художника, изменялось вместе с изменением источника власти или характеристик культурного класса. Искусство, созданное верующими и для верующих, сильно отличалось от искусства, патронируемого секулярными правителями или торговыми руководителями.

31. Особенности научных структур (Н. Луман)

- Функция первична, структура вторична. Тем самым Луман пытается избавиться от каузальности структурногофункциоинализма, где все элементы системы необходимы и полезны. Вместо этого он предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, а какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена другой структурой, эквивалентной относительно данной функции. Таким образом, не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции.

-По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишь то, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции - очертить определенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования).

Важным методологическим принципом, помогающим более глубоко проникнуть в социодинамику структурно-стратификационых процессов в науке, является синтез двух теоретических концепций, разработанных Н.Луманом:

1)теория самореферентных систем (под самореферентностью понимается способность пострения структур системы собственными системными процессами. Т.е. речь идет о том, что социальная система, хотя и зависит от окружающего мира и не обходится без него, все-таки способна сама себя организовать и выстроить собственный структурированный порядок)

2)теория аутопойестических систем(сложные социальные системы производят не только свои структуры, но и элементы в сети именно этих элементов. Если рассматривать элементы во временном аспекте, то элементами в их временных характеристиках являются операции, совершаемые действующими индивидами. Именно такое содержание выражается термином аутопоейсис