Употребление причастных оборотов

Отдельные причастные и деепричастные обороты в юридической речи являются клишированными, напр.: смягчающие ответственность обстоятельства; руководствуясь ст.... УПК РФ; предусмотренное ст.... УК РФ; допрошенный в качестве обвиняемого, и используются в определенных структурно-композиционных частях юридических текстов.

Анализ процессуальных актов и судебных речей обнаружил следующие ошибки в употреблении причастий и причастных оборотов:

1. Неправильное образование форм причастий: пожелающих, запомненных и т. д.: Исаков, / сумеющий выхватить нож у подсудимого, / предотвратил тяжкие последствия. Телесные повреждения, / причинимые Басовой, / относятся к разряду менее тяжких. Ограбляемый кричал, просил помочь. Затребуемые документы из ЗАГСа… Ошибка здесь в неправильном образовании причастий настоящего времени, выражающего процесс, или текущее действие, от глаголов совершенного вида, выражающего результат, или законченное действие, смочь, суметь, причинить, ограбить, затребовать, что нарушает нормы литературного языка. От этих глаголов можно образовать только причастия прошедшего времени. Следует исправить ошибочные образования на сумевший, причиненные, ограбленный (лучше – потерпевший), затребованные и т.д.

В примерах: Лицо, находящее за рулем в нетрезвом состоянии, является потенциальным преступником; Кошкин обвиняется в совершении злостных хулиганских действий, отличающих особой дерзостью – надо употребить возвратные формы причастий (находящееся, отличающихся).

2. Пропуск зависящих от причастия слов. Причастие – это глагольная форма и поэтому может осложняться пояснительными словами, образующими причастный оборот. В предложении же Чайкина забралась под стол, на котором стояла приготовленная посуда недостает пояснительных слов к причастию приготовленная (к чему? – к чаю, обеду и т. д.), поэтому причастие становится лишним, и лучше убрать его. То же самое в примере Приобщенные материалы требуют дополнительного расследования (надо: приобщенные к делу). В ст. 95 и 148 УК РСФСР было написано: оглашения позорящих сведений, оглашение позорящих сведений о нем, однако в ст. 130 был дан правильный вариант: позорящих другое лицо измышлений.

3. Разрыв причастного оборота определяемым словом. Причастный оборот может стоять перед определяемым словом, чаще – после него, если надо выделить или уточнить признак. Но не следует разрывать причастный оборот определяемым словом, как это сделано в следующих примерах: /Предъявленное обвинение Волковой по ч. 1 ст. 158 УК РФ/ нашло подтверждение; /свалившийся металлический сосуд со стеллажа/ стукнул кладовщика по голове.