Устройство Галицко-Волынского и Ростово-Суздальского княжеств.

Главой и наивысшим представителем власти в княжестве был князь. Он объединял в своих руках законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения.

Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной;

Устройство городов в XII — XIII веках был таковым, как и в других землях Киевской Руси, — с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения — сотни и улицы, с городским советом — вечем

Судебная власть была объединена с административной. Высший суд проводил князь, а ниже — тивуны. Основным законом оставались положения «Русской Правды». Городской суд часто базировался на немецком праве.

Войско Галицко-Волынского княжества было организовано по примеру традиционного русского. Оно состояло из двух главных частей — «дружины» и «воев».

Возглавлял Владимиро-Суздальское княжество великий князь, обладавший большим политическим влиянием. В своей деятельности он опирался на совет, состоявший из бояр и духовенства, княжескую дружину и феодальные съезды. Для решения важных вопросов могло созываться народное собрание — вече.

Во Владимиро-Суздальском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. Она характеризуется следующими чертами: во главе системы стоял дворецкий; на местах представителями княжеской власти были посадники (наместники) и волостели, осуществлявшие функции управления и суда; вместо жалованья за службу они получали «корм» — часть собранного с населения.

16.Источник права Руси периода феодальной раздробленности.

Источниками права в период феодальной раздробленности были «Русская Правда», уставы и грамоты русских князей, «приговоры» веча, нормы обычного права, дого- воры города с князьями, иностранное законодательство. Однако важнейшими памятниками права стали Новгород- ская и Псковская судные грамоты. Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде. Сохранился фрагмент, регулирующий судоустройство и судопроиз- водство. Судебными правами обладали все органы вла- сти и управления. Судебными полномочиями наделялись купеческие и церковные корпорации (братчины). Судеб- ными чинами были: дьяки, приставы, «позовники», писцы и др.

17, Псковская судная грамота: общая характеристика.

Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г.

Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права.

Система Грамоты включает в себя преамбулу и части:

1) первая часть (1—76 статьи);

2) вторая часть (77—108 статьи);

3) третья часть (109–120 статьи).

Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда.

Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного.

Правовые институты псковской Судной Грамоты:

1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества);

2) наследственное право;

3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись);

4) уголовное право.

Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д.

В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора.

Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений:

1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью);

2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью).

Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам.

18, Наследование по Псковской судной грамоте.

Наследственное право. По Псковской Судной Грамоте выделялось:

1) наследование по закону;

2) наследование по завещанию.

По закону могли наследовать пережившие супруг, дети, родители, братья и сестры, т. е. ближайшие родственники. Допускалось лишение наследства за виновное поведение наследника, например сына, который отказывался содержать родителей или уходил из дома.

Форма завещания – письменная, с составлением «записи» и передачей его на хранение в архив.

19. Виды обязательств и их правовое регулирование по Псковской судной

грамоте.

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые — «отчина» и движимые — «живот». Кроме того, разделялось наследственное землевладение — «вотчина» и условное — «кормля». Были определены и способы возникновения права собственности: переход по договору, по наследству, пожалование, по давности и приплод.

Обязательственное право регламентировало договоры: купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма (подробно регламентировано положение наёмного работника).

Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии свидетелей и священника.

Важную роль играло установление срока исполнения договора.

Долговые обязательства ложились не на личность должника, а на его имущество. Таким образом, должник не расплачивался по долгам собственной свободой.

20.Судебный процесс по Псковской судной грамоте.

Судопроизводство

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

Судная Грамота различает суды:

1) владыки;

2) веча;

3) князя и посадника;

4) тысяцкого;

5) старых и сотских;

6) братчины;

7) общий;

8) местный;

9) докладчиков.

Судьи приносили присягу по крестному целованию.

По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников».

Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок.

Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле:

1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота);

2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.));

3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем).

21. Предпосылки и особенности формирования русского единого (централизованного) государства (вторая половина XV– первая половина XVI в.).

русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

Группы предпосылок образования русского централизованного государства.

1. Экономические предпосылки: к началу XIV в. на Руси постепенно после татаро-монгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки: к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки, которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

1) внутренние: в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

2) внешне-политические: главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви, подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

22. Источники права русского единого государства во второй половине XV – первой половине XVI в.

Основными источниками общерусского права в XV -XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), " приговоры" Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.

Создаются новые сложные формы законодательства - общерусские кодексы (Судебники, Соборное Уложение), указные (уставные), в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст книги Судебников. Были сформированы Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов. " Новоуказные статьи" стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между Судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

Все большее место в системе источников права начинают занимать разного рода частные акты. - духовные грамоты, договоры (" ряды"), акты, закрепляющие собственность на землю и др. В XV - XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной).

23. Государственный строй России в период сословного представительства

Главным отличием периода сословно-представительной монархии является наличие в системе органов власти высшего сословно-представительного органа – Земского собора. Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства (созыв первого русского собора 1549 г., в состав которого входили члены Боярской думы, Освященного собора и выборные от дворянства и посадов).

В XVII в. сословно-представительная монархия уже приобрела характер самодержавной власти. Высший орган власти – царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения.

Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе. Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал.

Земский собор – это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Его деятельность наиболее широко развивалась в период сословно-представительной монархии (XVI–XVII вв.). Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины.

Основные черты Земского собора:

1) в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения (купцы и зажиточные ремесленники);

2) регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом;

3) участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила.

Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Иван IV Грозный многих из участников Земского собора, выступивших против опричнины, казнил, а в XVII в. роль соборов значительно возросла, так как в период смуты этот орган поддерживал единство государства.

Отмирание сословно-представительных органов (Земских соборов) послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г. и 1653 г. После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий. Например, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич еще в период своего правления собирают несколько раз совещания с представителями посадских и служилых людей (последствия бывших земских соборов). В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия.

Так как период сословно-представительной монархии немыслим без высшего сословно-представительного органа (Земского собора), то окончанием этого исторического периода считается время правления Алексея Михайловича, с которого он перестает собирать Земский собор (1653 г. – дата созыва последнего Земского собора).

24. Развитие вещного права в конце XV– середине XVI в.

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства

Достаточно обширный законодательный массив о праве собственности XVI-XVII вв. вошел в Уложение 1649 г. Признавая важность недвижимости, законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях (гл. 16 и 17). Размер поместий определялся сословным статусом лица в пределах от 200 до 10 четвертей соответственно для бояр, стряпчих и детей боярских (ст. 1, гл. 16). Разрешался обмен поместьями между владельцами из расчета один к одному, обмен поместья на вотчину осуществлялся с сохранением службы. Любой обмен должен был пройти государственную регистрацию (ст. 4-8). Вдовы и несовершеннолетние дети после смерти помещика оставались во владении поместьем и могли «сдавать» эти «прожиточные поместья» взрослым родственникам. По достижении совершеннолетия сыновья становились полноправными помещиками, дочери (как и вдовы) получали часть на «прожиток». Подробно оговорено, в каких случаях и сколько земли остается за потомками умершего помещика, установлены права помещиков-иностранцев и помещиков нерусского происхождения. Например, у татар и мордвы имелся собственный поместный фонд, запрещался переход в него русских земель под угрозой конфискации. За казаками сохранялся свой, запрещенный для обмена земельный фонд. Поместные массивы были зарегистрированы, и их обмен не влиял на количество служилых людей.

Закон предусматривал имущественную ответственность за нанесение ущерба движимой и недвижимой собственности (ст. 208-225, гл. 10), в полном объеме возмещался вред и устанавливались государственные штрафы за порчу вещей. Возмещение полагалось только при наличии вины в каком-либо виде (неосторожность, умысел), невиновные действия (например, причинение ущерба соседям при пожаре) не влекли имущественной ответственности.

25. Развитие уголовного права в конце XV– середине XVI в.

В едином Русском государстве понятия преступления как “обиды” уже не существовало. К XVI в. имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно – для обычных правонарушений, другое – для “лихого дела” (профессиональной преступной деятельности, наиболее сурово караемой).

Субъект преступления.

Возраст преступника не был достаточно четко определен. Однако преступление одновременно рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с семи лет. Именно этот возраст был минимальным порогом привлечения к уголовной ответственности. Полную уголовную ответственность в XV-XVII вв. несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14-ти лет. Это возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав. В Уложении 1649 г. и в последующее время произошло, видимо, увеличение возраста, с которого наступала ответственность (в Уложении возраст клятвопринесения определен в 15 лет).

Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках XV-XVII вв., по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси (в отличии отЗапада) действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства и т. д.) в XV-XVI вв. использовался термин “лихой человек”. Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: “тать”, “зажигальник”, “душегубец”, “крамольник”, “вор” и т.д.

Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы.

26. Судебный процесс во второй половине XV – первой половинеXVI в.

К концу XV в государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено в Судебнике 1497 г. Вотчинная юстиция теряла свое значение за ней остались лишь малозначительные дела. Судебная функция стала областью государственной деятельности с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание которых требовались деньги. В Судебниках 1497 и 1550 гг. определен размер судебных пошлин.

Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива в проведении следственных действий значительно возросли. Укрепление состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по гражданским и уголовным делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной — по инициативе государства.

В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV в. еще не все земли подверглись документальной регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Сохранилось довольно много свидетельств о таких тяжбах. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена шестилетняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, а свидетели давали противоречивые показания. Поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в поединках подробно регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов (для женщин, малолетних и т.д.), допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства, включая присягу. Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

К концу XV в. начало развиваться специальное процессуальное действие — «облихование». В условиях роста профессиональной преступности и разбойничьих шаек необходимо было отличить «лихого человека» от обычного преступника, поскольку для «лихого» совершение преступления грозило вынесением смертного приговора. Особенно широко практиковалось облихование во время реформ 30—50-х гг. XVI в.

Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Как следует из текста Судебника 1550 г., 10—15 человек «детей боярских» или 15—20 «добрых людей» большинством голосов выносили вердикт о принадлежности к «лихому». Если голоса разделялись поровну, к подозреваемому применялась пытка. He признавшего себя «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств по делу или брали на поруки местные жители. Co временем установилось правило, по которому «обыскные люди», участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.

Во второй половине XVI в. в связи с усилением государственных начал при Иване IV судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор, не отдавая решения судебного спора на волю сторон

27. эволюция вещного права во второй половине 16 – середине 17 вв.

В первой половине XVI в. правом собственности обладали только бояре и церковь. Но усиливающееся государство не могло оставить конкурентов ни в политической, ни в экономической сферах. Поэтому в течение второй половины XVI в. права собственников были в максимальной степени сужены.

Боярские вотчины делились на родовые, выслуженные и купленные. Основной удар был направлен против родовых вотчин. Законами 1562 г. и 1572 г. крупным вотчинникам было запрещено закладывать и завещать этот вид собственности. Боярам разрешалось завещать только купленные земли. Это означало понижение статуса вотчинной собственности до уровня поместий.

Помещики имели права свободной продажи земли только с разрешения царя. Не могли они ее и закладывать. Поместьями дворянин пользовался до тех пор, пока служил. Но в случае инвалидности или по старости, поместье могло остаться у бывшего служилого человека в качестве вотчины. При этом такого рода сделка разрешалась после подачи челобитной на имя царя и, в случае его положительного решения, записи в документах Поместного приказа.

Были существенно ограничены и имущественные права церкви:

- 1572 г. богатым монастырям было запрещено приобретать землю по дарственным от частных лиц;

- в 1580 г. последовал запрет на приобретение земли по завещаниям, купчим и закладным.

В то же время, в XVI в. появился институт сервитута – ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого. Право мельника в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу. Право на чужую вещь: Например, запрещалось в сельской местности устанавливать запруды на реках, если это мешает соседним участкам, в городах запрещалось постройка печей и вблизи соседских строений и т.д.

В этой сфере право в определенной степени сделало шаг вперед: обязательства, вытекающие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Впервые это было определено в Судебнике 1550 г. Законы 1626 г. и 1628 г. этот важный принцип подтвердили и развили.

28. Изменения в обязательственном праве в середине XVI – серединеXVII в.

Во-первых, меняется форма заключения договора. Обязательным по закону становится пись­менный акт. Акты составляются подьячими (в приказах или на площадях), скрепляются сви­детелями (в ценных актах – до 5–6 человек), подписываются самими контрагентами (либо, если они неграмотны, доверенными лицами, теми, «кому они верят») и подтверждаются печатью приказа. До середины XVI и. отсутствие докумен­та являлось причиной назначения судебного поединка. Требовалось также свободное волеизъявление. С 1719 г. документы надо было регистриро­вать в Юстиц-коллегии. Только после «явки» их в нее сделка приобретала силу.

Второе. Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу. Должник мог работать на кредитора только «до искупа», то есть до отработки долга. Для главы и членов семьи уста­навливалась и твердая цена каждого года долговой отработки.

В XVII в. взыскание с лица было разрешено обращать на его имущество: дворы, вотчины, поместья, лавки и заведения посадских людей несо­стоятельных должников – можно было продавать с публичного торга (в случае, если не помогал правеж и откупиться им было нечем).

Третье. Со смертью должника прекращается только обязательство личного характера (служилая кабала), а имущественные переходят к на­следникам. С конца XVI в. вводится в действие такое понятие, как дав­ность или срок подачи исков по договорам. Он равен 15 годам (с момента исполнения договора). Этот срок сохраняет и Соборное Уложение. Но закон знает и уважительные причины неисполнения договора (пожар, грабеж, другой несчастный случай). Он устанавливает отсрочки исполне­ния обязательств (мораторий) и даже освобождает от него в ряде случаев (когда, например, заложенная вещь украдена). Точно так же и торговцы, потерявшие часть товара или денег в результате стихийного бедствия, при совместных операциях освобождались от уплаты убытков своим компань­онам.

29. Развитие уголовного законодательства в середине XVI серединеXVII в

До Ивана Грозного, при всей неразвитости (с современной точки зрения) уголовного права, во-первых, существовал принцип тщательного расследования уголовных дел, во-вторых, уголовная ответственность наступала за нарушение конкретной правовой нормы. Царь же зачастую карал людей без суда и следствия за их сословную принадлежность и место проживания (прежде всего, бояр, выселенных в район земщины). Поэтому в глазах народа, да и с юридической точки зрения, Опричнина была незаконной.

Голод 1601–1603 гг., боярские заговоры и Бориса Годунова толкнули к террору. Затем последовала Смута, послесмутное время, городские восстания, что государственный террор только усиливало. Кроме того, на середину XVII в. пришелся раскол, а по отношению к староверам действовали суровые наказания. В этих условиях вернуться к существовавшей в начале XVI в. нежестокой политике в уголовной сфере уже не представлялось возможным.

Отныне основная задача суда состояла в устрашении общества. Штрафы отошли на второй план. В Соборном Уложении 1649 г. смертная казнь упоминалась в 60 статьях, в 140 случаях назначались увечащие наказания и наказания кнутом, что в большинстве случаев также заканчивалось смертью. Это значительно превышало уровень наказаний середины XVI в.

Наказания отличались необычайно жестокостью: четвертование (сначала палач отсекал руки, потом – одну ногу и лишь затем – голову), колесование (когда тяжелое колесо дробило руки и ноги преступника), заливание горла раскаленным металлом. Казни были публичными. Тела казненных подолгу не убирались с эшафота.

По 40 видам преступлений предусматривалось тюремное заключение.

30. Соборное уложение 1649 г.: общая характеристика

16 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из бояр: князя Одоевского, князя Семена Прозоровского, окольничего князя Волконского и дъякова Гаврилы Леонтьева и Федора Грибоедова. В это же время решено было собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта Земской собор к 1 сентября. В конечном итоге обсуждение Уложения закончено в 1649 г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказу Екатерины II Миллером, в настоящее время хранится в Москве. Уложение является первым из русских законов, напечатанных тотчас же по его утверждению. В 1-й раз Уложение печаталось 7 апреля—20 мая 1649 г. Затем в том же, 1649 г. (26 августа—21 декабря). Когда было сделано третье издание при Алексее Михайловиче, до сих пор неизвестно. С тех пор печатание законов входит необходимым условием в состав публикации законов.

Значение Соборного Уложения 1649 г. велико, поскольку данный акт является не только сводом законов, но и реформой, давшей чрезвычайно добросовестный ответ на нужды и запросы того времени.

Соборное Уложение 1649 г. является одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения. Данный источник законодательства представляет собой свиток длиной 230 м, состоящей из 25 глав, разделенных на 959 рукописных столбцов, напечатанный весной 1649 г. огромным для своего времени тиражом – 2400 экземпляров.

Условно все главы можно объединить в 5 групп (или разделов), соответствующих главным отраслям права: гл. 1–9 содержат государственное право; гл. 10–15 – устав судопроизводства и судоустройства; гл. 16–20 – вещное право; гл. 21–22 – уголовное Уложение; гл. 22–25 – добавочные статьи о стрельцах, о казаках, о корчмах.

Источниками при составлении Уложения были:

1) «Правила святых Апостолов» и «Правила святых Отцов»;

2) византийское законодательство (насколько оно было известно на Руси по кормчим и другим церковно-гражданским юридическим сборникам);

3) старые судебники и уставы прежних государей российских;

4) Стоглав;

5) узаконения царя Михаила Федоровича;

6) боярские приговоры;

7) Литовский статут 1588 г.

Соборное Уложение 1649 г. впервые определяет статус главы государства – самодержавного и наследного царя. Прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, которая изменила положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях, регламентация работы органов местного самоуправления, режим въезда и выезда – составили основу административно-полицейских преобразований.

Помимо понятия «лихое дело» в значении «преступление», Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия, как «воровство» (соответственно, преступник назывался «вором»), «вина». Под виной понималось определенное отношение преступника к содеянному.

В системе преступлений выделялись следующие уголовно-правовые составы: преступления против церкви; государственные преступления; преступления против порядка управления; преступления против благочиния; должностные преступления; преступления против личности; имущественные преступления; преступления против нравственности; военные преступления.

31. Источники права во второй половине 17-18 вв.

В 17-18 веках в первую очередь, необходимо было привести к единой общей основе всех (по возможности) сфер жизнедеятельности в государстве и, как следствие, реформам в сфере и политической и правовой и экономической. Наиболее распространенные формы источников в первой четверти 18 в.:

1. Регламенты. Всего в этот период было утверждено 7 регламентов:

- 1711 г. — регламент о выдаче жалования в полках

— 1719 г. - о госрасходах;

- 1719 г. — о торговле;

— 1720 г. — о форме и деятельности коллегий;

— 1721 г. — о городском устройстве;

- 1721 г. — о Синоде и церковном управлении.

Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направление деятельности отдельных госучреждений.

2. Манифесты. Издавались только монархом и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, начале войны или подписании мира и т.д.

3. Именные указы. Издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным госучреждениям или должностным лицам.

4. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были нацелены на решение конкретного дела или случая введение

или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые 'административные предписания.

5. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определённой сфере государственной деятельности (1716 г. — воинский устав, 1720 г. - Морской устав, 1729 г. — Вексельный устав).

32. Государственный строй России в конце 17-18 вв.

С 1861 года Россия впервые представила тот тип бюрократического «полицейского государства», который господствовал в доконституционной Европе XVIII века. Но так как европейская эволюция этого абсолютистского типа уже у всех была перед глазами, то естественно являлось убеждение, что это и у нас только переходный период к «конституции».
Толки об «увенчании» реформ сводились у нас исключительно к требованиям парламентарным. «Увенчанием» казалось только ограничение царской власти народным представительством. Эти требования, естественно, отвергались свыше. Но помимо их никто, кроме славянофилов, не видел способов связи Верховной власти с нацией, и пустота между ними оставалась незаполненной.

Славянофильские идеи указывали на необходимость местного самоуправления. Это совершенно основательное требование, значащееся и в «западнических» теориях, было принято в известной степени в соображение, но совершенно неудачно, ибо действительного самоуправления невозможно установить, не ограничив власти бюрократии, а этого бюрократия не допускала. Западнические требования указывали с особенной настойчивостью на права личности, а общее историческое направление империи указывало распространение народного просвещения. В различном осуществлении этих задач и пошло особенно усердно творчество новейшего периода, но создателем всего явилась бюрократия. Она работала за русскую нацию.

33. Сословные реформы Петра 1.

Сословная политика

Основная цель, преследуемая Петром I в социальной политике, — юридическое оформление сословных прав и обязанностей каждой категории населения России. В результате сложилась новая структура общества, в которой более отчётливо сформировался сословный характер. Были расширены права и определены обязанности дворянства, и, в то же время, усилен крепостной гнёт крестьянство.

Дворянство

Основные вехи:

1. Указ об образовании 1706 года: боярские дети в обязательном порядке должны получить либо начальное школьное, либо домашнее образование.

2. Указ о вотчинах 1704 года: дворянская и боярская вотчины не делятся и приравниваются друг к другу.

3. Указ о единонаследии 1714 года: землевладелец, имеющий сыновей, мог завещать всё своё недвижимое имущество только одному из них по своему выбору. Остальные были обязаны нести службу.

4. «Табель о рангах» 1721(1722) года: разделение военной, гражданской и придворной службы на 14 рангов. При достижении восьмого класса любой чиновник или военный мог получить статус личного дворянина.

Место прежнего боярства занял «генералитет», состоящий из чинов первых четырёх классов «Табели о рангах». Законодательные меры Петра, не расширяя существенно сословных прав дворянства, существенно изменили его обязанности. Военное дело, бывшее в московские времена повинностью узкого класса служилых людей, становится теперь повинностью всех слоёв населения. Дворянин петровских времён по-прежнему обладает исключительным правом землевладения. Дворянство обязано для подготовки к службе учиться.

Крестьянство

Из разных категорий крестьян, не находившихся в крепостной зависимости от помещиков или церкви (черносошные крестьяне севера, нерусские народности и т. п.), была сформирована новая единая категория государственных крестьян — лично свободных, но плативших оброк государству. Гос. крестьяне в XVIII веке обладали правами лично свободных людей (могли владеть собственностью, выступать в суде в качестве одной из сторон, выбирать представителей в сословные органы и т. п.), но были ограничены в передвижении и могли быть переведены монархом в разряд крепостных. Церковные крестьяне были подчинены монастырскому приказу и выведены из-под власти монастырей. При Петре создалась новая категория зависимых земледельцев — крестьян, приписанных к мануфактурам. Эти крестьяне в XVIII веке получили название посессионных. Указом 1721 года было разрешено дворянам и купцам-фабрикантам покупать крестьян к мануфактурам для работы на них. Купленные к фабрике крестьяне не считались собственностью её владельцев, а были прикреплены к производству, так что владелец фабрики не мог ни продавать, ни закладывать крестьян отдельно от мануфактуры. Посессионные крестьяне получали фиксированное жалование и выполняли фиксированный объём работ.

Городское население

Социальная политика Петра Великого, касавшаяся городского населения, преследовала обеспечение уплаты подушной подати. Для этого население делилось на две категории: регулярных (промышленники, купцы, ремесленники цехов) и нерегулярных граждан (всех остальных). Отличие городского регулярного обывателя конца царствования Петра от нерегулярного заключалось в том, что регулярный гражданин участвовал в городском управлении путём избрания членов магистрата, был записан в гильдию и цех или нёс денежную повинность в доле, падавшей на него по общественной раскладке.

В 1722 году появились ремесленные цехи по западноевропейскому образцу. Основной целью их создания стало объединение разрозненных ремесленных мастеров для производства продукции, необходимой армии.

34. Развитие гражданского права во второй половине 17-18 вв.

Существование сферы частного права как области, по общему правилу закрытой для произвольного вмешательства государства, в истории России, к сожалению, оказалось весьма непродолжительным и во многом символическим. Ещё в конце XVII — начале XVIII веков, когда в западноевропейских государствах уже активно развивалось частнокапиталистическое хозяйство (чему активно содействовало признание и закрепление в их правовых системах частноправовых начал), в российском законодательстве отсутствовали необходимые предпосылки (условия) частноправового регулирования. Достаточно сказать, что закон просто не знал категории права собственности, а само это «право» подвергалось таким публично-правовым ограничениям, что давало «повод к мысли, что вообще отвлеченное понятие о праве собственности не существовало у нас до Екатерины II», при которой оно впервые появилось в отечественном праве. Но и в конце XVIII века право собственности все ещё рассматривалось законом в виде особой привилегии дворянству. Лишь после либеральных реформ Александра II, осуществленных уже во второй половине XIX века, частная собственность, перестав быть привилегией, стала «общей правовой нормой всего населения: казенный интерес, столь заметный еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия в гражданских отношениях»^].

Первая инкорпорация норм гражданского права в России была произведена М. М. Сперанским в 1-й половине 19 в. (Свод законов Российской империи).

35. Развитие судебного процесса в конце 17 – 18 вв.

Сенат, магистратуры, губернаторы - все они обладали судебными полномочиями. Отдельно также действовали военные и церковные суды.

Сенат с 1711-го по 1718-ый год выполнял все государственные функции - " учреждение-монстр". В 1712-ом году при Сенате формируется Расправная палата - но она выполняла не только судебные функции, но также и административные, и финансовые. Данная палата сама рассматривала дела, ещё сюда посылали " незавершённые дела", а также дела, на которые поступала апелляция и казалась суду, который её принял, достаточно убедительной. В 1718-ом году она вошла в состав Юстиц-коллегии, а с 19-го века в Санкт-Петербургский надгорный суд.

После учреждения Юстиц-коллегии в 1718-ом году, Сенат стал разбирать только челобитные на неправомерные действия Юстиц-коллегии. В 1722-ом году учреждается специальная должность, лицо, её занимающее, должно было следить за приёмом и движением челобитных.

Также действовал Преображенский приказ (с конца 17-го века до 1729-го года), он рассматривал дела о государственных преступлениях. В 1718-ом году, в связи со следствием по делу царевича Алексея, возникает Тайная канцелярия, с функциями аналогичными Преображенскому приказу.

В 1719-ом году проводится судебная реформа Петра I. Это была попытка создать стройную систему судов, систему взаимодействия, взаимоподчинения, попытка отделить суд от администрации. В Москве, Санкт-Петербурге и 6-ти крупных городах создали:

1. Надгорные суды - высшие, 2-ая инстанция, председательствует губернатор.

2. Низшие суды - провинциальные городские суды, созданы в иных губернских городах и некоторых уездах.

3. Высшая, 3-ая инстанция - Юстиц-коллегия, и 1-ая инстанция по отношению к некоторым особо важным делам.

После смерти Петра I, судебная система аннигилирована. В 1721-ом году надгорные суды не работают, низшие суды частично ликвидированы, частично работают в составе воеводы и двух асессоров.

Судебный процесс. В 1697-ом году приняли указ " Об отмене свидетельских показаний и очных ставок в судах". Главный способ получения доказательств - пытка, целью которой является получение чистосердечного признания. Ограничено присутствует состязательный процесс, но он не соответствует сложившейся системе, поэтому был окончательно отменён. Тем не менее, в 1716-ом году принимают " Краткое изображение процессов и судебных тяжб", и этот документ по-прежнему называет две формы процесса - розыскной и состязательный процесс, также указывается система доказательств:

1. Признание.

2. Свидетельские показания.

3. Письменные доводы.

4. Присяга

36. воинский артикул 1715г.: общая характеристика.

Артикул содержит, главным образом, нормы уголовного права. Кроме того, в нем имеется много сугубо военных правил и норм государственного права 9толкование в артикуле 70 положения самодержца в абсолютной монархии).

Артикул, прежде всего, предназначен для военнослужащих и должен был применяться военными судами. К их подсудности относились и лица, обслуживающие армию. Частично Артикул употреблялся в общих судах, как сборник уголовного права.

Артикул делится на 24 главы. Каждая из них имеет свое название. Нумерация артикулов единая, артикулы расположены по определенной системе, не всегда последовательно выдержанной. Многие артикулы снабжены специальными толкованиями, разъясняющими их смысл, содержание, а иногда и дополняющими их.

В Артикуле есть наказание за голый умысел (арт. 19), т.е. только за хотение совершить преступление. Артикул делает различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Также, в артикуле содержатся такие понятия, как: Необходимая оборона., Крайняя необходимость).Смягчающим вину обстоятельством был аффект. Совершение преступления в пьяном виде усиливало ответственность.Отягощающим вину обстоятельством считалось убийство, совершенное мучительным способом, убийство отца, матери, ребенка, офицера.Усиливал ответственность и рецидив.

Виды преступлений по Артикулу воинскому.

Против веры., Политические преступления., Воинские преступления.

Должностные преступления: Против порядка управления и суда.,

Подделка денег., Подделка печатей и документов., Принятие фальшивого имени.

37. развитие брачно-семейного права во второй половине 17-18 вв.

В начале XVIII в. Петр I установил новый брачный возраст: для юноши — двадцать лет, для девушки — семнадцать лет. Указ Петра затронул компетенцию церковной власти. Действовал Петр I сообразно с государственными интересами. Ранний брак связывал молодых людей, а Петр I хотел изменить привычный образ жизни, создать такую ситуацию, при которой экономически выгоднее было не сидеть у себя в имении и проживать не самим нажитые деньги, а пробовать свои силы в военном, дипломатическом деле и др. Многочисленные военные походы в его царствование требовали участия в них грамотных, хорошо обученных военнослужащих. Для выполнения этих задач нужны были свободные, необремененные женами и детьми молодые люди, заинтересованные сделать карьеру с самоотверженностью, соответствующей их возрасту и энергии. Повышение брачного возраста давало возможность законодательно регулировать эти процессы. Однако введенная Петром I норма закона не применялась даже в период его царствования. Новшества Петра I вызывали.недовольство у подданных, так как ломали многовековые традиции народа, стиль русской жизни, казались кощунственными и неправомерными.

38. жалованная грамота городам 1785г.

Жалованная грамота городам 1785

законодательный акт Екатерины II, изданный 21 апреля. Ж. г. г. учреждала новые выборные городские учреждения, несколько расширяя круг избирателей. Горожане были поделены на 6 разрядов по имущественным и социальным признакам: «настоящие городские обыватели» — владельцы недвижимости из дворян, чиновников, духовенства; купцы трёх гильдий; ремесленники, записанные в цехи; иностранцы и иногородние; «именитые граждане»; «посадские», т. е. все прочие граждане, кормящиеся в городе промыслами или рукоделием. Эти разряды по Ж. г. г. получили основы самоуправления, в известном смысле аналогичные основам Жалованной грамоты дворянству. Раз в 3 г. созывалось собрание «градского общества», в которое входили лишь наиболее состоятельные горожане. Постоянным городским учреждением была «общая градская дума», состоящая из городского головы и 6 гласных. Судебными выборными учреждениями в городах являлись магистраты.

39. Особенности абсолютизма в России.

В России в 1-й четверти 18 в. сформировалась централизованная военно-бюрократическая система власти. Наверху властной пирамиды находился царь. Монарх был единственным источником права, имел необъятную власть. В его руках находились все рычаги управления страной, он определял как внутреннюю, так и внешнюю политику.

Систему власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Абсолютизм является формой общеевропейской, но в каждой из стран имел свою специфику. В Европе классические формы этого, феодального по своей природе режима, возникли в ситуации относительного " равновесия" сил буржуазии и дворянства. В России этого не было, так как капитализм и буржуазия еще не сформировались. Поэтому российский абсолютизм был типологически отличен от западного. Имея опору прежде всего в дворянстве, в социальном плане он представлял диктатуру крепостнического дворянства. Поэтому одной из главных задач самодержавия была охрана феодально-крепостнического строя. Однако в своей деятельности абсолютистское государство на данном этапе развития решало и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего задачи преодоления отсталости и создания гарантий безопасности страны. Реализация этой задачи потребовала мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны, установить тотальный контроль за подданными. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял над обществом и заставлял служить себе все сословия, мелочно регламентировал все проявления общественной жизни.

40. Государственный строй России в первой половине 19 в.

XIX в. – время утверждения в России капитализма. Процесс его развития осуществлялся не только после 1861 года, но и в первой половине столетия. Основными требованиями, под знаком которых предстояло пройти России в XIX в., были ограничения самодержавия и отмена крепостного права. Вопрос о проведении крестьянской реформы рассматривался с начала века как царским правительством, так радикально настроенным дворянством и либеральными кругами российского общества. В поисках путей разрешения противоречий представители молодого поколения требовали изменения социально – политического строя: свободы личности и собственности, перехода к конституционному строю.

В первой четверти XIX в. Россия находилась на перекрестке между самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм организации социально-экономической и политической жизни. Этот противоречивый и сложный период русской истории связан с царствованием Александра I (1977-1825 г. г.). Вступивший после убийства Павла I в 1801 г. на престол император Александр I унаследовал сложное внутреннее и внешнее состояние страны.

К началу XIX века Россия была одним из крупнейших государств Европы. Основной отраслью экономики являлось сельское хозяйство, развивающееся экстенсивным путем. 95% населения проживало в деревне и было занято сельскохозяйственным трудом. Земля продолжала оставаться монопольной собственностью помещиков и государства. Крепостные крестьяне за пользование наделом земли несли повинности – барщину и оброк. В центрально – промышленных регионах страны получил распространение процесс отходничества крестьян на мануфактуру. Некоторые помещики в целях получения большой товарной продукции стремились использовать в своих хозяйствах наемный труд, новые технические средства и выращивать технические культуры.