Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Б. Ван Фраасен






1. Антиреализм. Не вводит в свою концепцию теорию истины. Принятие теории зависит от признания ее эмпирически адекватной и от др. требований прагматического хар-ра. Истинность же ничего не добавляет к достоинствам теории. Все зависит от оценки ее объяснительных возможностей. «Язык науки д.б. строго сконструированным, но теории не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными».

2. Модельная концепция. Теория = семейство мысленных структур. Похожа на иерархию «чертежей» или «географических карт» наблюдаемых явлений, причем «чертежи» и «карты» первого уровня непосредственно воспроизводят эти явления. «Когда Ньютон требует эмпирической адекватности от своей теории, он требует того, чтобы его теория обладала такой моделью, что все действительные факты(«появления») были бы отождествляемы (изоморфны) с движениями в этой модели».

3. Научная деятельность = конструктивная деят-ть, а не открытие.

 

Эрнст фон Глазерсфельд (р.1917)

«РК явл. попыткой построения теории знания, к-рая не выдвигает онтологических притязаний, а поэтому не исходит из предпосылки о реальности, независимой от познающего субъекта».

1. Невозм-ть познания объективного мира (установлено еще досократиками). Даже если бы человек познал мир таким, каков он есть, то он никогда не узнал бы об этом. («К о всему, что рассматривается через аппарат позн-я, нет иного доступа, как через данные аппарат познания» - т.е. мы лишены возможности сравнить картину мира, к-рую создаем, с реальностью, независимой от наших переживаний ). Бессмысленно даже говорить о «приближении» к реальности: «если нет доступа к реальности, к к-рой хотелось бы приблизиться, то нельзя измерить и расстояние до нее».

2. ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ СТРОИТСЯ НА ОСНОВЕ СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА. (ребенок учит слова, изменяя их субъектив. значение до тех пор, пока они не «сравняются» со значением слов у взрослых. Но не совпадут!) Если это так, то язык не сообщает, а ориентирует, ведет в желаемом направлении понятийные конструкции слушателей. «Но с помощью слов никак невозможно им предписать, чтобы они думали так, как нам хотелось бы».

3. На основе нашего опыта конструируются вещи, к-рые затем рассматриваются как знание. Связано с биолог.приспособлением не прямо, а через понятие равновесия. Разум возникает как рез-т саморегулирования. (В каком-то смысле, «теория эволюция = первая кибернетическая теория», т.к. объясняет рав-е с т. зр. наименьшего сопротивления: плохо приспособленные – плохо размножаются – вымирают. На окр.среду возлагается ответственность за процесс вымирания, но никак не за выживание.).

«Сигналы не транспортируют значения, а только указывают на уже установленные интерпретации. Значения уже должны быть в наличии как в передатчике, так и в приемнике, до того, как между ними может осуществиться коммуникация. Сигналы явл. просто ссылками на определенное место, опред. адрес в мозге говорящего, слушающего, или в компьютере. Сигналы только тогда становятся сигналами, когда они интерпретируются. Поэтому, чтобы говорить о значении, нужно уже заранее знать, с чем должен ассоциироваться воспринимаемый «сигнал» или для чего он послан». – Значит, разговор об информ-и из внешнего мира = вздор. «Информация всегда основывается на распознавании, а распознавание может осуществляться только самим организмом в его субъективном мире переживаний. Поэтому значение, к-рое организм приписывает распознаванию, явл. поневоле субъективным.»

4. 4. «viability»: «В оригинальном понимании слово “viability” означает “проходимость” какого-то пути и в отношении индивидуального развития применяется для характеристики жизнеспособности видов, индивидуумов и мутаций. Это – именно то значение, в к-ром я употребляю данное слово в эпистемологическом контексте». Аналогия, если не полная тождественность, двух эволюций – биологической и когнитивной.В процессе познания познающий S не извлекает позитивное знание (информацию) о вещах и явлениях из внеш. мира, а организует в ту или иную связную картину тот негативный опыт от неудавшихся действий, к-рый сам же эти препятствия внешней среды когнитивно определяет. (Капитан корабля, слепец в лесу).

Вывод: Рац. знание всегда и исключительно относится к построенной нами самими действительности.

Критика РК.

- феноменальный мир связан с действительным миром, хотя и не прямо (как стрелка на приборной панели машины показывает уровень бензина в баке). Активность мозга и есть восприятие вещей, нет восприятия восприятия. Если восприятия идентичны состояниям мозга, то доступ к этим репрезентациям явл. и доступам к вещам «снаружи».

- как объяснить факт крушения теорий? Они не соответствуют миру? Но для этого мир должен существовать, иметь структуру, к-рой можно соответствовать или нет. Для объяснения успеха теории – можно не быть реалистом, для объяснения ее крушения – приходится им быть.

- явление конвергенции исследований (независимые методы приводят к одному и тому же рез-ту, разные теории описывают одни и те же явления и т.п.)

Вывод:

Подход РК не везде применим. НЕ УНИВЕРСАЛЕН.

Социальный конструктивизм — социологическая теория познания (П. Бергер, Т. Лукман). Целью соц. констр-ма явл. выявление путей, с помощью к-рых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими реальности. Рассматривает пути создания людьми соц. феноменов, к-рые институционализируются и превращ. в традиции. Реальность воспроизводится людьми под влиянием её интерпретации и знаний о ней. Напр.: Б. Андерсон о конструировании наций как «воображаемых сообшеств». Национализм создает нации, а не наоборот.

 


 

Структурализм: основные идеи и их преломление в философии науки.

 


 

Зарождение научного знания и его оформление в Древней Греции.

 


 

Философские взгляды Вернадского.

В. И. Вернадский подчеркивал, что " ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли". власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, " оправдывая" это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства".

 


 

Понятие «эпистемы» в концепции науки М.Фуко.

 


 

Основные идеи радикального конструктивизма и их значение (по статьям Э.Глазерсфельда, П.Ватцлавика).






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.