Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Критерии оценки выпускной квалификационной работы. · содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы;
Оценка «ОТЛИЧНО»: · содержание работы соответствует выбранной специальности и теме работы; · работа актуальна, выполнена самостоятельно, имеет творческий характер, отличается определенной новизной; · дан обстоятельный анализ степени теоретического исследования проблемы, различных подходов к ее решению; · показано знание нормативной базы, учтены последние изменения в законодательстве и нормативных документах по данной проблеме; · проблема раскрыта глубоко и всесторонне, материал изложен логично; · теоретические положения органично сопряжены с практикой; · даны представляющие интерес практические рекомендации, вытекающие из анализа проблемы; · в работе широко используются материалы исследования, проведенного автором самостоятельно или в составе группы (в отдельных случаях допускается опора на вторичный анализ имеющихся данных); · в работе проведен количественный анализ проблемы, который подкрепляет теорию и иллюстрирует реальную ситуацию, приведены таблицы сравнений, графики, диаграммы, формулы, показывающие умение автора формализовать результаты исследования; · широко представлена библиография по теме работы; · приложения к работе иллюстрируют достижения автора и подкрепляют его выводы; · по своему содержанию и форме работа соответствует всем предъявленным требованиям. Оценка “ХОРОШО”: · тема соответствует специальности; · содержание работы в целом соответствует заданию; · работа актуальна, написана самостоятельно; · дан анализ степени теоретического исследования проблемы; · основные положения работы раскрыты на достаточном теоретическом и методологическом уровне; · теоретические положения сопряжены с практикой; · представлены количественные показатели, характеризующие проблемную ситуацию; · практические рекомендации обоснованы; · приложения грамотно составлены и прослеживается связь с положениями курсовой работы; · составлена библиография по теме работы. Оценка «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»: · работа соответствует специальности; · имеет место определенное несоответствие содержания работы заявленной теме; · исследуемая проблема в основном раскрыта, но не отличается новизной, теоретической глубиной и аргументированностью; · нарушена логика изложения материала, задачи раскрыты не полностью; · в работе не полностью использованы необходимые для раскрытия темы научная литература, нормативные документы, а также материалы исследований; · теоретические положения слабо увязаны с управленческой практикой, практические рекомендации носят формальный бездоказательный характер; · содержание приложений не освещает решения поставленных задач. Оценка “НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»: · тема работы не соответствует специальности; · содержание работы не соответствует теме; · работа содержит существенные теоретико-методологические ошибки и поверхностную аргументацию основных положений; · ВКР носит умозрительный и (или) компилятивный характер; · предложения автора четко не сформулированы. Итоговая оценка за ВКР формируется из показателей: Содержание ВКР (отзыва методического руководителя и внешней рецензии), 2. оформление ВКР (рецензия методиста), 3. процедура защиты ВКР.
|