Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Лекция 27. Психология воли







П.Я.Гальперин ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

доминирует общественное начало, начало вреда или пользы, которое приносит данный человек, а затем идет тот мотив, который действительно руководил его поведением, — это как дополнительная характеристика, потому что объективные последствия поведения могут не совпадать с тем, что человек имел в виду Он мог не предвидеть этого, или дело развивалось дальше помимо его воли. Вот это — два момента, которые дополняют друг друга. Это важно учитывать. Значит, во всех этих случаях выступает момент моральной оценки, и она имеет прежде всего общественную природу Значит, объективная общественная природа теснейшим образом связана с субъективной мотивацией, и это должно быть одновременно учтено.

Теперь, с этой точки зрения, мы вернемся к борьбе мотивов, о которой так много говорили и до сих пор говорят, особенно в литературе. Одно время у нас очень была в ходу бесконфликтная литература. «Герой без страха» и упрека выполнял то, что ему положено. Получался не живой человек, а ходячая добродетель или, наоборот, — ходячий порок. Это, естественно, вызывало протест против такого изображения. Тогда литература начала изображать конфликты и борьбу мотивов.

Борьба мотивов может иметь совершенно разное содержание. Она может выражать состояния морально не сложившегося человека, для которого еще многое не ясно в его представлениях о вещах. Вот недавно в одной из газет была напечатана выдержка из письма: «В прошлом году у меня погиб друг, мой одноклассник. Мы шли всем классом в кино В тот момент стояли у перекрестка Никто ничего не успел заметить, но он вдруг рванулся под машину. Дальше было что-то ужасное. Оглушительный визг тормозов, крики, плач ребенка и над всем этим женский вопль. Как мог малыш выйти на дорогу? Этого никто не знает. Он спас его, но погиб сам. А потом я слышала, что говорил его товарищ. Он говорил, что С. погиб зря. Доказывая это мне, он привел массу аргументов. Во-первых, ребенку был всего год, он даже не успел бы испугаться, не успел бы понять. Во-вторых, у молодой мамы будут еще дети. В-третьих, чья жизнь, в конце концов, дороже людям, — такого человека или младенца, который еще неизвестно кем станет Там были и в-четвертых, и в-пятых и т д Вроде бы все верно, но что-то было здесь не так, не могу я поверить, что он погиб зря, не могу»

ЕШ


QjQ

Вот видите, эти заключительные слова очень характерны. Не может поверить, и хорошо, что не верит, в то же время не может и опровергнуть соображения своего оппонента — рационалиста. Он приводит такие соображения, что вроде бы все верно. Так это тоже всё соображения полезности. Эта девочка, что написала письмо, не может поверить, что С. погиб зря, но она не может и опровергнуть. Что же она может делать? Только говорить: нет, не верю, тут что-то не так. Но что же? А этот «рационалист» — у него тысячи доводов. А к чему бы его привели эти доводы, если бы* он был на месте С? Он бы рассуждал так: ну и черт с ним, с этим младенцем, он маленький и ничего не понимает. А его мать молодая и еще^нарожает детей. Зачем же я буду лезь под машину? Так вот, борьба мотивов может исходить из ощущения человеком какой-то неправильности, а что не так, он разобраться не может. Самое важное здесь — понять, что не нужно и разбираться в тех мотивах, которые приводит «рационалист». Ведь он как рассуждает: что' полезно, а что — нет? А вопрос тут идет не о пользе.

Поэтому очень важно разделять проблему ценности и проблему полезности. Есть такие положения, где вопрос о полезности не является первоочередным. Сначала нужно выбрать моральное основание поведения, а потом уже — в рамках этого морального основания — действовать и добиваться большей пользы. Но прежде всего должен быть выбор морального основания поведения. В этой связи напомню о попытке крупного ученого и политического деятеля В Франклина ввести так называемую нравственную алгебру Любопытен такой его совет: если вы должны сделать ответственный выбор, то первое, что вам нужно, — это не принимать решения сразу, а отвести на обдумывание три дня. Следует взять листок бумаги, разделить его пополам и озаглавить таю

За: Про'
   
   
   
   
   





© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.