П. Я. Гальперин лекции по психологии. Памятью. Этим объясняется наличие двух периодов естественной беспамятности в развитии каждого человека

памятью. Этим объясняется наличие двух периодов естественной беспамятности в развитии каждого человека. Один из периодов систематически повторяется, а другой возникает только при определенных условиях.

Первый — это период раннего детства, младенческой амнезии, естественного беспамятства. Потому что ребенок тогда живет без представления об объективном времени. Хотя этот период необыкновенно важен и чрезвычайно насыщен психическим развитием, как правило, всё это потом остается вне нашего произвольного распоряжения. Кроме особенно аффективно окрашенных событий.

Второй период появляется лишь у тех, кто по обстоятельствам своего индивидуального развития, скажем из-за тяжелой болезни, выпадает из объективной жизни. Обычно это происходит в период полового созревания, резкого переключения интересов, слома мировоззрения, изменения типа мышления и в относительно материально благополучных семьях. Ребенок в это время уходит в себя, стесняется делиться своими переживаниями со взрослыми, так как не умеет это сделать, и поэтому замыкается внутри своих неопределенных, мучительных психических переживаний. Когда ребенок выходит из этого периода (а он может длиться и несколько лет), он помнит, что это было время интенсивной внутренней жизни, но что там происходило, этого он не помнит. Но это в тех случаях, когда ребенок, подросток уходит в себя. Когда же это невозможно (обычно по условиям воспитания или материальной жизни), тогда этого периода может и не быть.

Когда нет проекции внутренних переживаний на сетку исторических событий (это не обязательно большая сетка, на ней могут присутствовать такие события, как переезд в другой город, — это тоже объективное событие), тогда нет и возможности вернуться к прошлому — нет памяти во втором смысле. А память в первом смысле — память как возможность воспроизведения образа -— сохраняется и часто используется в сновидениях. Они же этой границы не знают и могут заимствовать впечатления из разных источников, но для произвольного воспоминания обычно остаются закрытыми.

Итак, человеческая память обязательно связана с проекцией жизненных событий, впечатлений и переживаний на объективную сетку времени, т. е. она характеризуется специфическим отношением — запоминанием прошлого ради будущего.

ЕИ1

ЕИЗ

Прежде чем перейти к рассмотрению основных видов памяти — произвольной и непроизвольной, остановимся на некоторых теориях памяти, потому что эти теории довлеют над нашим сознанием, даже сознанием тех людей, которые вопросами памяти не занимаются, и тем более довлеют над психологами. И в науке, и среди обывателей (а мы все являемся ими в вопросах, которыми специально не занимаемся), еще не отмерла старая механическая теория памяти. Наоборот, в последнее время она получила существенное подкрепление. Эта теория памяти заключается в том, что внешнее воздействие падает на мягкую почву мозга и оставляет в ней следы таким же образом, как колесо телеги на влажной земле. Эта механическая теория исходит из того, что всякое воздействие на любой объект оставляет на нем более или менее явный след. Если почва достаточно восприимчива, то получается ясный след, а если не очень восприимчива, — слабый след. Эта примитивная теория господствовала многие века и привела к тяжелым последствиям. Она привела к тому, что обучение рассматривалось как многократное повторение необходимых воздействий, причем повторение должно быть как можно более однообразным, потому что каждое новое воздействие должно попадать точно в след предыдущего, т. е. углублять след все больше и больше, пока он не станет достаточно глубоким, чтобы сохраниться надолго. А отсюда проистекала жестокая педагогика зазубривания, которая оправдывалась еще таким дополнительным соображением: сначала заучи, а когда станешь старше и умнее, тогда и поймешь. Это очень часто встречается, и мы в силу своего авторитета, бывает, говорим детям: «Не спрашивай, почему да как, а раз тебе дали — то выучи. Поймешь потом, а сначала выучи». Это очень вредный подход, который был опровергнут только Павловым. К сожалению, и его опыт мало использовался в для критики этого подхода.

Павловская теория содержит ряд важнейших положений, но одно из них, очень существенное для нашей сегодняшней темы, заключается вот в чем: воздействие не оставляет следа, если оно не получает подкрепления. Само по себе воздействие, падающее на мозг, если за ним не следует чего-то существенно важного для животного, — такое воздействие следа не оставляет. Более того, мозг начинает защищаться от этого воздействия. Раз оно безразлично, ничего важного за ним Fie следует — зачем же его воспринимать?