П. Я. Гальперин лекции по психологии. Был установлен таким образом ряд отличительных признаков

Был установлен таким образом ряд отличительных признаков. Они были выписаны на карточку в строго постоянном порядке. По всем шести признакам делался общий вывод: по совокупности признаков это здание армянское или неармянское.

В обоих случаях — при обучении по традиционному способу и при обучении по поэтапному способу — дело доводилось до непосредственного узнавания (при предъявлении фотографии здания испытуемый говорил: «Это — армянское здание» или «Это — неармянское здание»). Но при традиционном обучении мы никаких средств по организации действия испытуемого с этими объектами не указывали, к этому он приходил сам. Мы давали только оценки в конце действия: правильно, неправильно. В случае же поэтапного формирования очень жестко отрабатывалось самое действие по анализу данного объекта. Первый признак на основе карточки, второй, третий... и заключение. После того как мы переходили на громко-речевой этап, карточка убиралась, а испытуемый сначала по нашему указанию, потом самостоятельно просматривал образец сперва по первому признаку: есть — нет, затем по второму признаку: есть — нет и т. д. Когда мы переходили к этапу внешней речи «про себя», то здесь мы ему указывали номер признака, а он отвечал: «да» или «нет». Только на последнем этапе мы прекращали контроль за действием испытуемого и предъявляли ему снимок, давая возможность провести полностью самостоятельный анализ.

Что же получалось в конце? Получалось, что результат был как будто одинаковым и тут, и там Значит, и при обычном обучении можно достигнуть очень топкого различения. По оно оказывалось неустойчивым. Неустойчивость качества продукта — вот что характерно для результата всякого стихийного научения. Потому что процесс остается скрытым, нерегулируемым, подвергается множеству случайных воздействий и извне, и со стороны испытуемого Потому что испытуемый может посмотреть на что-то не совсем так, как нужно, он может быть недостаточно активным. Такие колебания присущи стихийному научению.

Еще одно характерное обстоятельство. Испытуемый мог дать правильный ответ, но оставаться не совсем уверенным в нем Достаточно было экспериментатору при получении этого верного ответа нарочно сделать недоуменный вид, как испытуемый начинал сомневаться Он брал назад свое решение, снова смотрел на фотографию — словом, терялся

РИЛ

ИДЯ

Есть еще и такая характерная особенность. Достигнутые результаты тренировки действовали только в области восприятия. Испытуемый, когда ему предлагался объект, мог ответить тонко и правильно, но при этом не мог объяснить, почему так. Он не мог нарисовать типичное здание армянской архитектуры. Он мог нарисовать лишь одно из тех зданий, которые ему предъявлялись. Он мог нарисовать и частное здание, которое представляло собой конгломерат из частей разных зданий, которые ему предъявлялись в ходе тренировки. Но нарисовать типичное здание он не мог.

Совсем другой результат получился при поэтапном формировании. Здесь полученный образ опирался на систему четких признаков, на которых он вырабатывался. Если даже экспериментатор и изображал сомнение при его ответе, испытуемый настаивал на своем: «Вот же этот признак есть, и этот признак есть, и этот признак есть — значит, это армянское здание». Он защищал свое мнение, потому что опирался на четкую систему.

Когда испытуемым предлагали нарисовать типичное армянское здание средневековья, то хотя по степени мастерства это были детские рисунки, но они были совершенно правильные: это была схема именно армянского здания. А нас интересовало именно это: умение создать обобщенный образ. Поэтому мы были довольны.

Итак, этот эксперимент ярко показывает следующее. Во-первых, конечный результат, т. е. новый характерный образ предмета складывается в результате действия по анализу этого предмета. Но само-то действие может складываться или упорядоченно (когда мы его организуем строго поэтапно), или стихийно (на основе сопоставления разных образцов одного и того же типа) Образ здесь тоже складывается, но что там сравнивается, в каком порядке, всегда ли по одним и тем же признакам или нет, — все это остается нерегламен-тированным, и можно быть почти уверенным, что все это очень колеблется Отсюда понятна длительность этого процесса, крайняя неуверенность испытуемого, потому что — и это тоже очень интересно — хотя опознавательные признаки, несомненно, выделяются и в стихийном процессе, они так и остаются неосознанными. Понимаете? Испытуемый ими пользуется, но не вычленяет их из остального состава характерных особенностей здания, и поэтому практически-то он пользуется, но чем пользуется — осознать не может. Неосознанность того, что происходит, ведет к тому, что для него