Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Модуль №1 10 страница




3.З початком другого десятиліття XIX в. територія Парагваю складалася з двох нерівних частин: порівняно густо населеної східної і пустельної західної (Чако), де, за винятком окремих районів, жили лише кочові індіанські племена, що нараховували в цілому до 20 тис. чоловік. Основна маса осілого населення, чисельність якого перевищувала 100 тис. чоловік, концентрувалася до сходу від р. Парагвай. Але і східна частина республіки була заселена нерівномірно. Переважною формою приватного землеволодіння були поміщицькі і селянські господарства середніх і дрібних власників (кинта, чакра) — переважно креолів. Збереглися також общинні й індивідуальні володіння гуарани.
З установленням республіканського ладу у формі консулату фактично почався період одноособового правління Франсии. Він розвинув бурхливу діяльність, твердо дотримуючись курсу на зміцнення незалежності. Відкидаючи спроби об'єднання Парагваю з іншими провінціями колишнього віце-королівства під егідою Буенос-Айреса, Франсиа не довіряв і іспанцям, як проживали в країні. У 1814 р. консули зобов'язали тих з них, хто не мав парагвайського громадянства, пройти реєстрацію і заборонили їм шлюби з жінками європейського походження .
У жовтні 1814 р. конгрес, який зібрався в Асунсьйоні обрав Франсию «верховним диктатором республіки» терміном на п'ять років. Конгресу залишались лише функції дорадчого органу .
Режим Франсии користався підтримкою населення, що вбачало в ньому гарантію від сваволі привілейованої верхівки. Але, оскільки противники Франсии спиралися на впливові столичні кола, диктатор вирішив подбати про те, щоб попередити можливі ворожі виступи.
17 червня 1816 р. Франсиа заборонив улаштовувати збори і процесії без попереднього дозволу. У березні 1820 р. у столиці була розкрита антиурядова змова.
У ній брали участь головним чином колишні офіцери й інші представники креольської знаті. Виражаючи інтереси імущих класів, вони були незадоволені тим, що відсторонені від політичного і військового життя, а опорою режиму Франсии стали нижчі прошарки суспільства.
Спроби втручання ззовні у внутрішні справи країни, зокрема через зв'язок ворожих Парагваєві провінцій РИО-ДЕ-ЛА-ПЛАТЫ з учасниками змови, змусили уряд Франсии з початку 20-х років підсилити ізоляцію республіки, підвищити пильність, особливо при охороні кордонів, і майже цілком припинити зносини з навколишнім світом.
У процесі боротьби з внутрішньою опозицією і закордонними ворогами Парагваю, за зміцнення національної незалежності і державного суверенітету в першій половині 20-х років склався авторитарний режим, який зберігався без суттєвих змін до кінця диктатури.
Власті не тільки регламентували і контролювали всі сфери економіки і громадського життя, але і невсипно стежили за поведінкою своїх підданих. Без санкції місцевої адміністрації ніхто не мав права змінити місце проживання і переселитися в інший район. В'їзд у країну і виїзд із неї допускалися тільки з особистого дозволу Франсии. Спроба самовільно залишити Парагвай розглядалася як державна зрада. Переписування з закордоном піддавалося найсуворішій цензурі і поступово зовсім припинилися. Перестали надходити іноземні книги, газети, журнали.
Хоча Парагвай називався республікою, фактично всією повнотою влади володів диктатор. Держава не мала ні конституції, ні представницьких органів. Національний конгрес з 1816 р. не скликався. У 1824 р. були скасовані виборні міські кабильдо, які виникли ще в колоніальну епоху. Судочинства як такого практично не існувало. Централізація управління досягла неймовірних розмірів. Навіть високопоставлені посадові особи були простими виконавцями волі Франсии, його правою рукою із середини 20-х рр. був особистий секретар Поликарпо Патиньо.
Частиною урядового механізму стала і церква. У військових частинах підтримувалася сурова дисципліна, багато часу приділялося бойовій підготовці. Надзвичайна обережність Франсии підсилювалася також небезпекою, яка насувалася з північно-заходу. Президент Колумбії і диктатор Перу Болівар, який давно виношував задум кампанії проти Парагваю, у 1825 р. двічі пропонував післати туди військову експедицію з Верхнього Перу для скинення режиму Франсии. Майже одночасно Визволитель намагався втягнути Парагвай у испаноамериканскую конфедерацію, але успіху не мав.
Закінчення війни між Аргентиною і Бразилією негативно позначилося на відносинах Парагваю з його сусідами. Поки продовжувалися бойові дії, вороги, зацікавлені в лояльності парагвайського уряду, намагалися не давати йому приводу для невдоволення. Але як тільки наступило перемир´я, положення змінилося. У 1828 р. знову з'явилася погроза з півдня: губернатор Буенос-Айреса Доррего, який прийшов до влади в Аргентині, почав готуватися до вторгнення в Парагвай.
Ізоляція була для Росаса була тому не самоціллю, а лише засобом захисту, до якого парагвайський уряд іноді вдавався в умовах реальної чи уявної загрози ззовні. Але, оскільки Парагвай протягом майже всієї епохи диктатури залишався у ворожому оточенні, заборона чи тверда регламентація зносин з іншими державами стали традиційними атрибутами його політики.
Велике значення мало введення безкоштовного початкового навчання (для хлопчиків до 14 років). Учителя крім платні найчастіше забезпечувалися харчуванням і одягом. Для дітей незаможних батьків у столиці було засновано кілька ліцеїв. З'явилися також приватні навчальні заклади. Франсиа вважав, що завдання школи не зводиться лише до навчання дітей грамоті, а полягає й у тім, щоб виховати їх патріотами і дисциплінованими громадянами, готовими підкорити особисті бажання інтересам нації і волі уряду.
Заохочуючи розвиток початкової освіти, «верховний диктатор», зі страху перед виникненням опозиції, прагнув обмежити освітній рівень народу елементарною грамотністю і перешкодити формуванню інтелігенції. З цією метою він фактично ліквідував середню і вищу освіту, закривши до 1822 р. усі навчальні заклади, крім початкових шкіл.
«Верховний диктатор» у принципі висловлювався за народний суверенітет, права і рівність всіх людей. Однак він вважав, що Парагвай ще не готовий до того, щоб здійснити ці ідеї, і тому має потребу у твердій дисципліні, заснованій на беззастережному підпорядкуванні особистості державі.
4.Становлення чилійської держави супроводжувалося гострою боротьбою за владу. Напружена внутрішньополітична обстановка збільшувалася післявоєнною розрухою, яка панувала в країні, і важким фінансовим положенням.
З падінням у січні 1823 р. диктатури 0'Хиггинса внутрішньополітична боротьба загострилася — за короткий проміжок (до березня 1830 р.) влада мінялися 24 рази.
У 30-і роки фінансове положення країни значно покращилося. У міру того як налагоджувалося економічне життя країни, усе більш міцніли позиції правлячих кіл, але деяка частина імущих була незадоволена твердою політикою уряду, крутою вдачею Порталеса — його фактичного керівника. Однак у цілому діяльність Порталеса, спрямована на досягнення компромісу між буржуазією і латифундистами, відповідала в той період інтересам більшості угруповань панівних класів.
У 1837 р. група офіцерів, очолювана начальником генерального штабу Видаурре, організувала змову. Під час огляду експедиційної армії, призначеної для вторгнення на територію конфедерації, Порталес був арештований і убитий (6 червня).
До початку 30-х років Чилі щільність населення складала 4,7 чоловік на 1 кв. км і була однією з найвищих у Латинській Америці. В економічному розвитку країни проявлялося разюче протиріччя: при великих просторах родючої землі народ Чилі не міг використовувати по-господарськи ці землі і був приречений на голод.
Основним джерелом національного доходу Чилі була гірничодобувна промисловість, і насамперед мідна. У 1835—1843 р. країна займала третє місце у світі по видобутку цього металу, потім у 1844—1850 р. вийшла на друге і, нарешті, у 1851—1880 р. — на перше місце. Протягом ряду років Чилі давала 50, а іноді і 60 % усього світового виробництва міді.
Державний апарат на місцях безпосередньо знаходився в руках місцевих великих землевласників. Починаючи з 40-х років уряд став приділяти особливу увагу освоєнню територій на півдні країни. У Чилі з тривогою сприйняли звістку про прохід у 1840 р. декількох європейських кораблів через Магелланову протоку. Підстави для тривоги дійсно були, якщо врахувати захоплення Англією Мальвинских островів і давнє прагнення європейських країн створити опорні пункти на півдні самого Американського континенту.
У 1843 р. за розпорядженням чилійського уряду на березі Магелланової протоки був зведений форт Пунта-Аренас. Для освоєння півдня країни уряд залучав іммігрантів з Німеччини.





 

· НЕ. 1.9. КРАЇНИ ЛАТИНСЬКОЇ АМЕРИКИ У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ В ХІХ – ПОЧ. ХХ СТ.

1. Панамський конгрес та його історичне значення.
2. Становлення суверенітету молодих держав і розвиток їх міжнародної співпраці. Доктрина Монро.
3. Країни Латинської Америки у системі міжнародних відносин третьої чверті ХІХ – початку ХХ ст. Історичне значення Панамського каналу.

1.Завоювання народами Латинської Америки державної самостійності в першій чверті XIX в. відкрило для них можливість активної участі у міжнародному житті.
Із самого початку молодим латиноамериканським державам довелося вирішувати в зовнішньополітичній області складні задачі. Їм було необхідно налагодити економічні і політичні зв'язки між собою і з зовнішнім світом, домогтися визнання завойованої незалежності з боку колишніх метрополій, одержати дипломатичне визнання т.з. «великих держав», які задавали тон у світовій політиці, і відстояти свій суверенітет від їхніх ж зазіхань. Однак важка спадщина колоніального періоду — економічна відсталість і слабість у військовому відношенні — суттєво обмежували арсенал засобів, які знаходилися в розпорядженні дипломатії латиноамериканських країн. У цих умовах найважливішого значення набувало питання: чи удасться країнам регіону створити міцний зовнішньополітичний союз, заснований на ідеях латиноамериканської солідарності, які народилися у визвольних битвах за скинення колоніального панування Іспанії і Португалії?
Провідниками цих ідей виступали вже відомі вам Франсиско де Миранда і Симон Болівар у Венесуелі, Хуан Энганья і Бернардо 0'Хиггинс у Чилі, Мариано Морено, Сан-Мартін і Бернардо Монтеагудо в Аргентині, Хосе Сесилио дель Валье в Центральній Америці та інші. Незважаючи на розходження в поглядах, ці передові для свого часу політичні діячі виступали захисниками загальнонаціональних інтересів. Вони прагнули того, щоб молоді латиноамериканські держави налагодили тісне співробітництво між собою, зайняли гідне місце на міжнародній арені і проводили активну зовнішню політику, керуючись принципами справедливості і рівноправності.
У Проекті декларації прав народів Чилі, розробленому на прохання урядової хунти Хуаном Энганьей у 1810 р., проголошувалося:
«Народи Латинської Америки не можуть кожний поодинці захистити свій суверенітет; їм необхідно об'єднатися для забезпечення зовнішньої безпеки перед проектами Європи та з метою запобігання воєн між собою...»
Слід зазначити, що вже на початковому етапі починалися спроби закласти перші засади латиноамериканської єдності. У травні 1811 р. представники Венесуели і Кундінамарки (провінція Колумбії), які проголосила незалежність, підписали в Боготі договір про дружбу, союз і федерацію. Цей перший в історії незалежних латиноамериканських держав міжнародний договір, відзначав мексиканський історик Антонио де ла Пенья, «відображав в офіційній формі їх прагнення до американського союзу».
Тривалу боротьбу за створення союзу латиноамериканських країн протягом багатьох років вів Симон Болівар. У його відомому листі з Ямайки він розкрив раніше висловлені ним ідеї про об'єднання народів Іспанської Америки і сформулював пропозицію про скликання міжнародного конгресу в Панамі. Висунуті Боліваром і іншими борцями за незалежність ідеї латиноамериканської солідарності утворили першу загальну зовнішньополітичну концепцію країн регіону. Ця концепція, хоча і не була офіційно проголошена всіма державами регіону, дуже впливала на їхню зовнішньополітичну діяльність протягом усього XIX в.
Як тільки проявилися ознаки остаточної перемоги над Іспанією, за вказівкою Болівара була розпочата практична підготовка до скликання Панамського конгресу. На цьому шляху приходилося переборювати численні перешкоди: порушені транспортні зв'язки і комунікації, складності, пов'язані з політичною нестійкістю і відсутністю єдності серед патріотів у молодих незалежних державах, недовіра до Болівара, закидаючи йому гегемоністські прагнення, і т.і.
Початок об'єднавчому процесу було покладено створенням у 1819 р. федеративної республіки Великої Колумбії в складі колишніх генерал-капитанства Венесуели і віце-королівства Нова Гранада, включаючи Панаму й аудиенсию Кіто (сучасний Еквадор).
Коли останні іспанські солдати були вигнані за межі Колумбії, Болівар приступив до наступного етапу підготовки Панамського конгресу. Восени 1821 р. він направив дві спеціальні дипломатичні місії для висновку договорів про дружбу і союз із сусідніми країнами, що скинули іспанське ярмо. У жовтні 1821 р. Хоакин Москера виїхав у Перу, Чилі і Буенос-Айрес, а Мигель Сантамариа — до Мексики.
Обидві місії увінчалися успіхом. Договір (основний і додатковий) про дружбу, лігу і конфедерацію, підписаний представниками Колумбії і Перу з липня 1822 р., послужив зразком для договорів, які Колумбія уклала з Чилі (21 жовтня 1822 р.), урядом Буенос-Айреса (8 березня 1823 р.) і Мексикою (3 жовтня 1823 р.). У 1825 р., такий договір був укладений і з Центральною Америкою. Договори передбачали взаємодопомогу і спільні дії у випадку загрози їхній незалежності з боку Іспанії чи будь-якої іншої іноземної держави. Усі вони (за винятком договору з Буенос-Айресом) уключали також ідентичні за змістом статті, які стосувалися майбутнього міжнародного конгресу американських держав.
Болівар у грудні 1824 р., знаходячись у Лімі, направив від імені Перу офіційні запрошення взяти участь у Панамському конгресі Колумбії і Мексиці, а пізніше, у 1825 р., — Чилі, Буенос-Айресу і Центральній Америці. Запрошення Бразилії було спрямовано Сантандером на початку 1826 р. Рішучість Болівара скликати конгрес у Панамі відразу ж по закінченні воєнних дій проти Іспанії цілком зрозуміла, адже необхідно було домогтися реальних результатів раніше, ніж наберуть силу відцентрові тенденції.
Підготовка Панамського конгресу просувалася вперед не без труднощів. Різко загострилася обстановка в районі Південного берегу після того, як португальська Бразилія в 1816 р. анексувала Східний Берег (Уругвай), який входив до складу колишнього віце-королівства Ла-Плати. Затяжний конфлікт між Бразилією й Об'єднаними провінціями РИО-ДЕ-ЛА-ПЛАТЫ вилився у війну між ними (1825—1828). Приховану протидію планам створення зовнішньополітичного союзу латиноамериканських країн чинили «великі держави», які не приховували своїх претензій на «іспанську і португальську спадщину» в Америці. Особливо велику активність виявляли США, де в середовищі правлячих кіл широке поширення одержали ідеї націоналізму й експансіонізму, уява про божественну визначеність гегемонії США в Західній півкулі і необхідність створення «американської системи».
Патріоти Іспанської Америки, особливо в початковий період боротьби, мали ще ілюзії щодо свого північного сусіда, сподіваючись, що США нададуть їм дієву допомогу в справі завоювання незалежності.
З початком війни за незалежність в іспанських колоніях Вашингтон зайняв позицію «суворого нейтралітету».
Прикриваючи нейтралітетом, США прагнули витягти максимальну
вигоду для себе з грандіозної битви, яка розгорнулася на південь від Міссісіпі.
У уже згадуваному Листі з Ямайки Болівар привселюдно засудив «невтручання» США, підкресливши, що «наші північні брати залишалися байдужими глядачами справедливої боротьби».
США, незважаючи на звернені до них прохання, утримувалися від визнання молодих держав, які утворилися на руїнах іспанської і португальський колоніальних імперій. Тільки в 1822 р. американський конгрес прийняв рішення про офіційне визнання Мексики, Великої Колумбії, Чилі і Буенос-Айреса. Незабаром після цих подій США проголосили доктрину Монро, яка стала наріжним каменем теорії і практики панамериканізму.
2 грудня 1823 р. у щорічному післанні до конгресу президент США Джеймс Монро сформулював ряд принципів зовнішньої політики країни, які й одержали назву «доктрини Монро». У цій важливій декларації проголошувалося, що: «Американський континент не може служити надалі об'єктом колонізації європейських держав;
— утримуючись від участі в справах Європи, США мають намір розглядати як ворожі акції будь-які спроби європейських держав здійснити політичне чи інше втручання в справи країн американського регіону».
Необхідно відзначити, що складність міжнародної обстановки в першій чверті XIX в., наявність у «доктрині Монро» деяких прогресивних для того часу моментів (принцип заборони колонізації, ідея «народного суверенітету»), її демократична фразеологія, а також нечіткий характер багатьох формулювань створили сприятливі умови для різного роду міфів.
Реакційні монархи європейських країн, які об'єдналися для підтримки принципів легітимізму, хоча і були схильні надати допомогу своєму іспанському вінценосному побратиму по відновленню його влади в колишніх колоніях в Америці, однак не змогли це зробити. Гостре суперництво Англії і Росії, Англії і Франції, політика лавірування Пруссії й Австрії в складній системі європейської «рівноваги» виключали можливість досягнення необхідного ступеня злагоди між учасниками Священного союзу.
Уряд Англії задовго до виступу Джеймса Монро рішуче відмежувався від Священного союзу, а без підтримки «володарки морів» усі проекти допомоги Іспанії з метою реставрації її панування в Новому Світі просто повисали в повітрі.
Крім того, на початку 20-х років південною дугою Європейського континенту прокотилася хвиля народних революцій. Португалія, Іспанія, Італія і Греція були охоплені вогнем повстань.
Вашингтон був прекрасно обізнаний про ці обставини через своїх дипломатичних представників і по інших каналах. Так що ж у такому випадку спонукало Джеймса Монро виступити зі своєю доктриною?
Акція президента США була продиктована довгостроковими інтересами боротьби за пануюче положення в Західній півкулі. Фактично Д. Монро оголосив усю Західну півкулю «зоною життєвих інтересів і безпеки США». Тому «доктрина Монро» не носила оборонного характеру, а власне кажучи була спрямована проти Великобританії й інших європейських держав, як конкурентів США в боротьбі за сфери впливу в цьому районі світу, а також проти країн Латинської Америки.
Проголошення «доктрини Монро» у той момент, коли вже на повний хід йшла практична підготовки Панамського конгресу, мало на меті завдати уперджуючого удару, спрямованого проти латиноамериканської єдності. Декларовані «гарантії» незалежності латиноамериканських країн як би позбавляли сенсу майбутній союз держав Латинської Америки. Своїм посланням Д. Монро хотів зміцнити в Латинській Америці позиції тих діячів, які як віце-президент Колумбії Сантандер, бажали орієнтуватися на США й у силу тих чи інших причин відносилися стримано чи навіть негативно до планів Болівара. Одночасно за допомогою «доктрини Монро» Вашингтон рішуче відмежувався від будь-яких спільних виступів зі своїми південними сусідами на міжнародній арені і резервував за собою право на втручання в їхні справи.
США рішуче відхилили в 1824—1826 р. пропозиції ряду латиноамериканських країн, зокрема Колумбії, Бразилії, Аргентини, укласти двосторонній союз, який гарантував б їм підтримку США у випадку зовнішньої загрози.
Показово, що США, хоча й одержали запрошення, не прийняли участі в Панамському конгресі, який розпочав роботу 22 червня 1826 р. У його роботі брали участь по два делегати від Колумбії, Мексики, Об'єднаних провінцій Центральної Америки і Перу. Без права голосу були присутні також спостерігачі від Великобританії і Нідерландів. Конгрес завершився 15 липня 1826 р. підписанням чотирьох договорів, найважливішим з яких був договір «ПРО постійний союз, лігу і конфедерацію», відкритий для підписання Іншими латиноамериканськими країнами.
Згідно до договору(ст.1), учасники «вступають у союз на час миру
і війни й укладають для цього постійний пакт про міцну і непорушну дружбу і тісний союз усіх договірних сторін і обєднуються в Конфедерацію».
Головними цілями спільних зусиль латиноамериканських країн проголошувалися (ст. 2), «охорона суверенітету і незалежності всіх і кожної окремо об'єднаних країн Америки проти будь-якого іноземного панування».
Однак підписані в Панамі договори за винятком Колумбії не були ратифіковані його учасниками. Усе це означало, що багаторічні зусилля Болівара і його сподвижників завершилися невдачею.
При аналізі причин невдачі Панамського конгресу необхідно вказати насамперед на внутрішньо-економічне і політичне положення держав, які скинули колоніальне панування. Тривала запекла війна проти Іспанії підірвала і без того слаборозвинені економічні і торгові зв'язки між різними районами континенту. Таким чином, позначалася відсутність міцної економічної основи для встановлення тісного політичного співробітництва в цю епоху.
У той же час діяльності Болівару і багатьох його сподвижників було притаманне прагнення домогтися латиноамериканської єдності «зверху», тобто використовуючи в першу чергу свій особистий авторитет і вплив. Така політична лінія не сприяла розвитку широкого суспільного руху всіх пршарків населення за латиноамериканську єдність.
Позначилися також підступні дії дипломатії Англії і США, які діяли
випробуваними методами «розділяй і пануй», і заохочували сепаратистські настрої та відцентрові тенденції в регіоні, які прискорили розпад такого великого державного об'єднання, як республіка Велика Колумбія.
Проте, концепція латиноамериканської солідарності і створення союзу молодих держав для відвернення зовнішньої загрози настільки відповідала їх життєвим потребам, що незважаючи на невдачу Панамського конгресу 1826 р. протягом усього XIX в. неодноразово робилися кроки із запровадження її в життя.

3. Після невдачі Панамського конгресу міжнародне становище латиноамериканських країн стало ще більш складним. Негативні наслідки мав також процес політичного дроблення на континенті, який розпочався ще в ході війни за незалежність і привів до утворення на місці декількох віце-королівств і генерал-капитанств 20 незалежних держав. Деякі з них були настільки невеликими за розмірами і чисельності населення та слабкими в економічному і військовому відношенні, що їм було дуже важко відстоювати свій суверенітет в епоху, коли в міжнародних відносинах панувало «право сильного».
Великі зусилля латиноамериканським країнам довелося прикласти для того, щоб нормалізувати стосунки з Іспанією, яка тривалий час відмовлялася визнавати їх незалежність. Вона вимагала, щоб латиноамериканські країни взяли на себе частина величезного іспанського державного боргу, і домагалася від них торгових привілеїв. До моменту визнання Іспанія продовжувала вважати країни регіону «заколотними колоніями» і неодноразово направляла проти них «каральні експедиції».
Протягом ХІХ ст. процес деколонізації не одержав повного завершення. На початку XX в. у географічних кордонах регіону, головним чином у Карибському басейні, залишалося більш 20 колоніальних володінь загальною площею в 529 тис. кв. км. Із населенням о близько 5 млн. чоловік.
Іноземні європейські держави широко використовували свої колоніальні форпости в Західній півкулі як опорні бази для проведення експансіоністської політики. Захоплення Англією Мальвінських островів у 1833 р. і перетворення району вздовж р. Беліз у Центральній Америці у свою колонію Британський Гондурас (1862 р.), американо-мексиканська війна 1846—1848 р., каральні експедиції Іспанії проти Чилі і Перу (1864—1866), завойовницька авантюра Наполеона III у Мексиці (1862—1867) - лише деякі приклади з довгого літопису збройних інтервенцій європейських держав у Латинській Америці в 30—60-х роках XIX в.
В умовах зростаючої експансії з боку Англії, Франції, США латиноамериканські країни неодноразово робили спроби об'єднати сили для відсічі іноземним інтервентам.
Той факт, що Мексика першою взяла на себе ініціативу скликання нового міжнародного конгресу молодих незалежних держав Латинської Америки для створення «сімейного пакту», не був випадковим. Ця латиноамериканська країна більше інших страждала від іноземних інтервенцій. Питання про проведення континентального конгресу не сходило з порядку денного дипломатичної боротьби в Латинській Америці.
Ініціаторами створення в Латинській Америці оборонного союзу держав без участі США виступали різні країни: Мексика, Венесуела, Перу, Чилі, Еквадор, Республіки Центральної Америки. Необхідність спільних дій латиноамериканських держав на міжнародній арені усвідомлювалася не тільки урядами, але і широкими суспільними колами.
Кілька разів удавалося домогтися скликання міжнародних конгресів чи конференцій за участю ряду латиноамериканських країн. Найбільш великими серед них були перший Лімський конгрес (грудень 1847 р.—березень 1848 р.). Континентальний конгрес у столиці Чилі Сантьяго у вересні 1856 р. і другий Лімський конгрес у листопаді 1864 р.—березні 1865 р. На них повноважними представниками були підписані ряд договорів та угод: договір про конфедерацію (про оборонний і наступальний союз), континентальний пакт про взаємну допомогу, договір про спільну оборону й ін. Спонукальним мотивом у більшості випадків для підписання цих договорів були як правило загроза іноземної агресії чи інтервенціоністські акції з боку США, Англії, Франції, Іспанії. Однак домогтися ратифікації підписаних документів і розвинути перший успіх як правило не вдавалося. Одні уряди були поглинені внутрішньополітичною боротьбою, інші залишалися осторонь через гострі територіальні суперечки із сусідами, треті побоювалися, що участь у латиноамериканському союзі може втягнути їх у небажані конфлікти з іноземними державами.
Латиноамериканським країнам протягом ХІХ ст. так і не удалося виробити програму спільних виступів чи закласти організаційні основи зовнішньополітичного співробітництва в силу тих протиріч, які виявлялися між ними, і в наслідку протидії США й Англії.
Майже всі латиноамериканські держави починали свою зовнішньополітичну діяльність з переговорів про одержання позик у Європі з метою зміцнити розорену економіку і виплатити борги, нав'язані їм колишніми метрополіями при визнанні останніми їхньої незалежності. Їхнім головним кредитором виступала Англія, яка позичила протягом 1818—1825 р. близько 20 млн ф. ст.
Нездатність багатьох латиноамериканських держав повною мірою здійснювати на міжнародній арені свій суверенітет пояснювалася також і класовими факторами. Олігархічні групи латифундистів і буржуазії, що контролювали державну владу в більшості країн регіону, у зовнішньополітичній області прагнули не стільки захищати національні інтереси своїх країн, скільки забезпечити собі підтримку «сильних світу цього».
Націоналізм цих кіл у багатьох випадках носив реакційний характер. Між двома найбільшими державами Південної Америки, Аргентиною і Бразилією, розгорнулося суперництво за роль лідируючої держави. Інші ж країни піклувалися про «баланс сил» у суміжному з ними районі континенту. Невирішені територіальні проблеми, які сягали коренями в колоніальний період, і суперництво США з європейськими державами в боротьбі за сфери впливу на континенті привели до виникнення в XIX в. серії воєн між латиноамериканськими державами:
Це - аргентино-бразильська війна 1825—1828 р., збройний конфлікт Чилі, Перу і Болівії в 1836—1838 р., аргентино-уругвайский конфлікт 1843-1851 рр., війна Потрійної коаліції (Аргентина, Бразилія, Уругвай) проти Парагваю в 1864—1870 р. Ці війни серйозно ускладнювали обстановку в регіоні, на багато десятиліть отруїли відносини між їх учасниками та створили вогнища постійно тліючих конфліктів.
Аналізуючи положення латиноамериканських країн на світовій арені в першій половині XIX в., незважаючи на всі вказані труднощі і проблеми, необхідно зазначити, що після завоювання незалежності темпи їх історичного розвитку значно прискорилися. Ліквідація рабства і деяких феодальних пережитків, консолідація національних держав, ліберальні реформи, обмеження прав католицької церкви, завоювання народними масами в окремих країнах буржуазних воль і соціальних прав — усе це були прояви руху вперед. У цілому більшості латиноамериканських країн удалося зробити помітний крок вперед у своєму розвитку, домогтися міжнародного визнання завойованої ними незалежності і відбити зазіхання іноземних держав на їхній суверенітет.

3. У 70-і роки XIX в., Англія, яка перша і найбільше глибоко проникнула на ринки Латинської Америки, продовжувала зберігати там свої пануючі позиції. Спроба Франції закріпитися в Мексиці в 1861—1867р. закінчилася жорстоким провалом. Марними виявилися в ті ж роки наміри Іспанії повернути собі хоча б частину колишніх колоній в Америці. Але у французів перед іспанцями була перевага— економічна перевага, що дозволило їм після мексиканської невдачі втримати свої економічні позиції в інших країнах Західної півкулі, а згодом і трохи зміцнити їх. Після Громадянської війни 1861—1865 р. підсилили своє проникнення в країни Карибського басейну Сполучені Штати. Але незважаючи на це, Англія до кінця XIX в. могла вважати себе незаперечним господарем становища в Латинській Америці.
Зміни почали проявлятися на рубежі XIX-XX ст. з переходом капіталізму в його імперіалістичну стадію. Нерівномірність, зигзагоподібність розвитку капіталістичних країн багаторазово загострювали протиріччя між ними, стимулювали їх боротьбу за ринки збуту і їх експансіоністську політику. Суперники Англії по експансії в Латинську Америку, особливо Сполучені Штати, виявляли усе більшу активність і наполегливість.
Експансія США направлялася в латиноамериканські країни ще до досягнення цими країнами державної самостійності. В роки їхньої війни за незалежність США захопили частина територій повсталих іспанських колоній.
Протидія Англії й Франції, а пізніше Громадянська війна сильно заважали розгорнутися молодому американському капіталу. Вільніше усього він почував себе в районі Карибського моря. Після Громадянської війни, зміцнившись економічно і позбувшись від англійського впливу, США стали енергійно тіснити свого старого конкурента в Карибському басейні і додавали всі зусилля, щоб проникнути в Південну Америку.
Під час Тихоокеанської війни 1879—1884 р. дипломатія США діяла в двох напрямках: вона прагнула зберегти за американцями їхні довоєнні привілеї в Чилі, Перу і Болівії; вона хотіла взяти на себе роль посередника, що дала б їй переваги перед більш сильними європейськими конкурентами. У першому напрямку США діяли нерідко разом з європейськими державами, що теж були зацікавлені в непорушності режиму торгових привілеїв для іноземців у воюючих державах. У ролі посередника США діяли самостійно і всупереч європейській дипломатії, домагаючись вигод, з одного боку, за рахунок держав, що брали участь у війні, а з за рахунок впливу європейських держав.
У 1889 р. з ініціативи Сполучених Штатів відбулася перша панамериканська конференція. Головний організатор цієї конференції державний секретар Блейн відверто визнавав, що, скликаючи її, він має на меті забезпечити надалі пануюче для Сполучених Штатів положення на ринках Латинської Америки. Інакше кажучи, під видом співробітництва держав Західної півкулі США прагнули здійснити тут свій монопольний вплив, забезпечити економічні переваги.
Пройшло всього шість років після першої панамериканської конференції, коли державний секретар США Олни виступив у 1895 р. з новою інтерпретацією доктрини Монро: «Сьогодні Сполучені Штати є фактично повним владикою на цьому континенті, а їх поведінка - законом у всіх тих справах, у які вони втручаються. Справа в тім, що поряд із всіма іншими причинами незлічимі ресурси США в сполученні з ізольованою позицією роблять їх господарями становища...».
У 1898 р. США розв'язали війну з Іспанією за переділ світу. У результаті цієї війни вони захопили Філіппіни й острів Гуам у Тихому океані, Пуерто-Рико — у Вест-Індії, а також взяли під контроль Кубу. У той час активну боротьбу за ринки розпочав німецький імперіалізм. У ході іспано-американської війни Німеччині вдалося виторгувати в Іспанії, Маріанські і Каролінські острови, які у 1899 р. стали її володінням.
Успіх, досягнутий в іспано-американській війні, стимулював США до розширення експансії у всіх частинах світу. Але основним об'єктом експансії для США залишалася Латинська Америка, де їхні інтереси постійно зіштовхувалися з англійськими.
У 1899 р. Англія розпочала війну проти африканських бурських республік. Усі європейські держави зайняли антианглійську пробурскую позицію. Англійський уряд, зацікавлений у нейтралітеті і підтримці США, які були ще далекі від африканських справ, пішов на поступки Вашингтонові в життєво важливому питанні про Панамський канал.
Суперечка про канал була давньою. Використовуючи свою морську гегемонію, Англія протягом ХІХ ст. рішуче перешкоджала всім спробам США захопити частину території Панамського перешийка для будівництва міжокеанського каналу. Успіх подібної спроби затвердив би положення США в Центральній Америці, дав би американцям торгові переваги і набагато б збільшив їхню морську міць. Тепер, виявившись втягненою в бурську війну, Англія в обмін на прихильність США була змушена поступитися.
18 листопада 1901 р. був укладений англо-американський договір, за яким Англія відмовлялася від своїх претензій на майбутній Панамський канал, визнавши право США на будівництво, експлуатацію, управління каналом і на розміщення у зоні каналу збройних сил. Характерно, що з Колумбією, через територію якої повинен був проходити канал, ніхто не консультувався. Уряди Лондона і Вашингтона не рахувалися з тим, що мова йшла про права, прерогативою надання яких володів тільки суверенний власник території перешийку — уряд Колумбії.
Просування США на південь Західної півкулі викликало озлоблення їхніх європейських суперників в Латинській Америці —у першу чергу Німеччини, що наочно проявилося під час венесуельського конфлікту 1902—1903 р.
Наприкінці 1902 р. десять держав — Німеччина, Англія, Італія, Франція, США, Голландія, Бельгія, Іспанія, Швеція, Норвегія — пред'явили Венесуелі вимоги відшкодувати фінансові втрати, викликані внутрішніми безладдями в цій країні, а також виплатити борги по позиках. Венесуельський уряд не відмовлявся відшкодувати збиток і заснував спеціальну комісію для визначення розмірів платежів. Однак робота комісії не задовольнила головних претендентів — Англію і Німеччину.
Не задовольнивши роботою комісії, уряди Англії, Німеччині й Італії направили у венесуельські води військові кораблі (8 англійських, 4 німецьких, 2 італійських). Німецькі й англійські судна обстріляли і зруйнували міста Пуэрто-Кабельо і Сан-Карлос.
Сполучені Штати, побоюючись, що успіх каральної операції англійців і німців дозволить їм зміцнити позиції в Південній Америці, запропонували своє посередництво. При цьому вони погрожували, що відмовлення від посередництва буде сприйнятий Вашингтоном як дії, ворожі американським інтересам. Спільні дії Англії і Німеччини могли б паралізувати загрозу США. Але в Лондоні зволіли пожертвувати тимчасовим зближенням з Берліном — своїм головним суперником на світовій арені, щоб уникнути зайвих ускладнень зі США. Англійський уряд погодився на американське посередництво. Це змусило відступити і Німеччину, що також прийняла його.
США, знову домігшись визнання за собою ролі арбітра в Західній півкулі, і цього разу здійснили посередництво за рахунок Венесуели. У лютому 1903 р. вони підтвердили обґрунтованість висунутих проти неї претензій в основному відповідно до інтересів позивачів.
Відступ Англії і Німеччини підігріло пристрасті США. Вони активізували свою діяльність у питанні про майбутній канал через Панамський перешийок, роблячи тиск на Колумбію.
Колумбійський уряд, поставлений перед фактом підписання Англією і США договору про долю каналу, намагався захистити свої інтереси: зберегти свій суверенітет над територією, де повинний був проходити канал, і забезпечити одержання частки доходів, яка повинна була приносити його експлуатація. Але країна була охоплена внутрішніми міжусобицями. Уступаючи натиску США, він погодилося на передачу американцям зони передбачуваного каналу терміном на 100 років за визначене фінансове відшкодування. Проте підписання такої угоди спровокувало кампанію по всій країні проти ратифікації договору конгресом. Тоді розвідка США направила на перешийок свою агентуру. При її участі булп підготовлена змова.
У вересні 1903 р. підкуплені Вашингтоном змовники прибули в Нью-Йорк, де був розроблений план організації в Колумбії «революції». 3 листопада американські війська висадилися на узбережжя Панами. 7 військових кораблів наблизилися до перешийка. А службовці американської залізничної компанії перешкодили перевозу колумбійських військових частин до місця, де діяли змовники. Американським військам був відданий наказ перетнути шлях можливому руху на перешийок колумбійської армії з центра країни. І 4 листопада було оголошено про утворення на території Панамського перешийка незалежної республіки Панама. Через два дні після цього, коли до уряду Колумбії ще не дійшли зведення про відторгнення від країни значної частини території. Білий Дім поспішно визнав щойно утворений панамський уряд, а Колумбії було повідомлено, що її війська не будуть допущені на територію Панами.
Договір 1903 року зробив Сполучені Штати “гарантом” незалежності Панами, за що вони одержали на вічні часи право використовувати, окупувати і контролювати зону в 16 кілометрів шириною; , що проходить через усю територію республіки і займає 1 421,8 кв. км. У зону каналу ввійшли острова Панамської затоки: Перико, Наос, Кулебра і Фламенко. Це право поширювалося також на всі землі поза зоною, необхідні для спорудження каналу. Крім того, Сполучені Штати одержали право здійснювати суверенну владу в Панамі у всіх питаннях, зв'язаних з підтримкою і безпекою каналу. У якості компенсації Панама одержала суму в 10 мільйонів доларів і щорічну орендну плату в 250 тисяч доларів; ці фінансові умови були тотожні з тим, котрі були раніше запропоновані Колумбії. Договір 1903 року розчистив дорогу для спорудження каналу, але став джерелом нескінченних дипломатичних конфліктів між обома країнами.
США одержали право тримати в зоні каналу свої війська і монополію на контроль і будівництво на території Панами каналів і залізниць. Відповідно до статті 24 договору, ніякі зміни в панамському законодавстві, політичному і державному устрої країни не могли вплинути на обговорені умови. Надалі канал став вирішальним фактором у світовому розвитку. На всім західному узбережжі Південної і Центральної Америки почався новий етап економічного росту, викликаний вкладеннями американських капіталів. У самих Сполучених Штатах усе західне узбережжя і район, омиваний Мексиканською затокою, швидко збільшували свій промисловий потенціал, у міру того як відкривалися необмежені можливості нових ринків, наближених у результаті спорудження каналу. Переміщення шляхів світової торгівлі наблизило Схід до Сполученим Штатам, результатом чого з'явився ріст американського впливу у віддалених районах Тихого океану. Нарешті, стосуючись військової сторони справи, треба відзначити, що завдяки каналу американський флот став єдиним цілим.
У результаті «панамської революції», а фактично шляхом насильницького захоплення, здійсненого США, одну з держав Латинської Америки було позбавлено великої частини її території, що обіцяла їй багато переваг. В кінцевому результаті на цій території виникла нова держава, яку також було позбавлено цих переваг. Усі переваги дісталися Сполученим Штатам.
Вступивши на імперіалістичний шлях розвитку, США почали створювати в Латинській Америці імперію залежних від них держав. Першими були Пуерто-Рико і Куба, потім Панама. Політика американських президентів Теодора Рузвельта і Тафта (1909—1913) у відношенні країн Латинської Америки відрізнялася особливою агресивністю. При цьому ні той, ні іншій не приховували своїх імперіалістичних домагань. Вони розширили тлумачення доктрини Монро, Доктрина Монро стала інтерпретуватися не тільки як «право» на втручання в справи країн Латинської Америки, але як «обов'язок».
Велику роль у розширенні американської експансії в Латинській Америці зіграло відкриття в 1914 р. Панамського каналу, що забезпечило морським силам США велику маневреність, відкрило нові можливості для американської торгівлі.
Напередодні першої світової війни США ще відставали від Англії в економічному проникненні в країни Латинської Америки. Навіть у Центральній Америці англійські інвестиції (1 148 млн. доларів) трохи перевищували американські (1 069 млн. доларів). У Південній Америці ця перевага була значною (відповідно 3 836 і 173 млн. доларів), особливо в Аргентині і Бразилії. Однак темпи приросту американських інвестицій були багато вищими.


.

mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.01 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал