Первыми редуцируются нарушения сознания, потом эмоциональные расстройства. Воспоминания на период расстроенного сознания искажены, отрывочны, может наблюдаться частичная амнезия.

Острая интоксикация ингалянтами . Ингалянты – это летучие вещества, которые вдыхают с целью достижения состояния одурманивания. Токсикоманами используются бензол, ксилол, толуол, ацетон и другие кетоны, этиловый и амиловый эфиры, метиловый и изопропиловый спирты и др. Психические нарушения при употреблении ингалянтов характеризуется зрительными галлюцинациями, эйфорией, окружающий мир выглядит ярким, радостным.

Среди психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ выделяют синдром зависимости, который по определению ВОЗ представляет собой " состояние периодической или хронической интоксикации, вызываемое повторным употреблением естественного или синтетического вещества".

Классические теории внимания, ресурсная концепция внимания Д. Каннемана, У. Найсер. Теории внимания в работах Ю.Б. Гиппенрейтер, П.Я. Гальперина, Ю.Б. Дормашева, А.Р. Лурия, В.Я. Романова, Е.Н. Соколова.

Проблема количественной оценки ограничений внимания рассматривает Д. Канеман. Дэниел Канеман в 1973 г. выдвинул концепцию внимания как умственного уси­лия, которая должна была дополнить структурные модели внимания в функциональном аспекте. Канеман понимал феномен внимания как своего рода «психическую энергию», которая позво­ляет человеку одновременно осуществлять ограниченный объем деятельности. Канеман исходил из того, что условия задачи требу­ют от субъекта определенного «вложения» ресурса внимания, кото­рое обеспечивает ее эффективное выполнение. Когда задание вы­полняется безошибочно, субъект обладает достаточным ресурсом внимания. Ресурс внимания, который остается неиспользованным для выполнения текущей задачи, Канеман назвал «дополнительной мощностью» системы. Если в данный момент субъект не располага­ет необходимым ресурсом внимания для решения данной задачи (из-за общего состояния организма или потому что выполняет дру­гую деятельность), он не способен с ней справиться. Канеман эмпи­рически установил один из надежных показателей расхода энергии внимания — изменение диаметра зрачка. Увеличение диаметра зрачка свидетельствует об увеличении вкладываемой в решение задачи энергии.

Представление Канемана о внимании как процессе распределе­ния ограниченного энергетического ресурса психики проясняет вопрос о свойствах фильтров в системе переработки информации. Если деятельность, которую выполняет субъект, требует значи­тельного усилия, фильтры становятся более жесткими. Если же основная деятельность оказывается достаточно простой, возмож­на эффективная переработка информации по нескольким каналам одновременно.

У. Найссер подверг критике теории, в которых внимание трак­туется как фильтр, подчеркивая значение активности субъекта в акте внимания. Для того чтобы пояснить свою мысль, Найссер приводит следующий пример. Представьте, что вы пришли в сад с на­мерением сорвать яблоко. Увидев перед собой яблоню с гнущими­ся от обилия плодов ветвями, вы не «фильтруете» все возможные яблоки, а просто берете одно из них.

Таким образом, акт внимания для Найссера — это акт активного выбора, а не пассивного отбора. «Внимание — это ничто иное, как восприятие; мы выбираем то, что хотим видеть, предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получе­на. Мы выбираем то, что услышим или увидим, активно включаясь в процесс восприятия, а, не блокируя конкурентные сообщения», - пишет он.

Найссер считает, что акт внимания определяется предвосхища­ющими познавательными схемами, которые делают субъект готовым к восприятию информации определенного рода. Выбор релевант­ной информации из потока стимуляции происходит в рамках пер­цептивного цикла. Перцептивный цикл начинается с активиза­ции схемы предвосхищения, запускающей процесс восприятия и направляющей исследование потока информации. Исследователь­ская активность, в свою очередь, ведет к выбору адекватного пред­восхищению фрагмента реальности, который, неизбежно отличаясь от предвосхищаемого образа, модифицирует исходную схему.

Оригинальную трактовку внимания дал в своих работах автор теории планомерного (поэтапного) формирования умственных действий П.Я. Гальперин. Суть его концепции заключается в том, что всякое действие (в том числе и умственное) состоит из ори­ентировочной (собственно психической) и исполнительной час­тей. Гальперин выделяет шесть основных этапов формирования умственного действия (например, счета), в ходе которых происхо­дит интериоризация, обобщение и сокращение действия: 1) фор­мирование мотивационной основы действия; 2) формирование схемы ориентировочной основы действия; 3) становление матери­ализованной основы действия; 4) формирование действия в гром­кой речи; 5) действия во внешней речи про себя; 6) действия в ум­ственном плане.

Данная концепция рассматривает внимание как результат интериоризации, обобщения и сокращения действия контроля, существовавшего первоначально во внешней форме. Гальперин по­стулировал, что основная функция психики в целом заключает­ся в адекватной ориентировке организма в действительности. Контроль за выполнением различных действий является, таким образом, неотъемлемой частью выполнения любого действия. Наиболее эффективным методом психологического исследова­ния Гальперин считал формирующий эксперимент. Следуя этой логике, если в результате планомерного (поэтапно­го) формирования умственного контроля мы получим эффект, феноменально не отличимый от явления внимания, представле­ние о внимании как о контроле может считаться обоснованным. «Не всякий контроль есть внимание (оно должно быть интериоризированно, обобщено и сжато), но всякое внима­ние есть контроль», — суммирует свою теоретическую позицию П.Я.Гальперин.

Анализируя историю проблемы внимания, Ю.Б. Гиппенрейтер приходит к выводу, что "... не только плодотворное исследование этого психического феномена, но и само его определение требует реализации одновременного многопланового подхода — подхода со стороны сознания, со стороны деятельности и со стороны физиологических процессов". Однако, она предлагает совершенно иную основу объединения указанных планов или уровней исследования внимания — психологическую теорию деятельности А.Н. Леонтьева, которая позволяет изучать психические явления одновременно в двух направлениях: " деятельность-сознание" и " деятельность-физиологические процессы". При этом план анализа деятельности выступает как узловой и ключевой.

Положение о деятельности как живой единице анализа имеет принципиальное значение для постановки проблемы внимания. Вопрос о существовании или несуществовании внимания в свете данного положения может быть сформулирован как вопрос о существовании (актуальном или потенциальном) или несуществовании отдельной деятельности внимания. В работах А.Н. Леонтьева проблема внимания специально не обсуждалась. Некоторые вопросы психологии внимания затрагивались им либо эпизодически, либо в связи с решением других задач. Трудно согласиться с мнением Ю.Б. Гиппенрейтер, что у А.Н. Леонтьева есть достаточно целостная, хотя и не эксплицированная, концепция внимания. Вместе с тем отметим, что Ю.Б. Гиппенрейтер указывает путь разработки проблемы внимания в русле психологической теории деятельности.

Характеристика и определение внимания, предложенные Ю.Б. Гиппенрейтер: " Внимание как феномен сознания (и как фактор качества результата) связано со всякой деятельностью. Оно — следствие, проявление организации деятельности и может быть понято только через анализ последней. Во внимании отражается, однако, не вся система деятельности, а лишь работа ее ведущего уровня. Эти положения можно было бы свести в следующую единую формулу: внимание есть феноменальное и продуктивное проявление работы ведущего уровня организации деятельности". Суть данного определения заключается в том, что явления внимания отражают виды и особенности организации деятельности. Под организацией деятельности мы имеем в виду структуру механизма деятельности как функционального органа или функционально-физиологической системы. Эта структура организована по принципам, сформулированным Н.А. Бернштейном. Согласно принципу уровневой организации любой двигательный акт реализуется иерархической системой механизмов ведущего и фоновых уровней. Для каждого из этих уровней справедлив принцип кольцевой структуры регуляции процессов, протекающих на данном уровне. Сфера приложения указанных принципов распространяется не только на механизмы моторной деятельности, но и на механизмы любых видов деятельности.

А.Р. Лурия. До человека доходит огромное число раздражителей, однако он отбирает самые важные из них и игнорирует остальные. Он потенциально может сделать большое число возможных движений, но выделяет немногие целесообразные движения, входящие в состав его действий, и тормозит остальные. У него возникает большое число ассоциаций, однако он сохраняет лишь немногие, существенные для его де­ятельности, и абстрагируется от других, мешающих целенаправленному протека­нию его мышления.

Осуществление отбора нужной информации, обеспечение избирательных про­грамм действий и сохранение постоянного контроля над их протеканием и приня­то называть вниманием.

Избирательный характер сознательной деятельности, который является фун­кцией внимания, в равной мере проявляется и в нашем восприятии, и в двигатель­ных процессах, и в мышлении.

Если бы такой избирательности не было, количество неотобранной информа­ции было бы так неорганизованно и велико, что никакая деятельность не была бы возможна. Если бы не было торможения всех бесконтрольно всплывающих ассо­циаций, организованное мышление, направленное на решение поставленных пе­ред человеком задач, было бы недоступно.

Во всех видах сознательной деятельности должны иметь место:

1) процесс выбора основных, доминирующих процессов, составляющих пред­мет, на который человек обращает внимание;

2) наличие «фона», состоящего из тех процессов, доступ которых в сознание задержан, но они в любой момент, если появляется соответствующая зада­ча, могут перейти в центр его внимания и стать доминирующими.