Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 14 страница




При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК.

Необходимо помнить, что обеспечительные меры являются "ускоренным" средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора: обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В связи с изложенным заведомая необоснованность принятия обеспечительных мер для ответчика может не означать таковую для суда. Кроме того, принятие или непринятие обеспечительных мер не может являться индикатором обоснованности требований и предрешать рассмотрение спора по существу.

К тому же существуют механизмы, позволяющие обеспечить баланс интересов и предотвратить или минимизировать вред от принятия обеспечительных мер (встречное обеспечение, взыскание убытков и компенсаций в связи с обеспечением иска).

 

Можно ли корпоративный спор передать

на рассмотрение третейского суда?

 

Согласно ч. 6 ст. 4 АПК по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 35 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 12 - 13.12.2007 N 3/2007 установление в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК специальной подведомственности арбитражным судам споров между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ (в действовавшей на тот момент редакции), само по себе не является основанием для вывода о невозможности рассмотрения дел данной категории (например, об исполнении, расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО) третейскими судами, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом. При этом учитывается существо спора, характер правоотношений сторон и последствия принятия решения третейским судом.



Решение третейского суда может быть отменено или в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст. 233, 239 АПК.

По нашему мнению, корпоративные споры относятся к исключительной (специальной) подведомственности арбитражного суда. В силу этого дела указанной категории не могут рассматриваться и разрешаться иным судом, как судом общей юрисдикции, так и третейским.

 

Вправе ли арбитражный суд оставить исковое заявление

по корпоративному спору без движения на основании

отсутствия в нем государственного регистрационного номера

юридического лица и (или) его юридического адреса

и впоследствии возвратить исковое заявление?

 

Статья 225.3 АПК устанавливает, что исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 125 АПК. В исковом заявлении должны быть также указаны:



1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК;

2) содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК.

К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК, а также выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

В связи с этим при подаче искового заявления по корпоративному спору исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 125, 225.3 АПК, к иску должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 126, 225.3 АПК.

Согласно ст. 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК, оставляет исковое заявление без движения.

Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

Руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд в случае несоответствия искового заявления и приложений требованиям ст. 125, 126, 225.3 АПК оставляет иск без движения и впоследствии, при неустранении в определенный срок недостатков, возвращает его. С точки зрения законодательной техники описанная модель действий арбитражного суда является правильной. По указанному пути идет и арбитражная практика.

Следует заметить, что есть и другая позиция. Так, по мнению А.В. Юдина, введение в АПК ст. 225.3 является "проявлением особых гарантий защиты прав и интересов юридического лица, а также его участников" <1>. Между тем полагаем, что правила этой статьи направлены в первую очередь на идентификацию юридического лица, в отношении которого возник корпоративный спор, а также на соблюдение судом обязанности по определению всех заинтересованных лиц и информированию последних о начавшемся процессе. Таким образом, ст. 225.3 АПК обеспечивает своевременное выполнение судом задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК). При указанных обстоятельствах несоответствие иска требованиям ст. 225.3 АПК не является исключающим процесс (в отличие от требований ст. 125 АПК), так как недостатки могут быть устранены в ходе процесса.

--------------------------------

<1> Юдин А. Процессуальный статус юридического лица по корпоративному спору, рассматриваемому арбитражным судом // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 23.

 

Является ли безусловным основанием к отмене определения

о применении обеспечительных мер по корпоративному спору

факт неизвещения кого-либо из лиц, участвующих в деле,

о времени и месте рассмотрения заявления?

 

Особенностью принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам является возможность проведения судебного заседания. Так, в случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное ч. 4 ст. 225.6 АПК, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч. 7 ст. 225.6 АПК).

Не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству, в котором указывает время и место судебного заседания. В этом случае суд может возложить на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, участвующих в деле, если к началу судебного заседания будет располагать сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления, об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, будут представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Назначение и проведение судебного заседания является одной из составляющих процессуальной формы, гарантией соблюдения прав и интересов участников судопроизводства. Следует разграничивать случаи, когда вопрос может быть решен только при проведении судебного заседания с вызовом всех заинтересованных лиц и без их уведомления и присутствия.

Так, принятие иска и первоначальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству (до предварительного судебного заседания) производятся судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК). Между тем законодатель допускает окончание подготовки дела к судебному разбирательству и назначение судебного разбирательства при ненадлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте предварительного судебного заседания (возможность обжалования соответствующего определения АПК не предусмотрена). Решение вопроса о возобновлении производства по делу может быть осуществлено в судебном заседании. Однако ненадлежащее извещение также не является препятствием для рассмотрения соответствующего вопроса, если производство по делу будет возобновлено.

В то же время любое окончание процесса в судебном заседании, в котором лица, участвующие в деле, не участвуют и не извещены надлежащим образом, является грубейшим процессуальным нарушением и влечет отмену соответствующего судебного акта.

Согласно ч. 11 ст. 225.6 АПК арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в ч. 7 данной статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

В связи с этим, если в деле имеются доказательства того, что лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, были предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению о судебном заседании (доказательства вручения копии определения, уведомление о получении телеграммы, отчет о прохождении факса, доказательства отсутствия по фактическому и юридическому адресу и т.д.), то адресат считается извещенным.

 

Предусмотрена ли возможность обжаловать определение

о принятии заявления об обеспечении иска по корпоративному

спору к производству и назначении судебного заседания?

 

Согласно ч. 8 ст. 225.6 АПК арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска выносит определение о принятии заявления к производству, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК, т.е. в виде телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам ст. 188 АПК.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем, что в ст. 225.6 АПК не содержится указаний на возможность обжалования определения о принятии заявления об обеспечении иска к производству судом, а также учитывая, что назначение судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела, рассматриваемое определение обжалованию не подлежит.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заинтересованные лица могут представить возражения на указанное определение.

 

Кому выдается исполнительный лист при удовлетворении

косвенного иска?

 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу (косвенный иск).

В соответствии с ч. 2 ст. 225.8 АПК решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

При этом в случае, если его полномочия еще не прекращены, исполнительный орган юридического лица может влиять на ход исполнительного производства, в котором он одновременно является должником.

С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта участник общества, по чьей инициативе было возбуждено производство по делу о взыскании убытков, должен быть указан в исполнительном листе в качестве процессуального взыскателя <1>. При этом кассационный суд указывает, что общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 по делу N А46-13913/2007.

 

28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов

группы лиц

 

Что такое группа лиц (для целей гл. 28.2 АПК)?

 

Группой лиц для целей гл. 28.2 АПК признается несколько субъектов спорного материального правоотношения, объединенных общим интересом - защитой своих субъективных прав. Несмотря на то что в законе содержится указание только на одно правоотношение, из которого возникают требования участников группы, следует толковать нормы ст. 225.10 АПК расширительно в их связи с нормами ст. 225.11 АПК и других федеральных законов. Каждый из участников группы может быть субъектом самостоятельного элементарного правоотношения, однако всех их объединяет идентичный характер таких отношений и единый контрагент (ответчик). Именно его фигура позволяет ставить вопрос о едином сложном многосубъектном правоотношении, субъектами которого, по мысли законодателя, должны рассматриваться участники группы лиц.

Основное отличие российского института группового иска от его американского аналога состоит в том, что в арбитражный суд подается заявление в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы субъектов, каждого из которых можно установить, идентифицировать в качестве участника правоотношения.

 

Какие категории дел могут быть рассмотрены арбитражным

судом в порядке, определенном гл. 28.2 АПК?

 

В соответствии со ст. 225.11 АПК в порядке, установленном гл. 28.2 АПК, могут быть рассмотрены следующие категории дел.

1. Корпоративные споры. В соответствии со ст. 225.1 АПК корпоративными признаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. В порядке, определенном для защиты прав и законных интересов группы лиц, могут рассматриваться споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, и некоторые другие. Так, например, акционер может обратиться с иском о защите прав и законных интересов группы лиц к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков, причиненных их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества (ч. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

2. Споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Профессиональные участники рынка ценных бумаг - это юридические лица, осуществляющие виды деятельности, определенные гл. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (брокеры, дилеры, управляющие, клиринговые организации, депозитарии, держатели реестра (регистраторы), организаторы торговли на рынке ценных бумаг (в т.ч. фондовые биржи)). Причиной споров могут стать реализуемые ими на рынке ценных бумаг виды деятельности - брокерская, дилерская, клиринговая, депозитарная, деятельность по управлению ценными бумагами, по ведению реестра владельцев ценных бумаг, по организации торговли на рынке ценных бумаг. Таким образом, в порядке, установленном гл. 28.2 АПК, могут быть рассмотрены дела по спорам, связанным с:

- осуществлением деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом (брокерская деятельность (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- совершением сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и (или) продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и (или) продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам (дилерская деятельность (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- доверительным управлением ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (деятельность по управлению ценными бумагами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- осуществлением деятельности по определению взаимных обязательств (сбор, сверка, корректировка информации по сделкам с ценными бумагами и подготовка бухгалтерских документов по ним) и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетам по ним (клиринговая деятельность (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- оказанием услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и учету и переходу прав на ценные бумаги (депозитарная деятельность (ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- сбором, фиксацией, обработкой, хранением и предоставлением данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"));

- предоставлением услуг, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между участниками рынка ценных бумаг (деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О рынке ценных бумаг")).


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.014 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал