Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Оспаривание ㅤㅤсделок ㅤс ㅤㅤимуществом ㅤㅤгосударственных ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятий




 

ㅤПравовой ㅤㅤосновой ㅤпо ㅤㅤвопросам ㅤㅤоспаривания ㅤㅤсделок ㅤс ㅤㅤимуществом ㅤㅤгосударственных ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятий ㅤㅤявляется ㅤㅤнормы ㅤст.ст. ㅤ20, ㅤ22 ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях. ㅤ

ㅤТак ㅤв ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ20 ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях ㅤㅤговорится, ㅤㅤчто ㅤㅤсобственник ㅤㅤимущества ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤвправе ㅤㅤобращаться ㅤв ㅤㅤсуд ㅤс ㅤㅤисками ㅤо ㅤㅤпризнании ㅤㅤоспоримой ㅤㅤсделки ㅤс ㅤㅤимуществом ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤнедействительной, ㅤа ㅤㅤтакже ㅤс ㅤㅤтребованием ㅤо ㅤㅤприменении ㅤㅤпоследствий ㅤㅤнедействительности ㅤㅤничтожной ㅤㅤсделки ㅤв ㅤㅤслучаях, ㅤㅤустановленных ㅤГК ㅤРФ ㅤи ㅤㅤЗаконом ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях.

ㅤВысшие ㅤㅤсудебные ㅤㅤинстанции ㅤㅤисходят ㅤиз ㅤㅤтого, ㅤㅤчто ㅤㅤсделки, ㅤㅤтребующие ㅤㅤсогласия, ㅤㅤмогут ㅤㅤбыть ㅤㅤоспорены ㅤㅤлицом, ㅤㅤчье ㅤㅤсогласие ㅤㅤтребовалось ㅤпо ㅤㅤзакону, ㅤㅤпоскольку ㅤㅤлишь ㅤㅤего ㅤㅤинтерес ㅤㅤбыл ㅤㅤущемлен ㅤㅤсовершением ㅤㅤсделки. ㅤВ ㅤㅤчем ㅤже ㅤㅤпричина ㅤㅤдозволения ㅤㅤунитарному ㅤㅤпредприятию ㅤна ㅤㅤуровне ㅤㅤразъяснений ㅤㅤвысших ㅤㅤсудебных ㅤㅤинстанций ㅤㅤсовершать ㅤㅤсделки ㅤㅤбез ㅤㅤсогласия ㅤㅤсобственника ㅤво ㅤㅤвсех ㅤㅤслучаях?

ㅤОбычным ㅤㅤсценарием ㅤㅤсмены ㅤㅤруководства ㅤㅤорганизации ㅤㅤявляется ㅤㅤвыявление ㅤㅤдопущенных ㅤㅤпрежним ㅤㅤруководителем ㅤㅤнарушений ㅤㅤимущественных ㅤㅤинтересов ㅤㅤюридического ㅤㅤлица. ㅤㅤКонечно, ㅤㅤможно ㅤㅤговорить, ㅤㅤчто ㅤㅤновый ㅤㅤруководитель ㅤㅤдолжен ㅤㅤинформировать ㅤо ㅤㅤвыявленных ㅤㅤнарушениях ㅤㅤсобственника, ㅤа ㅤㅤпоследний, ㅤв ㅤㅤсвою ㅤㅤочередь, ㅤㅤоспорить ㅤㅤсовершенные ㅤㅤсделки. ㅤㅤОднако ㅤна ㅤㅤделе ㅤㅤзначительное ㅤㅤдействие ㅤв ㅤㅤтаких ㅤㅤситуациях ㅤㅤимеет ㅤㅤполитический ㅤ(бюрократический) ㅤㅤфактор. ㅤ



ㅤВыявленное ㅤㅤспустя ㅤㅤдолгое ㅤㅤвремя ㅤㅤнарушение ㅤㅤможет ㅤㅤсвидетельствовать ㅤо ㅤㅤбесконтрольности ㅤㅤдеятельности ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия, ㅤа ㅤㅤзначит, ㅤи ㅤㅤхалатности ㅤㅤдолжностных ㅤㅤлиц ㅤㅤорганов ㅤㅤгосударственной ㅤㅤвласти ㅤи ㅤㅤместного ㅤㅤсамоуправления. ㅤㅤБолее ㅤㅤтого, ㅤㅤкак ㅤㅤпоказывает ㅤㅤпрактика, ㅤㅤнередко ㅤㅤнарушения ㅤㅤустановленного ㅤㅤпорядка ㅤㅤоборота ㅤㅤимущества ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятий ㅤㅤосуществляются ㅤс ㅤㅤподачи ㅤㅤлиц, ㅤㅤобремененных ㅤㅤпубличной ㅤㅤвластью. ㅤВ ㅤㅤтакой ㅤㅤситуации ㅤㅤдозволение ㅤㅤунитарному ㅤㅤпредприятию ㅤㅤоспаривать ㅤㅤсделки, ㅤㅤсовершенные ㅤим ㅤㅤсамим ㅤㅤбез ㅤㅤсогласия ㅤㅤсобственника, ㅤㅤозначает ㅤㅤвведение ㅤㅤдополнительного ㅤㅤмеханизма ㅤㅤвскрытия ㅤㅤзлоупотреблений ㅤпо ㅤㅤраспоряжению ㅤㅤпубличным ㅤㅤимуществом[70].



ㅤСледует ㅤㅤзаметить, ㅤㅤчто ㅤв ㅤㅤряде ㅤㅤслучаев, ㅤㅤкогда ㅤㅤречь ㅤㅤидет ㅤо ㅤㅤнеобходимости ㅤㅤобеспечения ㅤㅤстабильности ㅤㅤгражданского ㅤㅤоборота, ㅤㅤправоприменительная ㅤㅤпрактика ㅤㅤдопускает ㅤㅤрасширение ㅤㅤправа ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤсовершать ㅤㅤсделки ㅤㅤбез ㅤㅤсогласия ㅤㅤсобственника. ㅤ

ㅤРечь ㅤㅤидет ㅤо ㅤㅤпризнаваемой ㅤㅤарбитражными ㅤㅤсудами ㅤㅤвозможности ㅤㅤсовершения ㅤㅤунитарными ㅤㅤпредприятиями ㅤㅤсделок ㅤв ㅤㅤпроцессе ㅤㅤобычной ㅤㅤхозяйственной ㅤㅤдеятельности ㅤㅤбез ㅤㅤсогласия. ㅤㅤТак ㅤв ㅤㅤопределении ㅤㅤВысшего ㅤㅤАрбитражного ㅤㅤСуда ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤот ㅤ7 ㅤㅤиюля ㅤ2008 ㅤㅤгода ㅤ№8362/08 ㅤпо ㅤㅤделу ㅤ№А75-4064/2007 ㅤㅤотмечается, ㅤㅤчто ㅤ2 ㅤㅤсентября ㅤ2003 ㅤㅤгода ㅤㅤпредприятием ㅤ(заказчик) ㅤи ㅤㅤобществом ㅤ(генподрядчик) ㅤㅤбыл ㅤㅤзаключен ㅤㅤдоговор ㅤㅤстроительного ㅤㅤподряда ㅤпо ㅤㅤстроительству ㅤㅤадминистративно-ㅤобщественного ㅤㅤцентра, ㅤв ㅤㅤкотором ㅤㅤуказаны ㅤㅤначальный ㅤи ㅤㅤконечный ㅤㅤсроки ㅤㅤвыполнения ㅤㅤработ. ㅤㅤСтоимость ㅤㅤработ ㅤв ㅤㅤсумме ㅤ292967470 ㅤㅤрублей ㅤㅤпредусмотрена ㅤㅤдополнительным ㅤㅤсоглашением ㅤот ㅤ11 ㅤㅤиюля ㅤ2005 ㅤㅤгода, ㅤв ㅤㅤнем ㅤже ㅤㅤсторонами ㅤㅤопределен ㅤㅤсрок ㅤㅤвыполнения ㅤㅤработ ㅤㅤсторонами ㅤдо ㅤㅤдекабря ㅤ2006 ㅤㅤгода.

ㅤДополнительным ㅤㅤсоглашением ㅤот ㅤ10 ㅤㅤапреля ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤㅤстоимость ㅤㅤработ ㅤㅤувеличена ㅤдо ㅤ358260470 ㅤㅤрублей.

ㅤСоглашением ㅤот ㅤ23 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤㅤдоговор ㅤㅤстроительного ㅤㅤподряда ㅤот ㅤ2 ㅤㅤсентября ㅤ2003 ㅤㅤгода ㅤㅤсторонами ㅤㅤрасторгнут. ㅤㅤСогласно ㅤㅤданному ㅤㅤсоглашению ㅤㅤгенподрядчик ㅤㅤвыполнил ㅤㅤобязательства ㅤпо ㅤㅤдоговору ㅤна ㅤㅤсумму ㅤ295073493 ㅤㅤрубля ㅤи ㅤㅤзаказчик ㅤㅤоплатил ㅤㅤвыполненные ㅤㅤработы ㅤпо ㅤㅤдоговору ㅤв ㅤㅤсумме ㅤ295073493 ㅤㅤрубля. ㅤНа ㅤㅤмомент ㅤㅤзаключения ㅤㅤданного ㅤㅤсоглашения ㅤㅤстороны ㅤㅤимущественных ㅤи ㅤㅤфинансовых ㅤㅤпретензий ㅤㅤдруг ㅤк ㅤㅤдругу ㅤне ㅤㅤимели.

ㅤПолагая, ㅤㅤчто ㅤㅤруководитель ㅤㅤобщества ㅤㅤКувшин ㅤС.А. ㅤ23 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤне ㅤㅤимел ㅤㅤполномочий ㅤна ㅤㅤзаключение ㅤㅤсделки ㅤот ㅤㅤего ㅤㅤимени, ㅤㅤобщество ㅤㅤобратилось ㅤв ㅤㅤсуд ㅤс ㅤㅤуказанным ㅤㅤиском, ㅤㅤсославшись ㅤна ㅤㅤпрекращение ㅤㅤполномочий ㅤㅤКувшина ㅤС.А. ㅤпо ㅤㅤрешению ㅤㅤучастника ㅤㅤобщества ㅤот ㅤ20 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤи ㅤㅤприказ ㅤот ㅤ20 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤ№52-к, ㅤㅤподписанный ㅤㅤКувшиным ㅤВ.А.

ㅤРешением ㅤот ㅤ14 ㅤㅤсентября ㅤ2007 ㅤㅤгода, ㅤㅤоставленным ㅤㅤбез ㅤㅤизменения ㅤㅤпостановлениями ㅤот ㅤ13 ㅤㅤдекабря ㅤ2007 ㅤㅤгода ㅤㅤапелляционного ㅤㅤсуда ㅤи ㅤот ㅤ13 ㅤㅤмарта ㅤ2008 ㅤㅤгода ㅤㅤсуда ㅤㅤкассационной ㅤㅤинстанции, ㅤв ㅤㅤиске ㅤㅤотказано, ㅤㅤисходя, ㅤв ㅤㅤчастности, ㅤиз ㅤㅤтого, ㅤㅤчто ㅤㅤдоказательства, ㅤㅤсвидетельствующие ㅤоб ㅤㅤотсутствии ㅤу ㅤㅤКувшина ㅤС.А. ㅤㅤполномочий ㅤна ㅤㅤподписание ㅤㅤсоглашения ㅤо ㅤㅤрасторжении ㅤㅤдоговора ㅤпо ㅤㅤсостоянию ㅤна ㅤ23 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤㅤлибо ㅤо ㅤㅤпревышении ㅤим ㅤㅤполномочий ㅤㅤпри ㅤㅤподписании ㅤㅤсоглашения ㅤㅤсуду ㅤㅤпервой ㅤㅤинстанции ㅤне ㅤㅤпредставлены.

ㅤКроме ㅤㅤтого, ㅤㅤапелляционный ㅤㅤсуд ㅤㅤуказал ㅤна ㅤто, ㅤㅤчто ㅤㅤКувшин ㅤС.А. ㅤне ㅤㅤимел ㅤㅤполномочий ㅤна ㅤㅤподписание ㅤㅤприказа ㅤо ㅤㅤпрекращении ㅤㅤтрудового ㅤㅤдоговора ㅤот ㅤ20 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤㅤкак ㅤㅤучредитель ㅤㅤобщества, ㅤㅤпоскольку ㅤㅤпрекращение ㅤㅤтрудового ㅤㅤдоговора ㅤㅤоформляется ㅤㅤприказом ㅤ(распоряжением) ㅤㅤработодателя. ㅤㅤСогласно ㅤㅤвыписке ㅤиз ㅤㅤЕдиного ㅤㅤгосударственного ㅤㅤреестра ㅤㅤюридических ㅤㅤлиц ㅤпо ㅤㅤсостоянию ㅤна ㅤ24 ㅤㅤоктября ㅤ2006 ㅤㅤгода ㅤㅤКувшин ㅤС.А. ㅤㅤявлялся ㅤㅤдиректором ㅤㅤобщества[71].

ㅤОпределяя ㅤㅤправа ㅤㅤсобственника ㅤㅤимущества, ㅤㅤзакрепленного ㅤза ㅤㅤпредприятием ㅤна ㅤㅤправе ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения, ㅤㅤЗакон ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях ㅤв ㅤп. ㅤ4 ㅤст. ㅤ20 ㅤㅤотнес ㅤк ㅤㅤним ㅤㅤправо ㅤㅤистребовать ㅤㅤимущество ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения.

ㅤЭта ㅤㅤнорма ㅤㅤвызвала ㅤㅤнеоднозначную ㅤㅤоценку ㅤв ㅤㅤюридической ㅤㅤлитературе. ㅤВ ㅤㅤчастности, ㅤㅤвысказываются ㅤㅤмнения ㅤㅤкак ㅤо ㅤㅤнеприменимости ㅤст.ст. ㅤ301, ㅤ302 ㅤГК ㅤРФ ㅤ(в ㅤㅤтом ㅤㅤчисле ㅤи ㅤоб ㅤㅤограничении ㅤㅤвиндикации) ㅤк ㅤㅤслучаям ㅤㅤнарушения ㅤㅤправа ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения[72], ㅤㅤтак ㅤи ㅤо ㅤㅤналичии ㅤу ㅤㅤсобственника ㅤㅤправа ㅤㅤистребовать ㅤㅤимущество ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения ㅤㅤпри ㅤㅤсохранении ㅤㅤтакого ㅤже ㅤㅤправа ㅤза ㅤㅤунитарным ㅤㅤпредприятием[73].

ㅤПравило, ㅤㅤпредусматривающее ㅤㅤправо ㅤㅤсобственника ㅤна ㅤㅤвиндикацию ㅤв ㅤㅤслучае ㅤㅤвыбытия ㅤㅤимущества ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤиз ㅤㅤего ㅤㅤвладения, ㅤㅤвполне ㅤㅤсогласуется ㅤс ㅤㅤимеющимися ㅤв ㅤГК ㅤРФ ㅤㅤнормами ㅤо ㅤㅤвещно-ㅤправовой ㅤㅤзащите. ㅤㅤВедь ㅤв ㅤст. ㅤ20 ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях ㅤㅤотсутствует ㅤㅤзапрет ㅤна ㅤㅤпредъявление ㅤㅤиска ㅤоб ㅤㅤистребовании ㅤㅤимущества ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения ㅤㅤпредприятиями; ㅤне ㅤㅤограничивается ㅤㅤкруг ㅤㅤсубъектов ㅤㅤактивной ㅤㅤлегитимации. ㅤНо ㅤㅤдаже ㅤㅤесли ㅤбы ㅤㅤтакое ㅤㅤограничение ㅤㅤбыло ㅤㅤустановлено, ㅤㅤсоответствующая ㅤㅤнорма ㅤне ㅤㅤподлежала ㅤбы ㅤㅤприменению ㅤㅤкак ㅤㅤпротиворечащая ㅤст.ст. ㅤ216, ㅤ305 ㅤГК ㅤРФ.

ㅤЗакрепление ㅤㅤправа ㅤㅤсобственника ㅤна ㅤㅤвиндикацию, ㅤпо-ㅤвидимому, ㅤㅤобусловлено ㅤㅤцелями ㅤㅤпринятия ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях: ㅤㅤрегламентировать ㅤне ㅤㅤтолько ㅤㅤдеятельность ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤкак ㅤㅤсамостоятельного ㅤㅤсубъекта ㅤㅤгражданского ㅤㅤправа, ㅤно ㅤи ㅤㅤего ㅤㅤвзаимоотношения ㅤс ㅤㅤучредителем. ㅤㅤПоэтому ㅤㅤнет ㅤㅤоснований ㅤㅤсчитать, ㅤㅤчто ㅤㅤЗакон ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях ㅤㅤустанавливает ㅤㅤиные, ㅤㅤчем ㅤГК ㅤРФ, ㅤㅤправила ㅤо ㅤㅤзащите ㅤㅤправа ㅤㅤсобственности; ㅤㅤнормы ㅤгл. ㅤ20 ㅤГК ㅤРФ ㅤㅤраспространяются ㅤна ㅤㅤотношения ㅤпо ㅤㅤистребованию ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения ㅤㅤимущества, ㅤㅤпереданного ㅤㅤунитарному ㅤㅤпредприятию ㅤна ㅤㅤправе ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения, ㅤㅤбез ㅤㅤкаких-ㅤлибо ㅤㅤизъятий ㅤи ㅤㅤисключений ㅤ(ст. ㅤ302)[74].

ㅤСудебная ㅤㅤпрактика ㅤㅤпризнает ㅤв ㅤㅤкачестве ㅤㅤсубъекта ㅤㅤактивной ㅤㅤлегитимации ㅤпо ㅤㅤвиндикационному ㅤㅤиску ㅤㅤкак ㅤㅤунитарное ㅤㅤпредприятие, ㅤㅤтак ㅤи ㅤㅤсобственника-ㅤучредителя ㅤ(пункты ㅤ6, ㅤ7 ㅤㅤпостановления ㅤㅤПленума ㅤㅤВерховного ㅤㅤСуда ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤи ㅤㅤПленума ㅤㅤВысшего ㅤㅤАрбитражного ㅤㅤСуда ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤот ㅤ29 ㅤㅤапреля ㅤ2010 ㅤㅤгода ㅤ№10/22 ㅤ«О ㅤㅤнекоторых ㅤㅤвопросах, ㅤㅤвозникающих ㅤв ㅤㅤсудебной ㅤㅤпрактике ㅤㅤпри ㅤㅤразрешении ㅤㅤспоров, ㅤㅤсвязанных ㅤс ㅤㅤзащитой ㅤㅤправа ㅤㅤсобственности ㅤи ㅤㅤдругих ㅤㅤвещных ㅤㅤправ»)[75] ㅤ(далее ㅤ– ㅤㅤПостановление ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22). ㅤㅤТем ㅤне ㅤㅤменее ㅤво ㅤㅤизбежание ㅤㅤразночтений ㅤㅤпредставляется ㅤㅤцелесообразным ㅤㅤзакрепить ㅤㅤнепосредственно ㅤв ㅤГК ㅤРФ ㅤㅤправо ㅤㅤсобственника ㅤㅤподавать ㅤㅤвещные ㅤㅤиски ㅤㅤнаряду ㅤс ㅤㅤобладателем ㅤㅤограниченного ㅤㅤвещного ㅤㅤправа ㅤна ㅤту ㅤже ㅤㅤвещь.

ㅤВместе ㅤс ㅤㅤтем ㅤㅤодной ㅤㅤлишь ㅤㅤконстатации ㅤㅤвозможности ㅤㅤсобственника ㅤи ㅤㅤсубъектов ㅤㅤиных ㅤㅤвещных ㅤㅤправ ㅤㅤзаявлять ㅤㅤвиндикационные ㅤㅤпритязания ㅤㅤнедостаточно. ㅤㅤСледует ㅤㅤнормативно ㅤㅤопределить ㅤㅤсоотношение ㅤㅤтребований ㅤㅤуказанных ㅤㅤлиц. ㅤㅤРешение ㅤㅤэтого ㅤㅤвопроса ㅤㅤнеобходимо ㅤㅤдля ㅤㅤпредотвращения ㅤㅤвозможного ㅤㅤконфликта ㅤㅤмежду ㅤㅤлицами, ㅤㅤкаждое ㅤиз ㅤㅤкоторых ㅤㅤзаинтересовано ㅤв ㅤㅤвосстановлении ㅤㅤутраченного ㅤㅤвладения ㅤ(один ㅤㅤкак ㅤㅤсобственник ㅤㅤвещи, ㅤㅤдругой ㅤㅤкак ㅤее ㅤㅤнепосредственный ㅤㅤвладелец)[76].

В ㅤㅤситуации ㅤㅤутраты ㅤㅤвладения ㅤㅤвещью, ㅤв ㅤㅤотношении ㅤㅤкоторой ㅤㅤсуществует ㅤㅤнесколько ㅤㅤвещных ㅤㅤправ, ㅤㅤпроисходит ㅤㅤстолкновение ㅤ(коллизия) ㅤㅤвиндикационных ㅤㅤпритязаний ㅤㅤнескольких ㅤㅤуправомоченных ㅤㅤлиц. ㅤㅤВозможные ㅤㅤварианты ㅤㅤсоотношения ㅤㅤсталкивающихся ㅤㅤправ ㅤи ㅤㅤпринципы ㅤㅤразрешения ㅤㅤколлизии ㅤㅤбыли ㅤㅤвыработаны ㅤㅤеще ㅤㅤримскими ㅤㅤюристами. ㅤ

ㅤОдним ㅤиз ㅤㅤних ㅤㅤявляется ㅤㅤпринцип ㅤㅤстаршинства: ㅤв ㅤㅤрезультате ㅤㅤстолкновения ㅤㅤодно ㅤㅤправо ㅤ(притязание) ㅤㅤпризнается ㅤㅤболее ㅤㅤсильным ㅤи ㅤне ㅤㅤдопускает ㅤㅤосуществления ㅤㅤдругого, ㅤㅤпоскольку ㅤㅤоно ㅤㅤпрепятствовало ㅤбы ㅤㅤосуществлению ㅤㅤпервого. ㅤㅤТаково, ㅤв ㅤㅤчастности, ㅤㅤотношение ㅤㅤмежду ㅤㅤправом ㅤㅤсобственности ㅤи ㅤㅤограниченными ㅤㅤвещными ㅤㅤправами, ㅤㅤкоторые ㅤㅤпризнаются ㅤㅤболее ㅤㅤсильными ㅤи ㅤ«стесняют» ㅤㅤправо ㅤㅤсобственности. ㅤㅤВозможно ㅤㅤтакже, ㅤㅤчто ㅤㅤправа ㅤㅤравносильны, ㅤㅤпричем ㅤни ㅤㅤодно ㅤиз ㅤㅤних ㅤне ㅤㅤограничивает ㅤㅤосуществление ㅤㅤдругого. ㅤВ ㅤㅤэтом ㅤㅤслучае ㅤㅤприоритет ㅤㅤопределяется ㅤпо ㅤㅤпринципу ㅤㅤpraeventio ㅤ– ㅤㅤпреимущество ㅤㅤимеет ㅤㅤсубъект, ㅤㅤпервым ㅤㅤосуществивший ㅤㅤсвое ㅤㅤправо.

ㅤНесмотря ㅤна ㅤто ㅤㅤчто ㅤㅤвиндикационные ㅤㅤпритязания ㅤㅤсобственника ㅤи ㅤㅤобладателей ㅤㅤограниченных ㅤㅤвещных ㅤㅤправ ㅤㅤравны ㅤпо ㅤㅤсвоей ㅤㅤюридической ㅤㅤсиле, ㅤㅤнаиболее ㅤㅤприемлемым ㅤㅤспособом ㅤㅤразрешения ㅤих ㅤㅤколлизии, ㅤна ㅤㅤнаш ㅤㅤвзгляд, ㅤㅤявляется ㅤㅤпринцип ㅤㅤстаршинства. ㅤㅤПоскольку ㅤㅤвещь ㅤㅤвыбывает ㅤиз ㅤㅤфактического ㅤㅤобладания ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия, ㅤㅤучреждения ㅤㅤили ㅤㅤобладателя ㅤㅤиного ㅤㅤвещного ㅤㅤправа, ㅤㅤего ㅤㅤинтерес ㅤв ㅤㅤвосстановлении ㅤㅤвладения ㅤㅤзаслуживает ㅤㅤпредпочтения ㅤпо ㅤㅤотношению ㅤк ㅤㅤаналогичному ㅤㅤинтересу ㅤㅤсобственника.

ㅤКак ㅤㅤможно ㅤㅤзаключить ㅤиз ㅤㅤанализа ㅤㅤПостановления ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22, ㅤㅤпри ㅤㅤрассмотрении ㅤㅤспоров ㅤо ㅤㅤвозврате ㅤㅤимущества ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения ㅤㅤправоприменительная ㅤㅤпрактика ㅤㅤтакже ㅤㅤисходит ㅤиз ㅤㅤприоритета ㅤㅤинтереса ㅤㅤлица, ㅤв ㅤㅤчьем ㅤㅤвладении ㅤㅤспорный ㅤㅤобъект ㅤㅤнаходился ㅤв ㅤㅤмомент ㅤㅤутраты. ㅤㅤТак, ㅤв ㅤㅤслучае ㅤㅤпредъявления ㅤㅤвиндикационного ㅤㅤиска ㅤㅤсобственником ㅤㅤимущества, ㅤㅤзакрепленного ㅤна ㅤㅤправе ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения ㅤㅤили ㅤㅤоперативного ㅤㅤуправления, ㅤㅤсуд: ㅤ

а) ㅤㅤизвещает ㅤㅤсоответствующее ㅤㅤпредприятие ㅤㅤили ㅤㅤучреждение ㅤо ㅤㅤпредъявлении ㅤㅤиска ㅤв ㅤㅤзащиту ㅤㅤего ㅤㅤвещного ㅤㅤправа; ㅤ

б) ㅤㅤисчисляет ㅤㅤсрок ㅤㅤисковой ㅤㅤдавности ㅤс ㅤㅤмомента, ㅤㅤкогда ㅤо ㅤㅤнарушении ㅤㅤстало ㅤㅤизвестно ㅤㅤобладателю ㅤㅤограниченного ㅤㅤвещного ㅤㅤправа; ㅤ

в) ㅤㅤутверждает ㅤㅤмировое ㅤㅤсоглашение ㅤㅤили ㅤㅤпринимает ㅤㅤотказ ㅤㅤистца ㅤот ㅤㅤиска, ㅤㅤлишь ㅤㅤкогда ㅤㅤсогласие ㅤㅤвыразил ㅤㅤкак ㅤㅤсобственник, ㅤㅤтак ㅤи ㅤㅤобладатель ㅤㅤсоответствующего ㅤㅤвещного ㅤㅤправа ㅤна ㅤㅤимущество. ㅤㅤНаконец, ㅤв ㅤㅤслучае ㅤㅤдоказанности ㅤㅤисковых ㅤㅤтребований ㅤㅤприсуждение ㅤㅤосуществляется ㅤв ㅤㅤпользу ㅤㅤпредприятия ㅤㅤили ㅤㅤучреждения ㅤ(п. ㅤ7 ㅤㅤПостановления ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22)[77].

ㅤПринимая ㅤв ㅤㅤцелом ㅤㅤпредлагаемое ㅤв ㅤㅤПостановлении ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22 ㅤㅤрешение, ㅤㅤследует ㅤㅤтем ㅤне ㅤㅤменее ㅤㅤсделать ㅤㅤнесколько ㅤㅤзамечаний. ㅤ

Во-ㅤпервых, ㅤㅤвыраженный ㅤв ㅤㅤПостановлении ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22 ㅤㅤподход ㅤне ㅤㅤобусловлен ㅤㅤспецификой ㅤㅤисключительно ㅤㅤправа ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения ㅤи ㅤㅤправа ㅤㅤоперативного ㅤㅤуправления ㅤи ㅤㅤпотому ㅤㅤподлежит ㅤㅤраспространению ㅤна ㅤㅤвсе ㅤㅤспоры, ㅤㅤсвязанные ㅤс ㅤㅤзащитой ㅤㅤограниченных ㅤㅤвещных ㅤㅤправ. ㅤ

Во-ㅤвторых, ㅤㅤприсуждение ㅤㅤспорного ㅤㅤимущества ㅤв ㅤㅤпользу ㅤㅤобладателя ㅤㅤограниченного ㅤㅤвещного ㅤㅤправа ㅤне ㅤㅤдолжно ㅤㅤпроисходить ㅤㅤавтоматически: ㅤㅤпри ㅤㅤрешении ㅤㅤвопроса ㅤо ㅤㅤвозврате ㅤㅤвещи ㅤㅤследует ㅤㅤучитывать ㅤㅤналичие ㅤ(отсутствие) ㅤу ㅤㅤнего ㅤㅤинтереса ㅤв ㅤㅤвосстановлении ㅤㅤутраченного ㅤㅤвладения. ㅤㅤТак, ㅤоб ㅤㅤотсутствии ㅤㅤинтереса ㅤㅤможет ㅤㅤсвидетельствовать ㅤㅤотчуждение ㅤㅤунитарным ㅤㅤпредприятием ㅤㅤзакрепленного ㅤна ㅤㅤправе ㅤㅤхозяйственного ㅤㅤведения ㅤㅤимущества ㅤв ㅤㅤнарушение ㅤㅤимперативных ㅤㅤправил, ㅤㅤограничивающих ㅤㅤраспоряжение ㅤим ㅤ(продажа ㅤㅤнедвижимости ㅤㅤбез ㅤㅤпредварительного ㅤㅤсогласия ㅤㅤучредителя; ㅤㅤотчуждение ㅤㅤимущества, ㅤㅤнеобходимого ㅤㅤдля ㅤㅤосуществления ㅤㅤосновной ㅤㅤдеятельности ㅤㅤпредприятия, ㅤи ㅤт.п.).

В ㅤто ㅤже ㅤㅤвремя ㅤㅤнельзя ㅤㅤпризнать ㅤㅤбесспорным ㅤㅤдругое ㅤㅤразъяснение ㅤㅤвысших ㅤㅤсудебных ㅤㅤорганов. ㅤㅤСогласно ㅤㅤабз. ㅤ5 ㅤп. ㅤ7 ㅤㅤПостановления ㅤВС ㅤРФ ㅤи ㅤㅤВАС ㅤРФ ㅤ№10/22, ㅤㅤесли ㅤв ㅤㅤудовлетворении ㅤㅤиска ㅤㅤсобственнику ㅤㅤбыло ㅤㅤотказано, ㅤㅤунитарное ㅤㅤпредприятие, ㅤㅤучреждение ㅤне ㅤㅤвправе ㅤㅤобратиться ㅤс ㅤㅤиском ㅤо ㅤㅤтом ㅤже ㅤㅤпредмете ㅤи ㅤпо ㅤㅤтем ㅤже ㅤㅤоснованиям ㅤк ㅤㅤэтому ㅤже ㅤㅤответчику. ㅤ

ㅤПроизводство ㅤпо ㅤㅤтаким ㅤㅤделам ㅤㅤподлежит ㅤㅤпрекращению ㅤна ㅤㅤосновании ㅤㅤабз. ㅤ3 ㅤст. ㅤ220 ㅤㅤГражданского ㅤㅤпроцессуального ㅤㅤкодекса ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤот ㅤ14 ㅤㅤноября ㅤ2002 ㅤㅤгода ㅤ№138-ФЗ[78] ㅤ(далее ㅤ– ㅤㅤГПК ㅤРФ) ㅤㅤили ㅤп. ㅤ2 ㅤч. ㅤ1 ㅤст. ㅤ150 ㅤㅤАрбитражного ㅤㅤпроцессуального ㅤㅤкодекса ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤот ㅤ24 ㅤㅤиюля ㅤ2002 ㅤㅤгода ㅤ№95-ФЗ[79] ㅤ(далее ㅤ– ㅤㅤАПК ㅤРФ).

ㅤСодержащаяся ㅤв ㅤㅤразъяснении ㅤㅤссылка ㅤна ㅤㅤуказанные ㅤㅤнормы ㅤㅤозначает, ㅤㅤчто ㅤㅤрешению ㅤㅤсуда ㅤоб ㅤㅤотказе ㅤв ㅤㅤиске ㅤㅤсобственника ㅤㅤпридается ㅤㅤпреюдициальное ㅤㅤзначение, ㅤс ㅤㅤчем ㅤㅤневозможно ㅤㅤсогласиться. ㅤㅤЗакон ㅤㅤпредусматривает, ㅤㅤчто ㅤㅤобстоятельства, ㅤㅤустановленные ㅤпо ㅤㅤранее ㅤㅤрассмотренному ㅤㅤделу ㅤㅤсудебным ㅤㅤактом, ㅤㅤвступившим ㅤв ㅤㅤзаконную ㅤㅤсилу, ㅤㅤобязательны ㅤㅤдля ㅤㅤсуда. ㅤㅤУказанные ㅤㅤобстоятельства ㅤне ㅤㅤдоказываются ㅤㅤвновь ㅤи ㅤне ㅤㅤподлежат ㅤㅤоспариванию ㅤㅤпри ㅤㅤрассмотрении ㅤㅤдругого ㅤㅤдела, ㅤв ㅤㅤкотором ㅤㅤучаствуют ㅤте ㅤже ㅤㅤлица ㅤ(ст. ㅤ61 ㅤㅤГПК ㅤРФ, ㅤ69 ㅤㅤАПК ㅤРФ).

ㅤОднако, ㅤㅤкак ㅤㅤследует ㅤиз ㅤㅤпроцессуальных ㅤㅤнорм, ㅤㅤсуд ㅤㅤобязан ㅤㅤучитывать ㅤㅤустановленные ㅤㅤранее ㅤㅤвынесенным ㅤㅤсудебным ㅤㅤрешением ㅤㅤобстоятельства ㅤㅤтолько ㅤㅤпри ㅤㅤрассмотрении ㅤㅤспора ㅤㅤмежду ㅤㅤтеми ㅤже ㅤㅤлицами. ㅤㅤОснованием ㅤㅤпрекращения ㅤㅤпроизводства ㅤпо ㅤㅤделу ㅤㅤтакже ㅤㅤявляется ㅤㅤналичие ㅤㅤсудебного ㅤㅤрешения ㅤпо ㅤㅤспору ㅤㅤмежду ㅤㅤтеми ㅤже ㅤㅤсторонами, ㅤо ㅤㅤтом ㅤже ㅤㅤпредмете ㅤи ㅤпо ㅤㅤтем ㅤже ㅤㅤоснованиям, ㅤт.е. ㅤпо ㅤㅤтождественному ㅤㅤспору. ㅤ

В ㅤㅤслучае ㅤже, ㅤㅤкогда ㅤㅤтребование ㅤо ㅤㅤвосстановлении ㅤㅤвладения ㅤㅤзаявляет ㅤне ㅤㅤсобственник, ㅤㅤранее ㅤㅤуже ㅤㅤпроигравший ㅤㅤвиндикационный ㅤㅤспор, ㅤа ㅤㅤобладатель ㅤㅤиного ㅤㅤвещного ㅤㅤправа, ㅤㅤнет ㅤㅤоснований ㅤㅤдля ㅤㅤприменения ㅤㅤправила ㅤne ㅤㅤhis ㅤin ㅤㅤidem ㅤ(нельзя ㅤㅤдважды ㅤоб ㅤㅤодном ㅤи ㅤㅤтом ㅤже).

ㅤНесмотря ㅤна ㅤㅤуже ㅤㅤотмечавшееся ㅤㅤсходство ㅤㅤвиндикационных ㅤㅤпритязаний ㅤㅤсобственника ㅤи ㅤㅤсубъектов ㅤㅤиных ㅤㅤвещных ㅤㅤправ, ㅤㅤони ㅤне ㅤㅤявляются ㅤㅤтождественными ㅤ(не ㅤㅤсовпадают ㅤㅤобъект ㅤㅤзащиты ㅤи ㅤㅤоснование ㅤㅤэтих ㅤㅤтребований)[80].

В ㅤㅤсилу ㅤㅤколлизии ㅤㅤмежду ㅤㅤрассматриваемыми ㅤㅤтребованиями ㅤㅤпредъявление ㅤㅤвиндикационного ㅤㅤиска ㅤㅤодним ㅤиз ㅤㅤобладателей ㅤㅤвещных ㅤㅤправ ㅤㅤпрекращает ㅤㅤправо ㅤㅤдругого ㅤㅤтребовать ㅤㅤвосстановления ㅤㅤутраченного ㅤㅤвладения. ㅤㅤСледовательно, ㅤв ㅤㅤслучае, ㅤㅤкогда ㅤㅤзаявлено ㅤㅤтребование ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤо ㅤㅤвозврате ㅤㅤимущества ㅤиз ㅤㅤнезаконного ㅤㅤвладения ㅤи ㅤㅤимеется ㅤㅤвступившее ㅤв ㅤㅤзаконную ㅤㅤсилу ㅤㅤсудебное ㅤㅤрешение ㅤпо ㅤㅤвиндикационному ㅤㅤиску ㅤㅤсобственника-ㅤучредителя ㅤк ㅤㅤэтому ㅤже ㅤㅤответчику, ㅤㅤсуд ㅤㅤдолжен ㅤне ㅤㅤпрекратить ㅤㅤпроизводство ㅤпо ㅤㅤделу, ㅤа ㅤㅤвынести ㅤㅤрешение ㅤоб ㅤㅤотказе ㅤв ㅤㅤудовлетворении ㅤㅤиска ㅤв ㅤㅤсвязи ㅤс ㅤㅤотсутствием ㅤㅤправа ㅤу ㅤㅤистца ㅤна ㅤㅤистребование ㅤㅤимущества.

В ㅤㅤрамках ㅤㅤнастоящего ㅤㅤпараграфа ㅤㅤрассмотрим ㅤㅤнорму ㅤп. ㅤ3 ㅤст. ㅤ22 ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях, ㅤㅤкоторая ㅤㅤгласит: ㅤ«Сделка, ㅤв ㅤㅤсовершении ㅤㅤкоторой ㅤㅤимеется ㅤㅤзаинтересованность ㅤㅤруководителя ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤи ㅤㅤкоторая ㅤㅤсовершена ㅤс ㅤㅤнарушением ㅤㅤтребований, ㅤㅤпредусмотренных ㅤㅤнастоящей ㅤㅤстатьей, ㅤㅤможет ㅤㅤбыть ㅤㅤпризнана ㅤㅤнедействительной ㅤпо ㅤㅤиску ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤили ㅤㅤсобственника ㅤㅤимущества ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия»[81]. ㅤ

ㅤКак ㅤㅤвидим, ㅤㅤэта ㅤㅤсделка ㅤㅤявляется ㅤㅤоспоримой. ㅤㅤСуд ㅤㅤпризнает ㅤㅤтакую ㅤㅤсделку ㅤㅤнедействительной ㅤㅤкак ㅤне ㅤㅤсоответствующую ㅤㅤтребованиям ㅤㅤзакона ㅤㅤили ㅤㅤиных ㅤㅤправовых ㅤㅤактов ㅤ(ст. ㅤ168 ㅤГК ㅤРФ). ㅤПо ㅤㅤобщему ㅤㅤправилу ㅤㅤсделки ㅤне ㅤㅤсоответствующие ㅤㅤтребованиям ㅤㅤзакона ㅤㅤили ㅤㅤиных ㅤㅤнормативных ㅤㅤактов, ㅤㅤявляются ㅤㅤничтожными, ㅤㅤоднако ㅤв ㅤст. ㅤ168 ㅤГК ㅤРФ ㅤㅤсделана ㅤㅤоговорка ㅤㅤвозможности ㅤㅤрассмотрения ㅤㅤданной ㅤㅤсделки ㅤㅤкак ㅤㅤоспоримой ㅤв ㅤㅤслучаях, ㅤㅤкогда ㅤв ㅤㅤзаконе ㅤㅤустанавливается, ㅤㅤчто ㅤㅤтакая ㅤㅤсделка ㅤㅤоспорима. ㅤ

ㅤСубъектами, ㅤㅤвыступающими ㅤв ㅤㅤарбитражном ㅤㅤсудопроизводстве ㅤс ㅤㅤиском ㅤо ㅤㅤпризнании ㅤㅤуказанной ㅤㅤсделки ㅤㅤнедействительной, ㅤㅤможет ㅤㅤвыступать ㅤㅤсобственник, ㅤа ㅤㅤименно ㅤㅤуполномоченный ㅤㅤорган, ㅤа ㅤㅤтакже ㅤи ㅤㅤсамо ㅤㅤунитарное ㅤㅤпредприятие. ㅤㅤОднако ㅤㅤвторой ㅤㅤслучай ㅤㅤвозможен, ㅤㅤесли ㅤㅤруководитель ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия, ㅤㅤсовершивший ㅤㅤоспоримую ㅤㅤсделку, ㅤс ㅤㅤнарушением ㅤㅤтребований ㅤп. ㅤ1 ㅤст. ㅤ22 ㅤㅤЗакона ㅤоб ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятиях, ㅤㅤуволен ㅤㅤили ㅤㅤотстранен ㅤот ㅤㅤисполнения ㅤㅤобязанностей, ㅤа ㅤв ㅤㅤкачестве ㅤㅤединоличного ㅤㅤисполнительного ㅤㅤоргана, ㅤㅤпредставляющего ㅤㅤинтересы ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия, ㅤㅤвыступает ㅤㅤвновь ㅤㅤназначенный ㅤㅤруководитель ㅤㅤили ㅤㅤлицо, ㅤㅤназначенное ㅤㅤисполнять ㅤㅤобязанности ㅤㅤруководителя ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия. ㅤㅤСогласно ㅤст. ㅤ27 ㅤㅤАПК ㅤРФ ㅤㅤразрешение ㅤㅤуказанного ㅤㅤспора ㅤㅤпроизводится ㅤㅤарбитражным ㅤㅤсудом ㅤв ㅤㅤпорядке ㅤㅤискового ㅤㅤпроизводства ㅤ(раздел ㅤII ㅤㅤАПК ㅤРФ)[82].

ㅤСогласно ㅤст. ㅤ277 ㅤㅤТрудового ㅤㅤкодекса ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤот ㅤ30 ㅤㅤдекабря ㅤ2001 ㅤㅤгода ㅤ№197-ФЗ[83] ㅤ(далее ㅤ– ㅤТК ㅤРФ) ㅤㅤруководитель ㅤㅤорганизации ㅤㅤнесет ㅤㅤполную ㅤㅤматериальную ㅤㅤответственность ㅤза ㅤㅤпрямой ㅤㅤдействительный ㅤㅤущерб, ㅤㅤпричиненный ㅤㅤорганизации. ㅤВ ㅤㅤслучаях, ㅤㅤпредусмотренных ㅤㅤфедеральными ㅤㅤзаконами, ㅤㅤруководитель ㅤㅤорганизации ㅤㅤвозмещает ㅤㅤорганизации ㅤㅤубытки, ㅤㅤпричиненные ㅤㅤего ㅤㅤвиновными ㅤㅤдействиями. ㅤㅤПри ㅤㅤэтом ㅤㅤрасчет ㅤㅤубытков ㅤㅤосуществляется ㅤв ㅤㅤсоответствии ㅤс ㅤㅤнормами, ㅤㅤпредусмотренными ㅤㅤгражданским ㅤㅤзаконодательством.

ㅤБолее ㅤㅤтого, ㅤㅤсовершение ㅤㅤсделок ㅤс ㅤㅤимуществом, ㅤㅤнаходящимся ㅤв ㅤㅤхозяйственном ㅤㅤведении ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия, ㅤс ㅤㅤнарушением ㅤㅤтребований ㅤㅤзаконодательства ㅤㅤРоссийской ㅤㅤФедерации ㅤи ㅤㅤопределенной ㅤㅤуставом ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤего ㅤㅤспециальной ㅤㅤправоспособности ㅤㅤявляется ㅤㅤоснованием ㅤㅤдля ㅤㅤувольнения ㅤㅤруководителя ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤпо ㅤп. ㅤ2 ㅤст. ㅤ278 ㅤТК ㅤРФ.

ㅤТаким ㅤㅤобразом, ㅤв ㅤㅤконце ㅤㅤисследования ㅤㅤвторой ㅤㅤглавы ㅤㅤотметим, ㅤㅤчто ㅤㅤправоспособность ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия ㅤㅤимеет ㅤㅤярко ㅤㅤвыраженный ㅤㅤцелевой ㅤㅤхарактер. ㅤㅤПолномочия ㅤㅤсобственника ㅤㅤимущества ㅤㅤГУП ㅤРТ ㅤот ㅤㅤимени ㅤㅤРеспублики ㅤㅤТатарстан ㅤㅤосуществляет ㅤㅤМинистерство ㅤㅤстроительства, ㅤㅤархитектуры ㅤи ㅤㅤжилищно-ㅤкоммунального ㅤㅤхозяйства ㅤㅤРеспублики ㅤㅤТатарстан, ㅤа ㅤㅤтакже ㅤㅤМинземимущество. ㅤㅤОспаривание ㅤㅤсделок ㅤс ㅤㅤимуществом ㅤㅤгосударственных ㅤㅤунитарных ㅤㅤпредприятий ㅤㅤосуществляется ㅤㅤкак ㅤот ㅤㅤимени ㅤㅤсобственника ㅤㅤимущества, ㅤㅤтак ㅤи ㅤот ㅤㅤимени ㅤㅤсамого ㅤㅤунитарного ㅤㅤпредприятия. ㅤ

 



mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал