Задача 3

Ермолаев занял у Орлова 10 тыс. руб. для покупки квартиры. В ус­тановленный срок Ермолаев долг не погасил, и Орлов предъявил к нему требование об уплате основной суммы долга, а также 3% неус­тойки за каждый день просрочки. Ермолаев выплатил 10 тыс. руб. долга, а от уплаты неустойки отказался, заявив, что о неустойке они не договаривались. Орлов предъявил в суд иск о взыскании с Ермолаева неустойки.

Решите спор.

Задача 4

Предприятие «Кристалл» заключило договор подряда с фирмой «Импульс» на строительство торговых помещений для фирмы. Со­гласно договору работы должны быть выполнены к 1 октября 1998 г. Стоимость выполненных работ подлежит оплате в пятидневный срок с момента подписания акта приемки. В договоре также предусмотре­но, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уп­лачивает пени в размере 3% их стоимости за каждый день просрочки.

Объект был принят фирмой «Импульс» 15 октября 1998 г. 10 но­ября 1998 г. фирма перечислила подрядчику 46 тыс. руб., что состав­ляет 50% стоимости выполненных работ.

Предприятие «Кристалл» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 46 тыс. руб. основного долга и неустойки за просрочку платежа в размере 3% за каждый просроченный день.

Возражая против иска, фирма указала, что взыскание неустойки за­коном не установлено/поэтому требование о взыскании неустойки она считает неосновательным. Кроме того, сумма неустойки слишком высо­ка. Что касается основного долга, то в этой части фирма иск признает.

Решите спор.

Сделайте расчет неустойки. Можно ли снизить размер неустойки в данном случае?

Задача 5

; 3а недопоставку капроновой нити Балашовскому комбинату пла­щевых тканей с предприятия «Химволокно» была взыскана неустойка
в размере 20% стоимости недопоставленной продукции в сумме
400 тыс. руб. Считая, что недопоставка капроновой нити имела место
по вине Урюпинского химзавода, недопоставившего в нужном объеме
капролактам, являющийся основным сырьем для производства капро­новой нити, предприятие «Химволокно» предъявило к нему иск о
взыскании 200 тыс. руб. неустойки за недопоставку капролактама и
400 тыс. руб. в возмещение убытков, вызванных уплатой неустойки
Балашовскому комбинату плащевых тканей.

Ответчик согласен уплатить 200 тыс. руб. неустойки, но просит арбитражный суд в иске о взыскании убытков отказать, поскольку в договоре поставки предусмотрено взыскание только неустойки, а о взыскании убытков в нем ничего не указано. Ответчик также просит освободить его от поставки капролактама, недопоставленного ранее.

Основательны ли возражения ответчика?

Какой вид неустойки здесь должен быть применен?

Как решить спор?

Задача 6

В октябре 1997 г. банк предоставил Серову кредит сроком на шесть месяцев под залог дома, собственником которого является его сестра —; Павлова. Поскольку в договоре о залоге, который подписал Серов, была предусмотрена передача имущества залогодержателю, банк в декабре 1997 г. потребовал освободить дом и передать его на время действия

договора залога банку-залогодержателю. Однако Павлова отказалась удовлетворить требование банка, сославшись на то, что обязательства о передаче дома она не давала. В связи с этим банк обратился в суд.

Серов, возражая против иска, указал, что в договоре залога усло­вие о передаче имущества залогодержателю было включено, посколь­ку вначале предметом залога должен был стать автомобиль. В процес­се переговоров банк потребовал в залог дом. При подписании догово­ра предмет залога был изменен, а условие о передаче имущества залого­держателю ошибочно осталось.

Как решить спор?

Какой вид залога здесь имеет место?