Задача 12

Стороны нарушили заключенные между ними договоры, один из
которых назывался поставкой, а другой подрядом. При обращении их
в суд возник спор по поводу квалификации договоров, а следователь­
но,; и о том, какими нормами права необходимо руководствоваться
при разрешении спора и возложении ответственности на нарушителей
договоров. Ответчик по первому договору настаивал на том, что сторонами заключен договор контрактации, а не поставки, в связи с чем
он должен быть освобожден от ответственности, истец же доказывал
обратное.

По второму договору его нарушитель утверждал, что заключен до­
говор поставки, а не подряда, поэтому надо руководствоваться законо­дательством о поставках, что влечет освобождение его от ответствен­ности.

Что в таких случаях, прежде всего, должен сделать суд?

Каким способом он может выяснять действительную общую волю
сторон договора и дать правильную юридическую квалификацию заключенным спорным договорам?

На момент заключения договора или толкования его судом должна ли выясняться действительная общая воля сторон?

Задача 11

В процессе обсуждения условий договора аренды нежилого поме­щения под контору организации собственник помещения настоял на включении в договор условия о возложении на организацию как арен­датора обязанности по производству как текущего, так и капитального ремонта помещения. Организация, срочно нуждаясь в помещении, вы­нуждена была согласиться с этим, хотя для нее это влекло значитель­ное увеличение расходов. При наступлении определенного договором, срока производства капитального ремонта помещения собственник предложил арендатору его произвести. Организация, сославшись на то, что по закону это входит в обязанность самого собственника, отка­залась от проведения ремонта.

Правильно ли поступает организация?

К какому виду условий договора относится обязанность арендато­ра о проведении капитального ремонта?

Иванов направил письмо Петрову с предложением купить у него хо­лодильник и стиральную машину соответственно за 1 тыс. и 2 тыс. руб., указав, что ответ будет ожидать до десятого числа текущего месяца.

Не получив ответа от Петрова на свое предложение до восьмого числа текущего месяца, думая, что он не принял его, Иванов, которому к тому же срочно понадобились деньги, продал вещи Сидорову, который уплатил их стоимость и увез к себе домой. На второй день после этого девятого числа приехал на арендованной машине с нанятыми грузчи­ками Петров, принявший предложение Иванова.

Узнав о случившемся, он спрашивает, можно ли считать заключен­ным договор купли-продажи между ним и Ивановым?

Вправе ли он предъявить какие-либо претензии, в частности, по
возмещению убытков, вызванных арендой автотранспорта, наймом
грузчиков?

Кому следовало бы передать вещи, если бы они еще не были переда­ны Сидорову к моменту приезда Петрова за ними?