Раздел С. Прочитайте отрывок из сочинения историка С

Прочитайте отрывок из сочинения историка С. Ф. Платонова.

«...Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был «царем-революционером», как его иногда любят называть. Прежде всего, деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со стары­ми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним: полнота верховной власти, формулиро­ванная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Регламенте воинском, в указах, на­конец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское само­управление, не имевшее политического характера и имевшее характер сословный до Петра, осталось таким и при Петре. Над органами сослов­ного управления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее ос­тавался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государст­венное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели су­щественных изменений. Прикрепление сословий к государственным по­винностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполне­ния этих повинностей.

В экономической политике Петра, в ее задачах и результатах также нель­зя видеть переворота. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него — задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII веке... Главным источником народного бо­гатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой стра­ной, с очень слабым торговым и промышленным развитием. И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых открове­ний. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII веке во­прос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопро­сом... Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым челове­ком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать эти результаты. При Петре обра­зование коснулось только высших слоев общества и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении».

1 Как историк оценивает преобразовательную деятельность Петра I?

2.Если преобразования Петра I не были радикальным разрывом с про­шлыми традициями, то почему его считают царем-реформатором?

3.Какие черты русской жизни сохранились и получили развитие в царствование Петра I?

4. Можно ли утверждать, что в первой четверти XVIII в. в России происходил процесс модернизации общества? Какие ее призна­ки вы можете назвать? Аргументируйте свой ответ.

5.Охарактеризуйте основные черты развития культуры России в первой четверти XVIII в.