Общая характеристика методов КСИ: наблюдение, документальный анализ, опрос, социальный эксперимент

Существуют три принципиальных класса сбора первичных эм­пирических данных: наблюдение, анализ документов и опросы.

Наблюдение в социологии — это метод целенаправленного, пла­номерного, определенным образом фиксируемого восприятия ис­следуемого объекта. Наблюдение как метод сбора научной инфор­мации — всегда непосредственное переживание и фиксирование значимых социальных явлений.

Метод наблюдения эффективно используется при исследова­нии поведения индивидов и групп в трудовой деятельности и об­щественной жизни, сфере досуга, при исследовании самых разно­образных форм общения между людьми. К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются, когда нужно получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Оно расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, объекта и предмета исследования. К наблюдению обращаются и для получе­ния иллюстративных данных, которые делают более зримым и на­глядным несколько суховатый анализ статистики.

Важнейшее достоинство метода наблюдения в том, что он от­крывает возможность непосредственного восприятия поведения лю­дей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно под­готовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить собы­тия, описать взаимодействия всех его участников. Оно не зави­сит от желания наблюдаемого высказываться, комментировать ситуацию.

Недостатки метода можно свести к двум группам: объективные (не зависящие от наблюдателя) и субъективные (связанные с лич­ностью, профессиональными особенностями наблюдателя).

К объективным недостаткам метода относятся:

• ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;

• сложность, а то и просто невозможность повторения наблю­дений;

• высокая трудоемкость метода (большие временные затраты, участие большого количества исследователей высокой квалифи­кации).

К субъективным недостаткам следует отнести следующие:

• различие в социальном положении наблюдателя и наблюдае­мых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стерео­типов поведения и т.д.;

• установки наблюдателя и наблюдаемых сказываются на каче­стве информации, так как если наблюдаемые знают, что являются объектом наблюдения, то характер их действий может искусствен­но меняться из желания подстраиваться под то, что, по их мне­нию, хотелось бы видеть наблюдателю;

• настроение наблюдателя, его сосредоточенность, умение це­лостно воспринимать наблюдаемую ситуацию.

Проведение наблюдения планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое конкретно-социологическое исследование, согласно ранее разработанной программе, где ого­вариваются объект, предмет, цели и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается необходимая документа­ция (бланк наблюдения), предусматривается процедура фиксации наблюдаемых действий, проводится сбор, обработка и анализ ин­формации.

Есть примерный перечень значимых элементов, свойственных всем случаям применения метода наблюдения в социологии:

1. Наблюдаемые. Количество человек, участвующих в ситуа­ции, социально-демографическая структура группы, характер вза­имоотношений в ней, распределение ролей между участниками ситуации.

2. Обстановка. Местонахождение наблюдаемой ситуации, типич­ное для этого места социальное поведение, возможные отклоне­ния в поведении участников наблюдаемой группы.

3. Цель деятельности группы. Случайно или закономерно наблю­дается ситуация, наличие определенных формальных или нефор­мальных целей, ради которых собралась группа; совпадают ли цели различных участников ситуации.

4. Социальное поведение. Характер деятельности наблюдаемой груп­пы, стимулы деятельности, на кого (на что) направлена деятель­ность, психологическая атмосфера в группе.

5. Частота и продолжительность. Время, длительность и повто­ряемость наблюдаемой ситуации, ее уникальность или типичность.

Виды наблюдения. Наблюдение в социологии можно классифи­цировать по степени формализованности процедуры, по положе­нию наблюдателя, по условиям организации, по регулярности про­ведения.

По степени формализованности процедуры наблю­дения подразделяются на структурированные (контролируемые) и неструктурированные (неконтролируемые).

Структурированные наблюдения проводятся по заранее разра­ботанному плану, когда социолог располагает достаточной инфор­мацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить под­робные инструкции для фиксации результатов наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации. Для фиксации результатов используются специальные документы-блан­ки наблюдения. При структурированных наблюдениях достигается достаточно высокая степень совпадения данных, полученных раз­личными наблюдателями.

Неструктурированные наблюдения являются слабо формализо­ванными. При их проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в про­цессе наблюдения уточняются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа исследования. Неструктурированные наблюдения встречаются преимуществен­но в разведывательных, поисковых социологических исследова­ниях. Основным недостатком таких наблюдений является невоз­можность сугубо объективной оценки событий и явлений со сто­роны социолога.

По положению наблюдателя наблюдения подразде­ляются на включенные и невключенные.

Включенными (участвующими) называются такие виды наблю­дений, при которых социолог принимает непосредственное учас­тие в изучаемом социальном процессе, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в

одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито и наблюдаемые никак не выделяют его из других членов группы, коллектива, в других — наблюдатель принимает участие в деятель­ности группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и ис­следовательских задач строится конкретная система отношений на­блюдателя и наблюдаемых.

Невключенные виды наблюдений заключаются в наблюдении социолога за объектом исследования со стороны, не участвуя в деятельности группы, не вступая с ее членами в прямые контакты. Такого рода наблюдения чаще всего используются для характери­стики социальной среды, в которой находится изучаемый объект.

По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Это наиболее часто встречающиеся виды наблюдения. Привычность обстановки многое дает для пра­вильного понимания поведения и действий наблюдаемых. Однако полевые наблюдения не всегда благоприятны для исследователя, так как возникают ситуации, когда либо отдельные члены наблю­даемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо вне­шние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.

Лабораторные наблюдения — это наблюдения, при которых объект изучения находится в искусственно созданных условиях. Такие виды наблюдений чаще всего используются в исследованиях экспери­ментального характера. При лабораторных наблюдениях социолог может успешно использовать различного рода технические сред­ства для фиксации ситуаций и поведения наблюдаемых: кино- и фотоаппаратуру, видеомагнитофоны и магнитофоны.

По регулярности проведения наблюдения бывают си­стематические и случайные.

Характерной чертой систематических наблюдений является ре­гулярность фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного временного периода непрерывно или в цикличес­ком режиме. Систематические наблюдения позволяют социологу выявить закономерность развития наблюдаемых явлений и про­цессов. Они применяются при самых различных исследованиях по достаточно структурированной методике, с высокой степенью кон­кретизации всей деятельности наблюдателя.

При несистематических {случайных) наблюдениях ученому при­ходится иметь дело с не запланированным заранее явлением, нео­жиданной ситуацией. Особенно часто этот вид наблюдения встре­чается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация видов наблюдений является до­статочно условной и отражает лишь наиболее значимые особенно­сти этого метода. Социологическая практика показывает, что чаще

всего наблюдения в исследованиях являются не основными, вспо­могательными методами сбора первичной информации, что опре­деляется сложностью их использования и трудностями примене­ния, а также наличием большого числа указанных выше объектив­ных и необъективных недостатков.

Анализ документов — один из широко применяемых и эффек­тивных методов сбора первичной информации. Если взять жизнь современного цивилизованного общества, то можно с увереннос­тью сказать, что вряд ли можно найти какой-либо элемент его структуры, функционирование которого не было бы оформлено документально. Документы с различной степенью полноты отра­жают духовную и материальную жизнь общества. Они не только передают событийную, фактологическую сторону социальной дей­ствительности, но и фиксируют развитие выразительных средств общества, и прежде всего структуру языка. Документы дают воз­можность получить относительно полное и достоверное представ­ление об объективных отношениях, явлениях и процессах.

К документам в прикладной социологии относятся в первую очередь различные печатные и рукописные материалы, созданные для хранения и передачи информации. При более широком подхо­де в состав документов включают также теле-, кино- и фотомате­риалы, а также звуковые записи.

Все социологические исследования начинаются с анализа до­кументов, которые в своем многообразии неодинаковы и нерав­ноценны. В документах заключены огромные информационные воз­можности. Для успешного использования документов в качестве источников информации, их необходимо сгруппировать и класси­фицировать.

По способу фиксации информации документы под­разделяются на статистические, письменные {вербальные), иконо­графические и фонетические.

Статистические документы содержат данные и суждения в чис­ловой форме, обычно систематизированные и сведенные в табли­цы, графики, схемы и т.д. Они создаются исключительно с учетом требований государственных, экономических и им подобных ор­ганов по определенной системе и с определенной целью. Основ­ными источниками статистической документации могут быть: все­союзные переписи населения, выборочные опросы населения, проводимые государственными статистическими организациями, научно-исследовательскими центрами, специализированными под­разделениями министерств и ведомств, статистические отчетнос­ти государственных и общественных организаций.

Письменные {вербальные) документы описывают социальные явления, признаки и процессы в форме текста. Это наиболее мно­гочисленный вид современной документации, содержащей мате­риалы государственных и общественных органов, архивов, отче-

ты, описания, личные документы и многое другое. Важным источ­ником социологической информации выступает пресса или газет-но-журнальная периодика, которая предоставляет сведения о со­бытиях прошлых лет, помогает восстановить общественную оцен­ку того или иного явления, события. Пресса информирует о дея­тельности политических партий, профсоюзных, спортивных и дру­гих организаций. Значительным источником информации при про­ведении социологических исследований выступают справочные из­дания, учебно-педагогическая и художественная литература. Их при­нято называть косвенными документами.

К иконографическим документам относятся кино-, видео- и фотодокументы, картины, гравюры, скульптуры и т.п. По ним можно получить информацию о некоторых характеристиках жиз­ни прошлых времен, о личностях авторов и пр.

Фонетические документы служат хорошим источником инфор­мации при изучении материалов собраний, митингов, при изуче­нии структур языка, сопоставлении диалектов и т.п.

По общей значимости документы подразделяются на официальные и неофициальные.

Официальные документы преимущественно отражают обществен­ные связи и выражают коллективные точки зрения. Они составля­ются и утверждаются государственными и общественными орга-" низациями, учреждениями и могут выступать в качестве юриди­ческого доказательства. Примерами оригинальных документов яв­ляются постановления, директивные, плановые документы мини­стерств, ведомств, приказы и распоряжения администрации пред­приятий и учреждений. Ведущее назначение этих документов — управленческое, их основная функция — информировать о состо­янии дел, о достижении определенных плановых показателей.

Большую пользу может принести изучение неофициальных до­кументов. Неофициальные документы представляют данные, со­ставленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения их правильности и действенности со стороны ка­ких-либо организаций. Они позволяют вскрыть глубинные соци­альные механизмы образования ценностных ориентации, понять историческую обусловленность мотивов поведения, найти основу для вьщеления социальных типов личностей. К подобного рода документам относятся дневники, мемуары, частная переписка между людьми, результаты профессионального и непрофессиональ­ного художественного творчества.

Еще одно основание для типологизации документов — их целе­вое назначение. Выделяют документы, созданные независимо от исследователя, и документы целевые, т.е. подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического исследо­вания. К первой группе, естественно, относятся документы, суще­ствование которых ни прямо, ни косвенно не обусловлено техни-

кой проведения социологического исследования: связанные с те­мой исследования официальные документы, статистические све­дения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Вторая группа документов включает ответы на открытые вопросы анкеты и тек­сты интервью; записи наблюдений, отражающих мнения и пове­дение респондентов; справки официальных и общественных орга­низаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей ста­тистическую информацию, собранную и обобщенную для опреде­ленного социологического исследования.

Информацию, содержащуюся в документах, принято разделять на первичную и вторичную. В первом случае речь идет об описании конкретных ситуаций, об освещении деятельности отдельных лиц, органов. Вторичная информация носит более обобщенный, анали­тический характер. В ней, как правило, отражены более глубокие социальные связи.

Самостоятельные этапы анализа документов — отбор источни­ков информации и комплектование выборочной совокупности подлежащих анализу материалов. Опорой в этом случае служит программа исследования.

Так, при изучении эффективности деятельности спортивного клуба по месту жительства исследователь сосредоточивает свое внимание на анализе основополагающих документов, которые определяют общие цели и задачи развития физической культуры по месту жительства, включая в состав источников методические материалы, программы и конспекты занятий. Все эти документы рассматриваются в данном случае как независимые, нецелевые. Од­новременно может возникнуть потребность в анализе целевой до­кументации: справок о составе занимающихся и методистах-инст­рукторах, отзывов занимающихся о качестве спортивных занятий, отчетов, отражающих деятельность вышестоящей спортивной орга­низации по руководству спортивной работой и др.

Для того чтобы подойти непосредственно к отбору докумен­тов, прежде всего принимают во внимание качественный и коли­чественный аспекты процедуры построения выборки. Если, на­пример, программой исследования предусмотрено получение реп­резентативной оценки действенности системы физкультурно-спортивной работы на предприятии, то целесообразно воспользо­ваться методами случайного отбора единиц анализа, предоставить равные возможности оказаться в выборке соответствующих доку­ментов любого низового подразделения, участвующего в физкуль-турно-спортивной работе предприятия. Если цель исследования иная, например направленный поиск путей повышения качества спортивной работы на предприятии, то будет оправдан отказ от случайной выборки и использования направленного отбора доку­ментов: можно включить в выборку материалы, отражающие луч­шую постановку физкультурно-спортивной работы в подразделе-

ниях, возглавляемых наиболее опытными инструкторами-методи­стами по спорту, и документы спортивных секций и групп, в ко­торых недостаточно высок уровень такой работы.

Количественная сторона выборки определяется в первую оче­редь материально-техническими возможностями и организацион­ными условиями деятельности исследовательской группы.

Приступая к работе, определяют надежность самого докумен­та и достоверность его содержания. В первом случае имеется в виду подлинность источника и его связь с предметом исследова­ния. Во втором — правдивость в освещении фактов, точность в передаче автором описываемых им событий.

В качестве средств проверки надежности, достоверности содер­жащейся в документах информации и одновременного анализа их содержания служат «внешний» и «внутренний» анализ документов.

Внешний анализ — это изучение обстоятельств возникновения документа, его исторического, социального контекста. Так, зная истинное положение дел в соответствующей сфере жизни обще­ства, конкретных областях, районах страны, будучи знаком с дея­тельностью трудовых коллективов, исследователь легко обнаружит тенденциозность в освещении проблем, поднимаемых некоторы­ми авторами документов.

Внутренний анализ — это и есть собственно изучение содержа­ния документа, всего того, о чем свидетельствует текст источни­ка, и тех объективных процессов и явлений, о которых сообщает документ.

Виды анализа документов. Во всем многообразии исследователь­ских приемов, используемых при изучении документов, выделя­ются два основных вида: качественный анализ, иногда его называ­ют традиционным, и формализованный, носящий еще название контент-анализа.

Качественный анализ зачастую служит предпосылкой последу­ющего формализованного изучения документов. Как самостоятель­ный метод особое значение он приобретает при изучении уни­кальных источников: их число всегда невелико, и поэтому нет на­добности в количественной обработке информации. Суть традици­онного подхода заключается в углубленном логическом исследова­нии содержания документов, в прослеживании политической, граж­данской позиции их авторов, в обнаружении возможных умолча­ний при оценке своеобразия авторского языка и стиля изложения.

Стремление в максимальной степени избежать субъективизма, потребность в социологическом изучении и обобщении большого объема информации, ориентация на использование современной вычислительной техники при обработке содержания текстов при­вели к становлению метода формализованного, качественно-коли­чественного изучения документов {контент-анализа). При этом методе содержание текста определяется как совокупность имею-

щихся в нем сведений, оценок, объединенных в некую целост­ность единой концепцией, замыслом.

Процедура формализованного анализа документов начинается с выделения смысловых (качественных) единиц анализа и единиц счета. Главной смысловой единицей должна быть социальная идея, социально значимая тема, отображенная в операциональных по- • нятиях. В тексте она выражается по-разному: словом, сочетанием слов, описанием. Цель исследования — отыскать индикаторы, ука­зывающие на наличие в документе значимой для анализа темы и раскрывающие содержание текстовой информации. Для анализа текстов плодотворным оказывается деятельностный (проблемный) подход, при котором весь текст или его часть рассматриваются как описание конкретной проблемной ситуации со своими «действу­ющими лицами» и отношениями между ними. При формализован­ном анализе документов всесторонне рассматривается сама дея­тельность, а также выделяются ее субъекты, цели и мотивы совер­шаемых ими поступков, обстоятельства, причины их деятельнос­ти (бездеятельность — это тоже вид деятельности), объект ее на­правления.

Многие трудности вызваны разнообразием излагаемых в тек­стах ситуаций и языковых средств, используемых различными ав­торами. При соотнесении содержания ответов с социально-демо­графическими характеристиками и словарным багажом их авторов описанный прием анализа документов открывает самые широкие возможности применения компьютеров, позволяет получить ин­тересные содержательные выводы о явлениях, процессах, отра­женных в документах.

Обязательный инструментарий осуществления формализован­ного анализа документов — бланк кодировки. Он составляется в соответствии со схемой операционных понятий, содержит едини­цы анализа и все элементы описания проблемной ситуации, уста­навливает однозначное соответствие между лексикой текста и ко­дами, над которыми проводятся вычислительные операции.

Количественная операция формализованного анализа докумен­тов начинается с выделения единицы счета, отвечающей целям исследования и требованиям достоверности. При анализе прессы за единицу счета часто принимают число квадратных сантиметров площади, занятой текстом по изучаемой теме, количество печат­ных знаков, количество абзацев значимого текста. Преимущество такой единицы счета заключается прежде всего в быстроте работы кодировщика.

Наряду с выполнением функции самостоятельного исследова­ния изучение документов широко применяется в ходе подготови­тельного этапа для сбора предварительной информации о характе­ре объекта и предмета анализа, а также при сопоставлении резуль­татов исследований, проведенных в разное время.

Метод опроса в социологических исследованиях занимает осо­бое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравне­нию с методами наблюдения и анализа документов.

Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях зна­ния, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамне­стические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интер­вью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).

Метод опроса широко практиковался в отечественной социо­логии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использо­вание требует от исследователя выяснения, насколько он соответ­ствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими сло­вами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каж­дом конкретном исследовании может быть различной.

Опрос — это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-пси^ хологического взаимодействия между исследователем и опраши­ваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использова­нии источником социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых соци­альных процессов и явлений.

Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого мето­да можно получить информацию о любых проблемах в жизни со­временного общества. Познавательные возможности его практи­чески безграничны, а огромное преимущество состоит в результа­тивности опроса большого количества людей в максимально ко­роткие сроки.

Различают две основные разновидности метода опроса: анке­тирование, когда его проведение опосредовано применением ан­кеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосред­ственного общения социолога с респондентом.

Анкетирование — это метод получения первичной социоло­гической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирова­ние является наиболее распространенным в практике приклад­ной социологии видом опроса. Виды анкетирования многооб­разны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.

В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.

Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генераль­ной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности — выборка. Имен­но этот вид анкетирования является наиболее распространенным.

В зависимости от способа общения исследователя с респонден­том различают личное и заочное анкетирование.

Личное анкетирование предусматривает непосредственный кон­такт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимуще­ства: во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вто-р ы х, позволяет контролировать правильность их заполнения. Лич­ный опрос может носить групповой и индивидуальный характер.

Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.

По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.

Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассыла­ются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Пре­имущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности при­влечь к опросу одновременно большое количество людей, прожи­вающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недо­статком почтового анкетирования является низкий процент воз­врата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверен­ности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напомина­ний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.

Прессовое анкетирование — это вид анкетирования, при кото­ром анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования ха­рактеризуется также низким процентом возврата анкет и практи­чески исключает возможности исследователя влиять на формиро­вание выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересован­ность последнего в исследовании, дает возможность проконсуль­тировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить со­ответствие респондента намеченной выборке. Недостатки разда­точного анкетирования заключаются в сравнительно низком про­центе возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.

Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотно­го построения и содержания анкеты.

Вопрос 55

Разведывательное {пилотажное) исследование — наиболее про­стой вид конкретно-социологического анализа, поскольку решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охваты­вает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и осно­вывается на упрощенной программе и сжатом по объему инстру­ментарии, т. е. методических документах, с помощью которых осу­ществляется сбор первичной социологической информации (ан­кеты, бланки интервью, опросные листы, карточки для фиксации результатов наблюдения, изучения документов и пр.).

Разведывательное исследование может использоваться в каче­стве предварительного этапа глубоких и масштабных исследований.

Описательное исследование — более сложный вид конкретно-социологического анализа. По своим целям и задачам оно предпо­лагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах, чаще всего используется для получения как можно бо­лее полной, всесторонней информации о состоянии дел в анали­зируемом подразделении (спортивном обществе, команде, кол­лективе физической культуры).

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и с применением методичес­ки апробированного инструментария в том случае, когда объек­том анализа является относительно большая общность людей, от­личающаяся разнообразными характеристиками.

Аналитическое исследование — самый углубленный вид социо­логического анализа, ставящего своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выявление при­чин, которые лежат в его основе и обусловливают характер, рас­пространенность, остроту и другие свойственные ему черты.

По применяемым методам сбора социологической информа­ции аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опро­са, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует умения взаимоувязывать социологическую информацию, получен­ную по разным каналам, придерживаться определенных критери­ев ее интерпретации. Тем самым аналитическое исследование су­щественно отличается не только содержанием своего подготови­тельного периода и этапа сбора первичной информации, но и под­ходами к анализу, обобщению и объяснению полученных резуль­татов.

Самостоятельной разновидностью аналитического исследова­ния можно считать эксперимент. Его проведение предполагает со­здание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования интересующего исследователя объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделя­ется изучению тех включенных в экспериментальную ситуацию фак­торов, которые придают данному объекту новые черты и свойства.

Подготовка КСИ — процесс, насыщенный различными вида­ми научно-организационной деятельности, выражающейся в:

необходимости разработки надежной теоретической основы; _т

разработке программы исследования, обеспечивающей логичес­кую последовательность этапов научно-аналитической работы твор­ческого коллектива ученых;

необходимости разработки методических документов для сбора и измерения эмпирической информации об изучаемом объекте.

В современной социологической литературе характеристике эта­пов уделяется большое внимание. Это не случайно, ибо последова­тельность действий социолога должна соответствовать логике пе­рехода исследовательского процесса от одного качественного уровня к другому. При этом не должны нарушаться реальная связь и взаи­мообусловленность основных исследовательских процедур.

Опираясь на научный опыт, можно создать четкую схему про­ведения КСИ: разработка программы, рабочего плана и вспомога­тельных документов, сбор эмпирических данных (полевой этап), наконец, обработка и анализ полученной информации.

Вопрос 56