Взгляды отдельных представителей КР в историографии

Помимо работ общего характера, необходимо дать оценку работам, которые анализировали взгляды отдельных представителей “консервативной революции”.

Первые две работы посвящены философско-историческим и политическим взглядам немецкого философа О. Шпенглера. Работу[12] Антона Мирко Коктанека можно причислить уже к классическим исследованиям в изучении того наследия, которое оставил О. Шпенглер. Рассматривая консервативные взгляды О. Шпенглера, автор выделял их из философско-культурологических позиций философа и говорит о влияние кризисной ситуации, в которой оказалась Германия после войны. А. М. Коктанека выделяет политическую концепцию пруссачества и социализма, охарактеризовавшую О. Шпенглера как политического консервативного мыслителя, который выдвинул проект модерна, разрабатывавшийся в дальнейшем другими представителями “консервативно-революционной” идеи. Автор также говорит об идейной близости О. Шпенглера с “Июньским клубом” Мёллера ванн ден Брука. Отношения между мыслителем и нацизмом были достаточно непростыми. На первых парах он поддерживает нацизм за его борьбу с республикой, но в дальнейшем идет лишь отторжение и изоляция от данной идеологии.

В 1988 г. вышла монография[13] Дитлера Фелкерна, которая в каком-то смысле является продолжением и дополнением к предыдущей работе. Также как и предыдущий автор, он разграничивает взгляды О. Шпенглера и национал-социализма. Так Д. Фелкер увидел в концепции прусского социализма политическую идею духовного прусского противостоянию к Веймарской республике, которую не стоит сразу же приравнивать к нацизму.

Следующие работы посвящены Мёллеру ван ден Бруку. Так в работе[14] Фрица Штерна политические взгляды Мёллера ван ден Брука рассматривались как проявление культурного кризиса. Также исследователь говорит о том, что концепция политического мифа Мёллера ван ден Брука о Третьем рейхе полностью отличался от Третьего рейха А. Гитлера.

Наиболее информативное исследование о Мёллере ван ден Бруке остается работа[15] Ханса-Юргена Швирскотта. Автор говорит, что на появление идеологии КР повлияли два события: проигрыш в первой мировой войне, а также заключение Версальского мирного договора. Поэтому данное интеллектуальное течение выступает, как протест против веймарской системы. КР также не стоит относить к нацизму, Х. –Ю. Швирскотт относит её к лагерю буржуазной контрреволюции. Также он отмечает о неприязни мыслителя к нацизму, считая его примитивным и убогим.

Интересна статья[16] Дениса Гёлдела, которая рассматривает КР как проявление модерна, а политическую концепцию немецкого философа как желание обнаружить третий путь между левыми и правыми.

Стоит также выделить пару интересных работ посвященных Э. Ю. Юнгу. В диссертации[17] Карла Мартина Грасса говорится о религиозном характере консервативной концепции философа. Также как и предыдущее, рассмотренные представители КР относился критически к национал-социализму.

Другой исследователь Э. Ю. Юнга – Бернхард Йенкше[18], также выделяет христианскую основу, как и предыдущий автор, также отмечает, что в концепции присутствует сословный принцип. По мнению Б. Йенкше, Э. Ю. Юнг надеялся на внутреннюю трансформацию национал-социализма в духе КР.

Следующие работы посвящены разбору консервативных взглядов Э. Юнгера. В монографии[19] Ханса-Петера Шварца Э. Юнгер представляется как консервативный анархист, который находится в перманентном противостоянии со временем. Исследователь говорит о близости Юнгера как к националистическим элементам, так и к социалистическим. Поэтому он относит его к национал-большивизму, как и Э. Никиша.

Финский историк Мариатта Хитала приходит[20] к тому, что у Э. Юнгера народное государство это, прежде всего общность духа, а не расы или класса.

Самой противоречивой личностью КР, которому сложно дать оценку его творчества, является Карл Шмитт. С одной стороны он внес большой вклад в научно-правовую мысль, но при этом запятнал себя связями с национал-социализмом. Одна из крупных работ[21], посвященных К. Шмиту, является исследование Хельмута Куарича, который аргументировано, развеивает мифы о нём, созданные леволиберальным лагерем. Он опровергает то, что К. Шмитт был приверженцем нацизма и антисемитизма. Для К. Шмита характерна критика Веймарской республики за слабость государственного режима и порочность партийной системы. Мужество порядочность К. Шмитта подтверждается участниками Движения 20 июля 1944 года, например, Й. Попитцем.

В конце стоит отметить биографию[22] К. Шмитта, созданную П. Ноаком. Он оценивает его как крупного политического мыслителя, а также отвергает идею о том, что К. Шмитт ответствен за создание нацистского государства.

Глава 2. Историография консервативной революции в Японии (в работах В. Э. Молодякова)

После рассмотрения основных работ посвященных консервативной революции и их представителям в Германии, необходимо перейти к основной цели нашей работы, а именно рассмотрение Мейдзи исин как консервативную революцию.

Впервые с таким подходом к Мейдзи исин подошел японист В. Э. Молодяков в 1993 году.[23] Далее он разрабатывал в нескольких работах и опубликовал цельную работу посвященной этой проблеме в 1999 году.[24]

Прежде всего, по мнению автора, необходимо уделить внимание самому Мейдзи исин, которое в отечественной историографии переводится как “реставрация Мейдзи”, что будет не совсем точно. Если посмотреть термин исин[25] в иероглифическом словаре Фельдмана-Конрада, то получится, что иероглиф и будет означать “связывать”, а иероглиф син определяется как “новый”. Поэтому стоит употреблять именно “обновление Мейдзи”, так как реставрация даёт совершенно иную окраску событиям, происходившим во второй половине XIX в. в Японии. Также Молодяков говорит о революционности Мейдзи исин, которая стремится к радикальным изменениям и не пытается сохранить status quo.

Далее автор говорит, что при изучении Мейдзи исин в основном рассматривали социально-экономические стороны, а духовную оставили в стороне. Или же рассматривали её через призму материи, как производную от неё. Именно данное упущение приводит к однобокости исследований, которые рассматривали Мейдзи исин лишь как “незавершенную буржуазную революцию”. По мнению исследователя, неверно подставлять европейские модели к традиционному обществу, безусловно, отличавшемуся от них и для которого сакральные ценности играли наиболее важную роль, как для элит, так и для основных участников тех событий.

Далее Молодяков делает упор на консервативности революции. Рассматривая Мейдзи исин как революцию, которая противоположна, как реставрации, так и эволюции, исследователь считает важным уточнить данную трактовку. В отличие от революций, стремившихся уничтожить всё до основания, Мейдзи исин стремилась разрушить токугавскую систему, которая находилась в кризисе. При этом взамен той установить жизнеспособную “мейдзинскую модель развития”[26], в основание которой органически соединялись национальные, традиционные и духовные моменты с иностранными технологиями и методами. Данный синтез выразился в формуле вакон – ёсай, “японский дух – европейская наука”.

Также исследователь обосновывает концепцию консервативной революции, которую можно рассматривать в масштабе мировом. Он выделяет пять основных признаков: 1) ориентация на национальные духовные, культурные и религиозные традиции, на коллективизм, патриотизм, деизм; 2) отрицание материалистического и космополитического “современного мира” (термин введен в обиход Р. Геноном) как антидуховного и антинационального; 3) признание революционного и отрицание эволюционного пути борьбы с “современным миром”; 4) принятие модернизации, современных институтов технологий и т.д. если они необходимы для достижения её целей и подчинены её духовным началам; 5) неприятие индивидуализма, материализма, атеизма, космополитизма, духа “протестантской этики”. При этом он отмечает, что характер каждой конкретной консервативной революции различается, обуславливая это историческими и национальными особенностями.

Исходя из данной концепции, автор предлагает комплексный подход к изучению японского национализма, что позволяет их разделить по политическим и идеологическим признакам на три группы: консерваторы и националисты-этнократы, игнорировавшие политические, социальные и экономические перемены в стране и за её пределами и стремившимся к внешней экспансии и к укреплению собственной власти путём сохранения status quo; либералы-западники, ориентировавшиеся на компромисс с “цивилизованным миром” и сочетание национальных с общечеловеческими; консервативные революционеры, признававшие принципиальную необходимость политических, социальных и идеологических преобразований в соответствии с изменяющимися реалиями, не игнорировавшие интернационализацию, но неизменно ставившие “японский дух” выше “западной техники”, исходя их приоритета национального над интернациональным и духовного над материальным.

Духовной предтечей для Мейдзи исин служит “школа национальных наук” (Кокугакуха). В неё входили Када Адзумамаро – он ввёл термин “Древний путь” (кодо), затем данную концепцию продолжили Моотори Наринага и Хирата Ацутане. Благодаря им, как считает исследователь, был возрождён истинный дух Синто, а также это стало идеологическим объединением для контр-элиты (автор является приверженцем теории элит В. Парето), которая противостояла сёгунату Токугавы опиравшегося больше на конфуцианских и буддийских идеях.

Также о консервативно-революционном характере Мейдзи исин говорит принятый акт 5 апреля 1868г о “единстве ритуала и управления”, который говорил о сакральном объединение светской и духовной власти в руках императора, но в то же время были предприняты первые шаги к “открытости”.

В конце В. Э. Молодяков приходит к выводу, что необходимо переосмыслить социально-экономическую политику Японии с прихода к власти Мейдзи и заканчивая проигрышем страны во Второй мировой войне, так как многие действия трактовались не только европейской модернизацией, чтобы догнать развитые страны, но также необходимо рассматривать события этого времени через призму Традиции.

Стоит сказать, что не все аспекты в работах исследователя были подробно изучены, на что делает акцент и сам В.Э Молодяков. Сюда можно отнести имперскую систему и государственное Синто, а также практически не затронута экономическая сторона: взгляды представителей КР на финансы, торговлю и хозяйство, и их отношение на степень влияния государства на экономику страны в целом. Но при этом можно сказать, что в изучение Мейдзи исин как консервативную революцию В. Э. Молодяков смог доказать универсальность данного явления, а саму Мейдзи исин считает успешной консервативной революцией.

Заключение

Исходя из поставленной цели и задач, можно говорить о том, что консервативная революция идеологическое течение, но при этом не цельное, так как её представители имеют свое видение на неё. Также исследователи данного течения консервативной мысли не всегда приходят к единому мнению по поводу сущности консервативной революции, но всё же можно выделить некоторые признаки, которые и формируют данную идеологию. Прежде всего, это национализм, но неверно будет его приравнивать к крайним формам как национал-социализм, также для консервативной революции характерно возвращение к Традиции, но при этом это не попытка вернуть отжившие институты, а очистить всё ненужное и следовать основе, из которого сформировалась та или иная нация. Хоть и консервативные революционеры следуют Традиции, они также не отрицают достижения современного общества, что позволят проводить модернизации и поэтому можно говорить именно о революционности данного течения.

Что же касается Мейдзи исин, то можно смело заявлять, что по всем признакам она является консервативной революцией, причём успешной, но как и отмечал В. Э. Молодяков, имеет свои особенности, так как у каждой страны есть определенные национальные признаки, которые влияют на ход консервативной революции. Исходя из всего выше сказанного, можно говорить об универсальности данной концепции, но при этом необходимо изучение многие стороны, которые автор упустил, например, экономическую сторону консервативной революции.

Список литературы

На русском языке:

1) Артамошин С. В. Понятия и позиции консервативной революции: интеллектуальное течение " консервативной революции" в политической жизни Веймарской республики. Брянск, 2011. 312 с.

2) Молодяков В. Э. Консервативная революция в Японии: идеология и политика. – М.,: Издательская фирма “Восточная литература” РАН, 1999. – 320 с.

3) Молодяков В. Э. “Мейдзи исин” – консервативная революция. Проблемы дальнего востока. 1993, №6 с. 30-45

4) Молодякова Э. В. Мэй дзий ская модель развития // Размышления о японской истории. М..,: Издательская фирма “Восточная литература” РАН, 1996. – 412 с.

5) Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. - СПб.,: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997 – 576 с.

6) Рахшмир П.Ю. Проблема взаимосвязи нацизма и «революционного консерватизма» в буржуазной историографии // Ежегодник германской истории, 1972. М.: Наука, 1975. - С. 409-431.

7) Руткевич, А. М. Времена идеологов. Философия истории " консервативной революции" / А. М. Руткевич // Вопросы философии. - 2008. - № 4. с. 39-57

8) Фельдман-Конрад Н. И. Японско-русский учебный̆ словарь иероглифов. М.: Русский язык, 1977. – 680 с.

На немецком языке:

9)Breuer St. Anatomie der Konservativen Revolution. - Darmstadt, 1993.

10) Felken D. Oswald Spengler: konservativer Denker zwischen Kaiserreich und Diktatur. - Munchen, 1988.

11) Gerstenberger H. Der revolutionare Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus. Berlin, 1969

12)Goeldel D. “Revolution", " Sozialismus” und “Demokratie". Bedeutungswandel dreier Begriffe am Beispiel von Moeller van den Bruck // Intellektuellendiskurse in der Weimarer Republik: zur politischen Kultur einer Gemengelage, hrsg., M. Gangl u. G. Raulet. - 2. neuarb. u. erweiterte Aufl. - Frankfurt am Main, 2007.

13)Grap K.M. Edgar Jung, Papenkreis und Rohmkrise 1933/34. - Heidelberg, 1966.

14)Hietala M. Der neue Nationalismus: In der Publizistik Ernst Jungers und des Kreises urn ‘ ihn.1920-1933. - Helsinki, 1975.

15) Jenschke B. Zur Kritik der konservativ-revolutionaren Ideologie in der Weimarer Repubiik.

Weltanschauung und Politik bei Edgar Julius Jung. - Munchen, 1971.

16) Klemperer K. v. Konservative Bewegungen. Zwischen Kaiserreich und Nationalizialismus. – Muncnen; Wien, 1962.

17) Koktanek A.M. Oswald Spengler in seiner Zeit. - MGnchen, 1968.

18) Mohler A. Die conservative Revolution in Deutschland 1918-1932: Grunriss ihrer Weltanschauungen. – Stuttgart, 1950.

19) Noack P. Carl Schmitt: Eine Biographie. - Berlin, 1993.

20) Petzold J. Konservative Theoretiker des deutsche Faschismus. Jungkonservative Ideo logen in der Weimarer Republik als geistige Wegbereiter der faschistischen Diktatur. - Berlin, 1982.

21) Quaritsch H. Positionen und Begriffe Carl Schmitts. - 2. Aufl. - Berlin, 1991.

22) Schwarz H.-P. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Jungers. – Freiburg im Breisgau, 1962.

23) Schwierskott H.-J. Arthur Moeller van den Bruck und der revolutionare Nationalismus in der Weimarer Repubiik. - Gottingen, 1962.

24) Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politische Ideen des deutschen Nationalizialismus zwischen 1918 und 1933. 2. Aufl. – Munchen, 1964

25) Stern F. Kulturpessimismus als politische Gefahr: Eine Analyse nationaler Ideologie in Deutschland. - Bern, 1963.

[1] Молодяков В. Э. “Мейдзи исин” – консервативная революция. Проблемы дальнего востока. 1993, №6

[2] Mohler A. Die conservative Revolution in Deutschland 1918-1932: Grunriss ihrer Weltanschauungen. – Stuttgart, 1950.

[3] Klemperer K. v. Konservative Bewegungen. Zwischen Kaiserreich und Nationalizialismus. – Muncnen; Wien, 1962.

[4] Sontheimer K. Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politische Ideen des deutschen Nationalizialismus zwischen 1918 und 1933. 2. Aufl. – Munchen, 1964

[5] Gerstenberger H. Der revolutionare Konservatismus. Ein Beitrag zur Analyse des Liberalismus. Berlin, 1969

[6] Petzold J. Konservative Theoretiker des deutsche Faschismus. Jungkonservative Ideo logen in der Weimarer Republik als geistige Wegbereiter der faschistischen Diktatur. - Berlin, 1982.

[7] Breuer St. Anatomie der Konservativen Revolution. - Darmstadt, 1993.

[8] Рахшмир П.Ю. Проблема взаимосвязи нацизма и “революционного консерватизма"

в буржуазной историографии II Ежегодник германской истории. 1972. - М., 1973.

[9] Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая

традиция и нацизм. - СПб., 1997.

[10] Руткевич, А. М. Времена идеологов. Философия истории " консервативной революции" / А. М. Руткевич // Вопросы философии. - 2008. - № 4.

[11] Артамошин С. В. Понятия и позиции консервативной революции. – Брянск, 2011

[12] Koktanek A.M. Oswald Spengler in seiner Zeit. - MGnchen, 1968.

[13] Felken D. Oswald Spengler: konservativer Denker zwischen Kaiserreich und Diktatur. -

Munchen, 1988.

[14] Stern F. Kulturpessimismus als politische Gefahr: Eine Analyse nationaler Ideologie in

Deutschland. - Bern, 1963.

[15] Schwierskott H.-J. Arthur Moeller van den Bruck und der revolutionare Nationalismus in

der Weimarer Repubiik. - Gottingen, 1962.

[16] Goeldel D. “Revolution", " Sozialismus” und “Demokratie". Bedeutungswandel dreier

Begriffe am Beispiel von Moeller van den Bruck // Intellektuellendiskurse in der Weimarer

Republik: zur politischen Kultur einer Gemengelage, hrsg., M. Gangl u. G. Raulet. - 2.

neuarb. u. erweiterte Aufl. - Frankfurt am Main, 2007.

[17] Grap K.M. Edgar Jung, Papenkreis und Rohmkrise 1933/34. - Heidelberg, 1966.

[18] Jenschke B. Zur Kritik der konservativ-revolutionaren Ideologie in der Weimarer Repubiik.

Weltanschauung und Politik bei Edgar Julius Jung. - Munchen, 1971.

[19] Schwarz H.-P. Der konservative Anarchist. Politik und Zeitkritik Ernst Jungers. - Freiburg

im Breisgau, 1962.

[20] Hietala M. Der neue Nationalismus: In der Publizistik Ernst Jungers und des Kreises urn

‘ ihn.1920-1933. - Helsinki, 1975.

[21] Quaritsch H. Positionen und Begriffe Carl Schmitts. - 2. Aufl. - Berlin, 1991.

[22] Noack P. Carl Schmitt: Eine Biographie. - Berlin, 1993.

[23] Молодяков В. Э. “Мейдзи исин” – консервативная революция. Проблемы дальнего востока. 1993, №6

[24] Молодяков В. Э. Консервативная революция в Японии: идеология и политика. – М, 1999

[25] Фельдман-Конрад Н. И. Японско-русский учебный словарь иероглифов. М., 1977, с. 466.

[26] Молодякова Э. В. Мэй дзий ская модель развития // Размышления о японской истории. М. 1996