Структура научного знания

Специфика психологической науки. Место психологии в в корпусе научного знания.

Структура научного знания

Согласно методологу науки Т. Куну, развитие науки идет не путем постепенного наращивания новых знаний на сложившийся базис, а через периодическую коренную его трансформацию и смену доминирующих представлений или через периодически происходящие научные революции. Важная роль в развитии науки принадлежит парадигме — типу интеграции фундаментальных достижений в данной области, теорий, способов действия в науке, моделей, образцов решения исследовательских задач, критериев научности. Как единица, как целое, парадигма, однако, не может быть сведена к ее базовым составляющим.

Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица». Дисциплинарная она потому, что учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине; матрица — потому, что она составлена из упорядоченных элементов разного рода, каждый из которых предполагает дальнейшую спецификацию. Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:

· символические обобщения — те выражения и отношения, которые используются учеными без сомнений и разногласий; могут быть без особых усилий облечены в логические формы;

· метафизические парадигмы — общепризнанные предписания, убеждения в специфических моделях, помогающие определить, что может быть принято в качестве решения или объяснения;

· ценности — формирующие единство в сообществе ученых некоторые простые, несамопротиворечивые и правдоподобные положения более общего характера, чем символические обобщения и концептуальные модели.

Важным понятием в концепции Т. Куна является и понятие научного сообщества, выступающего как логический субъект научной деятельности. Ученый может быть признан как ученый только при условии его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы, характеризующейся конкретной совокупностью знаний и особенностей подхода к решению научных задач. Парадигма — «это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму».

Формирование парадигмы является ключевым признаком зрелости дисциплины, отражающим ее выход на эволюционную стадию нормальной науки. Принимаемая в качестве парадигмы теория видится научному сообществу предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, однако не требуется ее способность убедительно объяснять все научные факты. На стадии нормальной науки осуществляются накопление и систематизация знания в рамках исторически сложившейся парадигмы. Здесь разрабатываются следующие из парадигмы новые теории для разрешения оставшихся вопросов и появляющихся в процессе исследований неясностей. Вся научная деятельность строится на основании немногих канонов, в рамках строгих правил-предписаний, которые Т. Кун сравнивает с решением головоломок.

Эта стройность и четкость научного знания начинает разрушаться с осознания аномалий — установления фактов кардинального отличия феноменов природы от нормативов их объяснения. Возникают парадоксы. Поиск их объяснения приводит к неизбежному выходу за рамки строгих предписаний. Наука вступает в новую — экстраординарную фазу развития. Экстраординарная наука — это некумулятивные стадии ее развития, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.

В общей структуре научного знания можно выделять несколько иерархических уровней:

· данные наблюдения

· эмпирические факты

· теоретическое знание.

Теоретическое знание также имеет специфическую структуру:

· фундаментальные и частные теоретические схемы,

· частные и основные законы,

· идеальные объекты,

· основания науки.

Идеальные объекты бывают двух видов. Эмпирические объекты представляют собой абстракции, фиксирующие признаки реальных предметов. Теоретические объекты, в отличие от эмпирических, являются идеализациями, логическими реконструкциями действительности. Они могут быть наделены не только свойствами и отношениями реальных объектов, но и признаками, которым не соответствует ни один такой объект. Взаимосвязанная сеть теоретических объектов (теоретических конструктов, абстрактных объектов) определяет специфику научной теории и именуется фундаментальной теоретической схемой.

Формулировки теоретических законов осуществляются в системе теоретических конструктов (абстрактных объектов).

Законы — открытые устойчивые связи между явлениями действительности, позволяющие их описывать, объяснять и предсказывать. Они формулируются в рамках определенной теории.

Теории есть формулировки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенной предметной области действительности, возникающих на основе гипотез.

Гипотезы есть научные предположения относительно этих свойств и связей. Предметом научного исследования выступают существенные связи и отношения природных объектов, фиксируемые законами.

Теория опирается не на данные наблюдения, а на эмпирические факты, то есть на выделенное из наблюдаемого инвариантное содержание, объясняемое посредством ранее полученного теоретического знания.

Таким образом, новые эмпирические факты первоначально и воспринимаются, и объясняются в рамках и посредством ранее сложившейся теоретической структуры, которая не всегда может быть адекватной новым реалиям. Это несоответствие и выступает одной из причин научных революций и перестроек основания науки.

В качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, выделяют следующую триаду:

· научную картину мира (дисциплинарную онтологию);

· идеалы и нормы научного познания;

· философские основания науки.

Научная картина мира упрощает и схематизирует действительность и выступает как компонент мировоззрения. Она фиксирует горизонт систематизации знаний, полученных в разных науках, выступая как целостный образ мира; обозначает систему представлений о природе, складывающихся в результате синтеза достижений естественно-научных дисциплин.

Научными революциями можно называть кардинальные перестройки исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки.«Основания науки обеспечивают рост знаний до тех пор, пока общие черты системной организации объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют идеалам и нормам исследования. Но когда в процессе своего развития наука сталкивается с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности, то необходимо изменяются схемы познавательной деятельности. Дальнейшее развитие науки предполагает перестройку ее оснований.