Научные сотрудники, коллективы как субъекты научной деятельности

Социолог изучает субъектов научной деятельности – научных сотрудников, их особенности, мотивацию деятельности, ценностные ориентации в сфере науки и в обществе в целом.

Научные сотрудники представляют особую социально-профессиональную общность, занятую научным трудом, его подготовкой, организацией. Она имеет сложную внутреннюю дифференциацию. Научные сотрудники отличаются по содержанию и характеру труда (исследователи, научно-педагогические работники), по функциям в системе управления (управленцы разного уровня), по целям, методам работы (занятые в фундаментальных, прикладных исследованиях, теоретики, разработчики, экспериментаторы), по предмету исследования (физики, историки, биологи, социологи и т.д.), по уровню квалификации (ученые степени, звания), по типу учреждений (академические, отраслевые, вузы) и др. Наиболее изученной группой являются исследователи, ученые [16, 21].

Интересное исследование образа ученого в сознании учащихся и студентов провели в начале 90-х годов болгарские социологи. Основная информация была собрана при помощи сочинения на тему «Мое представление о науке и ученом» и обработана при помощи контент-анализа. Данные говорят о том, что в сознании молодежи преобладают представления об ученом как о человеке исключительном, обладающим большой эрудицией, трудолюбием, морально бескорыстном [18, с. 98].

К сожалению, в массовом сознании нашего общества в связи с общим его кризисом все большее распространение получают негативные оценки, усиливаются антиинтеллектуальные настроения, нападки на науку, обвинения в неспособности дать научные рекомендации по качественному обновлению общества.

Важно учитывать, что в обществе до конца еще не преодолен стереотип Пренебрежения к умственному труду, недоверия к интеллигенции, который восходит к 30-м годам.

Формирование положительного образа ученого связано не только с повышением эффективности науки, но и с дальнейшим развитием демократии и свободы творчества.

В современную эпоху научно-исследовательская деятельность, как правило, приобретает коллективный характер. Продуктивная разработка особенно крупных и сложных проблем чаще всего осуществляется научными коллективами, которые выступают совокупным субъектом научной деятельности. Современный научный коллектив это устойчивая социальная общность людей, связанная с разделением и кооперацией научного труда. Вместе с тем, это и организация, предполагающая единство целей, способность к самоорганизации и саморегуляции, коллективные групповые нормы, ценности. Это система отношений взаимной требовательности, ответственности, взаимопомощи и поддержки.

Эффективность деятельности коллективов определяется в значительной мере широтой, протяженностью, интенсивностью официальных и неофициальных научных коммуникаций. Особое значение имеет профессиональное общение в виде непосредственных контактов, личных бесед, дискуссий, участия в работе симпозиумов, конференций, общих публикаций, системы информационной связи и др.

Для функционирования коллектива имеет большое значение психология взаимоотношений. Однако коллектив не сводится к системе психологического взаимодействия, и задача социолога не только и не столько выявлять уровень сплоченности, тесноты межличностных контактов. Главное - это выяснение уровня социальной зрелости коллектива, которая измеряется через реализацию функций коллектива, через анализ развития коллектива как субъекта различных отношений, в том числе субъекта управления.

Особенности научных коллективов в значительной степени обусловлены спецификой научного творчества. Поскольку идет поиск истины, трудовой процесс менее стандартен, менее формализован. Перед лицом научной истины все равны, и поэтому иерархия статусов в научном коллективе менее жесткая. Научный коллектив в значительно большей степени зависит от индивидуальных особенностей своих членов, от их задатков, способностей, памяти, эрудиции, склада мышления, характера.

Научный коллектив в большей мере зависит от информационного обеспечения всех членов коллектива. Как правило, проходит 1, 5 года прежде чем сотрудник начинает получать информацию о работе членов коллектива и научного коллектива в целом.

Неповторимость интеллекта, характера, способностей творческих работников- все это накладывает отпечаток на научный коллектив. Своеобразие не исключает возможности типологии научных коллективов. Научные коллективы по критерию профессиональное единство делятся на однородные (гомогенные) в профессиональном отношении и неоднородные (гетерогенные). На современном этапе на смену преимущественно гомогенным коллективам приходят смешанные. По уровню абстрактности решаемых задач и близости научных исследований к практическому осуществлению различаются коллективы, занятые: 1) фундаментальными исследованиями, им выделяется в среднем только 1 % всех средств, идущих на науку; 2) прикладными исследованиями и 3) коллективы, занятые приложением научных идей, технологий. Это конструкторские, проектные учреждения, испытательные, опытные станции. На основе такого разделения сложилась трехзвенная система организации науки (академическая, отраслевая, проектная, конструкторская). Чем более практическая задача стоит перед коллективом, тем больше в ней занято людей. Слабым местом является стыковка звеньев научного решения проблемы от фундаментального поиска до инженерного воплощения. Перспективной формой связи являются на современном этапе научно-производственные объединения.

По методам коллективы делятся на теоретические и экспериментальные, по времени функционирования - на постоянные и временные, по наличию непосредственных контактов - на контактные и неконтактные, по характеру регламентации - на формальные и неформальные и т.д.

Отличаются друг от друга коллективы, занятые исследованием различных проблем. Интересно, что степень увлеченности своей научной деятельностью выше в академических НИИ гуманитарного профиля по сравнению с НИИ естественнонаучного профиля. Значение неформальных связей выше в новых научных направлениях, наибольшая степень коллективности наблюдается у физиков, наименьшая - у этнографов и филологов.

Основным структурным подразделением научных коллективов является проблемная научная группа. Науковеды (Г. Добров) считают, что ее оптимальные количественные параметры 6-7 человек. Оптимальные группы для становления информационных связей - 5-12 человек. Многие исследователи отмечают определенный ритм деятельности научно-исследовательской группы, подъем творчества, сплоченности через 4-5 лет после создания и падение творческих возможностей через 9-12 лет, средняя продолжительность существования - 6-7 лет.

Необходимо учитывать функциональное и социальное постарение коллектива, связанное с завершением темы либо со стабилизацией профессионального и социального роста. Тонус коллектива на должном уровне позволяет поддерживать периодическая перестрой-ка всей работы коллектива вокруг новой фундаментальной идеи или метода каждые 4-5 лет.

На деятельность коллектива оказывает влияние физическое (демографическое) постарение, повышение среднего возраста его членов. Большинство исследователей считают оптимальным возрастом 30-39 лет. В частности, об этом пишет американский психолог Г. Леман. Он же уточняет оптимальный возраст для творчества, применительно к отдельным специальностям, например, для физиков 30-34 года, математиков - 33-38 лет, философов - 35-44 года. Американский ученый В. Деннис исследовал ученых, которые прожили более 80 лет. Оценивая их работы, он сделал вывод, что наиболее продуктивным является возраст 40-49 лет. Английский ученый Л. Шоумен изучал возраст лауреатов Нобелевской премии и подтвердил выводы Г. Лемана. Д. Пельц, Ф. Эндрюс говорят о 2-х пиках продуктивности: около 40 лет и от 50 до 60 лет. А.А. Зворыкин исследовал в 60-е годы активность советских ученых и наиболее продуктивным возрастом назвал 30-35 лет [10].

При анализе научной активности важно учитывать весь комплекс факторов, воздействующих на деятельность. Это ярко проявилось, например, в исследованиях Т.З. Козловой. Проверяя гипотезу о прямой связи между удовлетворенностью сторонами научной деятельности и ее продуктивностью, которая нашла яркое подтверждение в американских научных учреждениях, Т.В. Козлова не обнаружила такой связи ни в отраслевых НИИ, ни в академических организациях, ибо здесь определяющими оказались другие факторы.

Дальнейшее развитие науки как социального института связно с развертыванием ее социальных функций. В условиях развивающейся современной НТР наука все в большей мере становится теоретической базой производственных процессов, управления, а материальное и духовное производство превращается в технологическое применение науки. Происходит онаучивание всех видов деятельности.

В конце XX ст. наука сталкивается с задачами сохранения цивилизации в целом, спасения человечества от угрозы экологической катастрофы. В связи с этим прогресс науки выражается и в том, что она все более сосредотачивает свое внимание на человеке, его социальных отношений, духовном богатстве.

Дальнейшее развитие науки связано с совершенствованием методов и средств познания, ее организации, с утверждением новых научных направлений, которые отражают потребности развития общества.

В современных условиях, когда наука становится массовым видом деятельности и требует значительных расходов, возрастает значение формирования и реализации научной политики, что требует создания моделей развития науки и научного прогнозирования. В начале 70-х годов большинство развитых стран в области научной политики переходят к стратегии интенсивного развития науки. Перспективным в этом плане является переход от экстенсивного развития к интенсивному внутри нашей страны, что предполагает повышение качества научных исследований, уровня подготовки научных кадров, интенсивное развитие наукометрии, которая занята измерением параметров состояния научной деятельности. Получают развитие методы отраслевого, регионального и глобального мониторинга научного труда [16].

Достаточно интенсивно развивается в современную эпоху комплекс наук о науке. В частности, дальнейшее развитие получает социология знания, которая рассматривает научное познание как социальный процесс, плодотворно разрабатывает проблему методов, приемов познания. Появились работы по социальной когнитологии, которая анализирует психологию творчества и занята моделированием механизма творческого процесса [8].

В социологии науки перспективным является анализ рождения и утверждения новых научных, направлений, новых институциональных форм деятельности, ее эффективности, социологические исследования научного сообщества как субъекта деятельности. В связи с усложнением структуры науки требует дальнейшей, разработки классификация наук и др. Необходимо углубленное изучение проблем научных коммуникаций, вопросов моделирования науки [15, с. 57-75].

Контрольные вопросы

Назовите аспекты изучения науки как многогранного явления.

В чем выражается процесс институционализации науки?

Каковы особенности современного развития науки?

Р. Мертон о моральном императиве науки.

Современные нравственные проблемы науки.

Что изучает социолог в сфере науки?

Особенности научно-исследовательской деятельности и научных коллективов.