Ваше Высокопреосвященство, возлюбленный о Господе и дорогой

Владыко Митрополит Киприан!

Благополучно, по Божией милости и Вашим молитвам, вернувшись домой, я все время вспоминаю Вас, монастырь, братию, всех тех, с кем довелось познакомиться. Вспоминаю с любовью и светлой благодарностью! Не могу не вспомнить и о наших беседах и дискуссиях по богословским и церковным вопросам, Тем более, что эти вопросы важны не только лично Вам или мне; они важны Церкви.

Посему пришло мне на сердце в продолжение и развитие наших бесед поделиться с Вами следующими соображениями.

Если принять Вашу точку зрения и представить себе, что в экуменических (и новостильных) церквях Божия благодать в таинствах действует и таинства в них совершаются, то очевидно, что это действие имеет какой-то иной образ или характер, чем действие той же благодати в церквях, твердо стоящих в Православии. Вы сами, Владыко, указали на одно существенное различие. Вы сказали, что в экуменических церквях таинства совершаются в осуждение сознательным экуменистам - еретикам и тем, кто знает об их отступничестве и все же прибегает к их таинствам.

Это почти в точности совпадает с мнением Священномученника Митрополита Казанского Кирилла о таинствах в Сергианской лжепатриархии, на каковое мнение Вы, в частности, ссылались.

Но примем во внимание, что:

а) это мнение было высказано в 1934 г, когда Сергианская патриархия, как кажется, не проповедывала никакого нового лжеучения (т.е. ее трудно было уличить в ереси);

б) не все российские епископы в то время были согласны с Митроп. Кириллом; некоторые (особенно из Катакомбной церкви) утверждали, что таинства у сергиан не совершаются, недействительны.

Схожие, подобные разногласия в среде православных существуют и в наши дни в отношении экуменических церквей (в том числе - Московской " патриархии" и Элладской церкви; не упоминаю других).

У каждой точки зрения есть свои сильные и слабые стороны. 06 этом я постараюсь сказать в особом пункте. А пока хочу задать вопрос. В такой обстановке, когда православные люди в антиэкуменическом движении в Греции и в России находятся в состоянии идейных шатаний и неопределенности в подходе к оценке экуменических церквей, правильно ли было со стороны Синода Противостоящих официально, но без подробных разъяснений (!) заявить о " благодатности" экуменических церквей, и тем самым как бы полностью уравнять их с церквями православными? А в восприятии верующих заявление Синода и явилось именно полным уравнением церквей, имеющих еретическое руководство, с церквями, где руководство - православное! Отсюда возникло множество недоуменных вопросов, соблазнивших и соблазняющих очень многих. Возник соблазн.

Получилось, что, проявляя любовь и икономию к заблуждающимся, " больным" членам экуменических церквей, Синод Противостоящих не проявил икономии по отношению к своим, православным! А ведь православные тоже нуждаются в бережном отношении к их сознанию, в икономии, особенно в наши смутные времена.

Не лучше ли, не правильней ли было бы в такой обстановке принципиально воздержаться от категорических суждений относительно экуменических церквей? Разве Вы не знаете, Владыко, что иной раз мысль, хотя и верная, но высказанная без должных предварительных пояснений, может произвести обратное действие, и вместо пользы принести вред? Вы ведь сами настаиваете на том, что окончательное суждение об экуменизме и экуменистах (и осуждение) должно произойти на некоем представительном Православном Соборе. Зачем же предварять Соборные определения? Впрочем, каждая Церковь, или точнее - церковная власть, может высказать свою точку зрения, но - с великой осторожностью и с надлежащими разъяснениями! Ибо если даже я, при всем расположении к Вам, будучи при этом человеком не без образования и не без некоторых способностей к богословию, только после неоднократных длительных бесед с Вами, наконец, с большим трудом понял, что Вы хотели сказать в своей экклезио-логической брошюре, то что говорить о множестве других православных, не имеющих достаточных знаний и способностей и не знающих Вас лично?...

Теперь - по существу разногласий православных в оценке экуменизма и экуменических церквей. Наши российские " ревнители правоверия", как они себя называют, и ваши греческие старостильники – «матфеевцы», заявляя категорически о полной безблагодатности экуменических церквей, выглядят последовательными в богословском отношении. Но слабая сторона их позиции в том, что они не могут объяснить положения простых, несведущих членов экуменических церквей, которые вполне уверены, что они - православные люди, не приемлют, не исповедуют никакого экуменизма, часто просто не знают, что это такое, или не понимают его сущности. Таким непонимающим были некогда и Вы, Владыко, был и я, и ныне такие имеются даже среди рядового духовенства экуменических церквей. Отсечены ли таковые от Христа, от Его таинственного Тела, каковым является Церковь, или все же Христос таких искренних людей продолжает питать Своею благодатью даже в таинствах экуменических церквей?

Вы и Синод Противостоящих в целом говорите: " да". Ибо, по Вашему мнению, в Тело Христово – Церковь, входят все современные церкви, называющие себя православными, в том числе и те, иерархия (высшая власть) которых уклонилась в явную ересь экуменизма.

Но в этом случае возникает ряд богословских неувязок, которые пока не удается решить.

Продолжает сохраняться, не получая достаточного объяснения, основное недоумение: как согласовать понятие и представление о Церкви, как едином Теле Христовом, с прекращением в ней единства Евхаристии?

В Вашем «Ответе» на мою " Памятную записку" разрешению этого недоуменного вопроса посвящен первый раздел «А». Однако доводы, приводимые в пунктах этого раздела нельзя признать удовлетворительными.

Пункт 1 утверждает, что «Поместную Церковь нельзя считать полностью экуменической из-за того, что некоторые клирики являются настоящими экуменистами; они не тождественны с той Поместной Церковью». Это было бы верным, если бы в какой-то Поместной Церкви появились несколько епископов и священников, которые исповедуют экуменизм вопреки мнению Высшей церковной власти и Церкви (народа) в целом. Мы же имеем перед собой совсем иную картину: именно вся Высшая церковная власть (иерархическая структура, «голова») большинства православных церквей уклонилась в ересь вопреки мнению и современного церковного народа и общего соборного разума Церкви, как он являет себя во всем вероучении, начиная с Христа и Апостолов.