Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ЕЛ. Цурганоеа






ШКОЛА КРИТИКОВ БУФФАЛО — англ. SCHOOL OF BUFFALO CRITICISM — известна с 1970 г. Появилась одновре­менно с открытием Центра психологии, изучения иск-ва в Ун­те г. Буффало (шт. Нью-Йорк). Осн. представители этой школы — Норман Холланд, Хайнц Лихтенстайн, Дэвид Блейх, Мюррей Шварц — считают гл. задачей лит. критики исследование подсознат. природы лит. деятельности. В отличие от традиционного психоанализа, сосредотачивающегося на подсознательной активности писателей и поэтов и их лит. персонажей, они фокусируют внимание на подсознании читате­ля, воспринимающего текст. Критики Буффало открыто ис­пользуют методы " эго психологии" и базисные принципы психоанализа как средство понимания природы лит. воздейст­вия.

Н. Холланд в своих программных работах " Динамика лите­ратурного отклика" (1968), " Стихотворения в субъектах" (1973), " Пять читательских прочтений" (1975) дает психоана-литич. трактовку динамики отклика читателя на произв. Хол­ланд утверждает, что тематич. содержание текста бессозна­тельно оформляет сам читатель в соответствии со своим субъ­ективным индивидуальным опытом (106-109).


ШКОЛА КРИТИКОВ БУФФАЛО



М. Шварц, критикуя Н. Фрая и Р. Барта за формалистам, " объективность", пишет: " Каждый из нас вырабатывает свою индивидуальность под воздействием социальных и историче­ских обстоятельств, каждый из нас привносит в восприятие и интерпретацию литературы уникальный стиль в стремлении объединить внутреннюю и внешнюю реальности... Таким образом, функция литературных исследований состоит в том, чтобы дать контекст, отличающийся, но и включающий интел­лектуальные и идеологические формулировки, предлагаемые в качестве " объективных" современными литературоведческими методологиями" (163а, с. 765). Здесь подчеркнут основной принцип критиков Буффало, роднящий их с рецептивной критикой и Женевской школой — оппозиция трактовке лите­ратуры как явления исключительно " объективного".

Второе важнейшее положение этой школы — утверждение, что " личность воссоздает себя в процессе чтения". Модель " читатель — текст" в трактовке Н. Холланда выглядит сле­дующим образом: " Каждый во время чтения использует лите­ратурное произведение, чтобы символизировать и в конечном счете копировать себя. Мы вырабатываем благодаря тексту наши собственные специфические образцы желаний и адапта­ции. Мы взаимодействуем с текстом, делая его частью нашей собственной психической структуры и делая себя частью про­изведения, когда мы интерпретируем его" (108). Единство, к-рое мы обнаруживаем в лит. текстах, " пропитано" личностью, к-рая создает это единство. Лит. взаимодействие между чита­телем и текстом завершается чувством единства текста, возни­кающим благодаря оформляющему присутствию личности читателя. Интерпретация есть функция индивидуальности. Т. о., значение произв. понимается Холландом, в отличие от Фиша, не как процесс, а как продукт психологич. " я" читателя.

Холланд выделяет три психологич. фазы реакции читателя в процессе " его работы с текстом": первая — выражение стрем­ления к удовольствию и боязнь боли; вторая — активизация воображения; третья — замена фантазии осознанием мораль­ного, интеллектуального, социального, эстетич. единства. Холланд называет принцип воссоздания личности с помощью психоаналитич. техники в акте чтения — " DEFT". В моногра­фии " Я" (1985) Холланд подробно расшифровывает этот принцип (108).

Наиболее теоретичный из критиков школы Буффало Дэвид Блейх гораздо отчетливее, чем Холланд, выражает принципы


280 ШКОЛА КРИТИКОВ БУФФАЛО

феноменологии, литературоведения. Он вводит основопола­гающее для его концепции понятие субъективной парадигмы как модели познающего сознания, к-рая, в отличие от " объективной парадигмы" " новой критики", определяет объ­ект знания как непосредственно зависящий от познающего субъекта, поэтому объяснение этого объекта рассматривается как принадлежащее субъекту и зависимое от него. Блейх про­водит характерный для феноменологич. методологии тезис о том, что мир вещей дан только в связи с субъектом. Центральной в кн. Блейха " Субъективная критика" (1978) является концепция реакции, отклика читателя на произв. " Отклик — это безусловный акт восприятия, к-рый переводит сенсорный акт в сознание" (48, с. 264). Сенсорный опыт становится частью читательского ощущения себя и, т. о., иден­тифицируется реципиентом. Отклик на произв. — это акт символизации, к-рая служит основанием всех дальнейших дискуссий о нем. Для Блейха как феноменолога предметы внешнего мира существуют только как объекты сознания, произв. искусства он также считает несуществующим до про­цесса его восприятия. Критик разделяет базисный для феноме­нологии принцип интени, иональности и, признавая, что объ­ект сознания по своей природе есть вне сознания (т. е. транс-цендентен), вместе с тем убежден, что сознание полагает и " схватывает" объект одним и тем же актом. " Независимо от того, когда текст изучается, он должен быть осознан как функ­ция воспринимающего сознания и поэтому не может быть описан без отношения к читателю" (48, с. 109). Поэтому отклик читателя для него — начальная точка изучения эсте-тич. опыта.

Блейх считает, что в проблеме анализа отклика реципиента со времен Аристотеля отсутствовало как раз понимание того, что худож. произв. — это не реальный объект (строки, страни­цы и сама книга), а символический, существующий идеально в сознании воспринимающего его субъекта. Процесс понимания произв. означает для Блейха внутреннее его воссоздание, стремление уловить структурированные ощущения и концеп­ции, с помощью к-рых автор пытался выразить качество своего ощущения жизни. Каждый читатель может осуществить новый синтез элементов в соответствии со своей собств. натурой, но принципиально то, что пробуждаются те компоненты опыта, к к-рым текст отсылает в наст, время. Так же как " новая крити­ка" в русле " объективной парадигмы" призывает к тщатель-


ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ 281

ному прочтению текста, " субъективная критика" Блейха призывает к полному отклику на него.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.