Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Развитие самоуважения






“Мы часто теряем очень много времени из-за недооценки собственных возможностей. Но если бы хоть часть этого времени мы затратили на мысленное исследование взаимоотношений с жизнью, то открыли бы, что на самом деле гораздо более сильны, чем привыкли думать”, — написала Кэрол Лоуренс в в номере “Чикаго Трибьюн” от 14 ноября 1975 года. Она прошла обучение на курсах по управлению разумом по рекомендации другой выпускницы курсов Маргариты Пиацца.

И действительно, большинство из нас сковано узкими рамками собственных представлений о том, что мы собой представляем и на что способны. Но пройдя курс управления разумом, вы вскоре испытываете радость освобождения от оков и находите новую свободу вне их. Когда вы начинаете понимать, на что по-настоящему способны, ваша самооценка значительно повышается. По этому вопросу было проведено несколько исследований и получены интересные результаты. Эти исследования проводились в больших группах людей как среди тех, кто не имел особенных проблем с самооценкой, так и среди тех, чье мнение о себе разрушалось, — студентов, а также алкоголиков, наркоманов, заключенных и социально малообеспеченных.

Для начала обратимся к студенчеству и учащимся. Метод управления разумом преподавался часто как полноправный предмет изучения в двадцати четырех колледжах и университетах, 16 высших и 8 начальных школах.

Вероятно, вы склонны считать, что один и тот же курс, одинаково преподаваемый в различных школах учащимся разных возрастов, различного культурного и экономического положения, должен был бы дать различные результаты. На деле это не так — результаты были настолько однородны, что теперь стало можно с уверенностью сказать, что в основном они предсказуемы. Стоит ввести преподавание метода управления разумом в учебном заведении, и вы получите учащихся с большей тягой к учебе, большей целеустремленностью, проистекающей из улучшенной способности самостоятельного решения возникающих проблем. Другими словами, с большей силой личностного эго. Этот факт был научно доказан доктором Джорджем Де Сау, бывшим директором отдела исследований в сфере образования при курсах по управлению разумом, а ранее директором отдела консультаций и тестирования окружного Общественного колледжа в Уильямспорте (Пенсильвания).

Первое тестирование проводилось в 1972 году в высшей школе Халахана в Филадельфии, где около 2000 учащихся прошли курс обучения управлению разумом. За неделю до прохождения курсов и через две недели после них 220 произвольно отобранных учащихся заполнили персональный опросный лист (опубликованный Институтом исследований способностей человеческой личности), содержащий около 140 вопросов, достаточно точно отражающих представление человека о самом себе. Затем по опросному листу можно составить своего рода портрет личности, в котором отражаются 14 характеристик — предприимчивость, энергичность, уверенность в себе и так далее. Тестирование с помощью данного опросного листа широко применяется в исследованиях и консультативной работе.

Составленные портреты 220 отобранных учащихся объединялись в единый групповой профиль, а затем данные, полученные до и после обучения на курсах по управлению разумом, подвергались сравнению. В результате наблюдался существенный сдвиг в сторону усиления личностного эго, уверенности в себе и самообладания, снижались нетерпеливость, чувство беззащитности и отчужденности. В некоторых отношениях учащиеся оставались прежними — например, сохранялись стремление доминировать или подчиняться, деликатный или более напористый склад ума. Учитывая все это, делался логичный вывод о том, что после курсов по управлению разумом учащиеся приобретали большее самоуважение в сравнении с тем, что было до них.

Естественно, с изменением жизненных условий день ото дня изменяется и наша самооценка. Если мы проведем тестирование произвольно отобранной группы учащихся, а затем повторим его три недели спустя, то обнаружим определенные изменения. Такой подход также применялся разработчиками теста. В подобных экспериментах вполне можно ожидать произвольных изменений, происходящих по воле случая. Вероятность подобных изменений была рассчитана. Для Оценки результатов тестирования в высшей школе Халахана необходимо было определить, насколько процент зарегистрированных изменений превосходит процент случайных изменений. И вот что получилось.

Для того чтобы произвести положительные изменения в усилении личности, настолько же существенные, как те, что произошли после курсов по управлению разумом в школе Халахана, тест должен был быть проведен более тысячи раз в произвольно отобранной группе, более тысячи раз, чтобы результаты соответствовали изменениям в отношении уверенности в себе, более тысячи раз, чтобы получить те же результаты в отношении самообладания. Следовательно, такие существенные изменения не были делом случая, к ним привел курс управления разумом по методу Сильва.

Когда курс еще не был закончен, репортер Джо Кларк из “Филадельфия Дейли Ныос” взял интервью у нескольких школьников во время обеденного перерыва. В статье, появившейся 27 сентября 1972 года, он процитировал ответ Кэти Брэди, которая с восьми лет страдала от дурной привычки грызть ногти: “Я всегда начинаю грызть ногти, когда разволнуюсь. И сегодня утром, когда я вошла в аудиторию, у меня было такое желание, но я удержалась. Я просто подумала про себя: “Перестань кусать ногти”. А потом закрыла глаза и расслабилась”.

Пэт Айзенлор рассказала репортеру, что впервые уклонилась от драки со своим младшим братом — событие, которого никогда не случалось раньше. “Я сказала себе: “Не надо злиться. Зачем драться? ” И не стала драться. К тому же я избавилась от головной боли, просто велев ей уйти. Я знаю, что это звучит странно, но это сработало.”

Теперь давайте сравним результаты исследований в этой школе с двумя другими исследованиями, одном проведенном в Лоренсвилле, питтсбургской высшей католической школе с совместным обучением мальчиков и девочек, и другом — в Сент-Фиделис, высшей католической школе для мальчиков, планирующих стать священнослужителями.

В Лоренсвилле и Сент-Фиделис, как и в школе Халахана, наилучшим образом укрепилась сила личностного эго. Что еще более интересно, это изменение было практически однородно — групповой профиль каждой из школ улучшился настолько, что случайно такое изменение могло произойти лишь в одном случае из тысячи. Одинаковая степень изменения такой характеристики, как самообладание, произошла в школе Халахана и Лоренсвилля, хотя несколько меньше в Сент-Фиделис. Несомненно положительные изменения характеристики уверенности в себе произошли во всех трех школах, хотя и не в равной степени.

Результаты исследований, частью которых явились описанные выше эксперименты в школах, не полностью удовлетворили доктора Де Сау. Хотя он и был ободрен и обнадежен весьма однородными результатами испытаний метода управления разумом, для полной убедительности картины чего-то недоставало. Тесты, проводимые в группах до курсов управления разумом и через две недели после них, не показывали, насколько долговременно их влияние. Такие данные могло обеспечить тестирование через четыре месяца после обучения на курсах.

Доктор Де Сау провел такое тестирование в Лоренсвилле и Сент-Фиделис и столкнулся с неожиданностью. По всем перечисленным выше характеристикам — усиление личностного эго, уверенность в себе, самообладание — учащиеся обеих школ показали гораздо больший прогресс через четыре месяца, чем через две недели после обучения на курсах!

В отчете об исследованиях доктор Де Сау изложил свои ВЫВОДЫ:

Возможно, изменения, происшедшие с упомянутыми группами учащихся различных учебных заведений, лучше всего оцениваются с точки зрения, изложенной Джоном Холтом, учителем и публицистом. Согласно взглядам Джона Холта, одним из наибольших недостатков школьного образовательного процесса зачастую является педагогическая методика учителя, вызывающая появление у учеников беспокойства, чувства вины и практически постоянной зависимости от учительских одобрения или неодобрения — всех тех условий, которые способствуют развитию конформизма, неврозов, роботоподобного поведения и никак не способствуют улучшению преподавания и прогрессу человеческой личности. Есть реальные основания предполагать, что подобные условия существуют и в других общественных институтах.

Данные исследований, приведенные выше, указывают, что, по крайней мере с точки зрения образования, имеется реальная обновляющая альтернатива сложившейся ситуации. Сущность фактора устойчивых и значительных изменений, происходящих благодаря обучению на курсах по управлению разумом, заключается в переходе на внутренние точки опоры, другими словами, в лучшем понимании личностью своей собственной ценности, что является значительным шагом к самоконтролю и самоуправлению в противовес управлению извне другими.

В большинстве школ, где преподавался метод управления разумом, учителя также вынуждены смиряться с изменением ситуации. Все причины, за одним исключением, достаточно очевидны, учитывая пользу от курсов. Учителя становятся менее нервными, более терпеливыми, ученикам легче работать с ними на занятиях.

Хорошо известно, что учитель, который малого ожидает от своих учеников, мало и получает, а тот, кто ожидает многого, — получает больше. Учитель, прошедший курс обучения методу управления разумом, по собственному опыту знает то, что в главе четырнадцатой Хозе Сильва называет “космическим Биллем о правах” в его общечеловеческом значении. Ни один учитель после курсов не сможет жаловаться на чей-то “умственный аппарат” — он слишком хорошо знает, какой мощью обладает каждый человеческий мозг. В результате он становится лучшим учителем, даже если его ученики ничего не слыхали о методе управления разумом.

А когда и ученики, и учитель прошли обучение на курсах по управлению разумом, то в классе могут происходить чудесные вещи.

Одна из учительниц в Буффало просит своих учеников “настроиться” на Джорджа Вашингтона и на другие личности прошлого для изучения истории. Это происходит с помощью техники, которую осваивают на последних этапах занятий курсов по управлению разумом, когда учатся диагностировать на психическом уровне. Таким образом, ученики на “собственном” опыте изучают историю. А когда они сдают экзамены, то настраиваются на нее и находят подтверждение правильности своих ответов.

Другая женщина, преподавательница колледжа, рекомендует своим студентам настраиваться на философов прошлого в том случае, если что-то в их трудах кажется туманным. “И это срабатывает! ” — утверждает она.

Миссис Джо Литл, лектор курсов по управлению разумом в Виргиния-Бич, находит особое удовольствие в обучении техникам метода молодежи в возрасте от 7 до 17 лет. Некоторый ее опыт нашел отражение в статье под названием “Успехи в учебе улучшаются после курсов по управлению разумом”, опубликованной в норфолкской “Леджер-Стар” (от 16 июля 1975 года). Один из ее учеников постоянно принимал лекарства против гиперкинеза. Мать этого чрезмерно активного подростка заявила: “Изменения после курсов были просто фантастические. Мой сын смог прекратить прием лекарств, его оценки повысились с С до А. Метод управления разумом дал ему понимание того, что он обладает силами, способными на преобразования”.

Отметки другого ученика в младших классах высшей школы стабильно не превышали С до обучения на курсах, а после них подскочили до А Довольно посредственная ученица постоянно проваливалась на всех контрольных по грамматике. Но после курсов она стала получать только А, а через год ее навыки чтения улучшились с уровня четвероклассника до уровня девятиклассника.

Практической возможности сравнить успехи тех, кто предпочел пройти обучение на курсах, и тех, кто не проходил обучения, а потом сравнить разницу между двумя группами по прошествии времени, не было, потому что учащиеся почти поголовно записались на курсы по управлению разумом.

Такая возможность, к счастью, представилась в Скрэнтонском университете, штат Пенсильвания. Профессор Дональд Л. Анджелл из отдела человеческих ресурсов предложил группе студентов-выпускников пройти обучение на курсах при реабилитационном совете. Достаточное количество студентов согласилось при этом не проходить курсов, чтобы позволить ему и доктору Де Сау изучить результаты сравнения. Ученые провели тестирование, сходное с тем, что осуществлялось в высших школах, только с учетом возраста студентов, 35 студентов, прошедших обучение на курсах по управлению разумом, и 35 не прошедших.

Разница между двумя группами проявилась еще до обучения на курсах. Те студенты, что выразили желание пройти обучение, согласно тестированию оказались более склонными к экспериментированию и более творчески ориентированными. Те, что воздержались от обучения на курсах, были более традиционны во взглядах, привержены устоявшимся правилам, более практичны.

Через месяц после курсов по управлению разумом обе группы были протестированы снова. Результаты показали, что, в то время как основные различия сохранились, появились другие существенные характеристики: группа управления разумом была более стабильна в эмоциональном Отношении, более уверена в себе, более раскрепощена, чем другая.

Короче говоря, исследования наглядно показывают, что те, кто прошел курсы по управлению разумом, отличаются от остальных и сильно выигрывают.

• • •

Повышение самоуважения важно для каждого. Но для наркомана, борющегося с пагубным пристрастием, оно может приобрести жизненно важное значение. Пока имеется очень ограниченный опыт влияния метода управления разумом на наркоманов, но и тот, что имеется, — весьма назидателен.

Пол Гривас, содиректор Центра управления разумом в Манхэттене, задался целью проверить, чем может помочь метод пристрастившимся к наркотикам. Он предложил принять участие в эксперименте четырем наркоманам: двум, принимавшим метадон, и двум, принимавшим героин. Первые двое нашли курс управления разумом очень полезным, но он не освободил их от метадона. Метадон является средством вызывающим сильное привыкание, и применяется во многих программах по лечению наркомании для отучения от героина. Отказ от метадона физически болезнен, а боли, как утверждали наркоманы, были настолько сильны, что они не были в состоянии сосредоточиться на упражнениях метода управления разумом.

Один из наркоманов столкнулся с крупной семейной проблемой в первый же день курса обучения и выбыл из эксперимента. Последний из участников смог превозмочь себя и освободился от наркотиков на несколько месяцев после курса управления разумом. Однако потом снова связался с мистером Гривасом и сообщил, что снова колет героин. Он попросил провести повторный курс. Мистер Гривас провел с ним целый день, чтобы восстановить навыки и силу воздействия техник метода управления разумом. И опять наркоман освободился от наркотической зависимости. Известно, что много месяцев он не принимал наркотиков, но потом он сменил место жительства, и связь прервалась.

Вторая попытка помочь наркоманам с помощью метода управления разумом была осуществлена согласно общественному проекту по борьбе с наркоманией в Бронксе. Администраторами проекта стали 18 бывших наркоманов. Те наркоманы, что приняли участие в проекте, сообщали, что после курсов гораздо лучше, чем когда бы то ни было, владели собой, а некоторые много позже информировали, что кое-чему из техник даже обучили членов своих семей. Проведение надежных тестов до и после курсов оказалось невозможным, так как спустя некоторое время многие из участников проекта исчезли из поля зрения.

Были ли сделаны какие-то выводы из этих двух опытов? Да, утверждает Пол Гривас. Хотя и не имеется статистических доказательств, эти опыты указывают на два факта.

Во-первых, метод управления разумом не должен входить в жизнь наркомана всего на 48 часов, а все остальное ставить в зависимость от больного человека. Для большинства из нас управление разумом является постоянно преобразующим опытом, но для наркомана, за спиной которого годы, а может быть, целая жизнь, полная отрицательных условий, плюс физическая и моральная зависимость от наркотиков, требуется длительный период частого возобновления влияния метода. “Дайте мне программу по борьбе с наркоманией, где я смогу применить эту установку, — говорит мистер Гривас, — и я уверен, что добьюсь результатов”.

Во-вторых, как бы ни было трудно преодолевать само пристрастие к наркотикам, наркоман легче поддается обучению техникам метода управления разумом, чем многие из нормальных людей. Причина этого в том, считает мистер Гривас, что метод управления разумом использует измененное состояние сознания. В то время как большинство людей очень редко вызывает измененные состояния сознания, наркоман делает это часто. А вот чего он не делает, так это того, что не входит в полезное состояние сознания, при котором он приобретает, а не теряет самоуправление. Именно в этом смысле метод управления разумом содержит особые перспективы для лечения наркомании.

И хотя в этом направлении не проводились интенсивные исследования, имеется достаточно много случаев отдельных выпускников курсов, завершившихся успешно, чтобы сказать, что уверенность мистера Гриваса в силе метода управления разумом имеет под собой серьезные основания.

Вот история выпускника курсов, который преодолел пристрастие к наркотикам в 1971 году. Он “чист” до сих пор.

Я понимал, что передо мной серьезная проблема: привычка к героину. Как может помочь мне метод управления разумом, который среди прочего помогает избавиться от вредных привычек, было выше моего понимания в то время. Ведь я уже перепробовал большинство реабилитационных методов. Но, как бы я ни был скептически настроен, перебывав у множества психиатров и психотерапевтов, попробовав метадоновую программу и повалявшись в больницах, все равно был готов пойти на все, что угодно! Я был уверен, что не проживу и трех лет и не дотяну до своего тридцатилетия, если не брошу героин и жизнь, которая требовала от меня добывать по 200 долларов в день на наркотики.

“Привычка есть не что иное, как воздействия, оказанные на клетки головного мозга и закрепленные повторением, ” — говорил инструктор на курсах по управлению разумом. “Измените программу на причинном уровне, на уровне подсознания, — продолжал он, — и вы измените сложившиеся образцы поведения на эффективном уровне, то есть на внешнем уровне сознания”. Это звучало для меня вполне логично, но мои эмоциональные уровни требовали от меня применения наркотика, чтобы стать нечувствительным к жизни и тем отрицательным чувствам, которые я испытывал сам к себе. Затем инструктор показал нам технику превращения себя из слабой, безвольной и незрелой личности в уверенного в себе, надежного, уважающего свое собственное достоинство человека.

Все еще настроенный скептически, но уже с проблеском надежды, я стал изменять свое представление о себе на уровне альфа. Я программировал себя три раза в день, утром, днем и вечером, чтобы к двадцатому июля, то есть через 30 дней после начала программирования, вся потребность в наркотиках навсегда исчезла. На протяжении этих тридцати дней я продолжал принимать наркотики, но сокращал принимаемое количество, планируя так, чтобы совершенно прекратить прием к намеченной дате.

В тот великий день в июле я перестал принимать наркотики и с тех пор никогда не притрагивался к ним. Все было совсем не так, как много раз до этого, когда я бросал наркотики на какое-то время, чтобы вернуться к ним через несколько дней или недель. На этот раз я действительно “внутрённе” чувствовал, что к наркотикам не тянет. Не потребовалось ни усилий воли, ни наркотических заменителей, ни подавления чувств и желаний. Сработало! Я наконец-то стал свободен!

Алкоголизм — еще одно пристрастие, куда более распространенное, чем наркомания, омрачившее гораздо больше жизней — миллионы в одних только Соединенных Штатах. Жертвы алкоголизма так же отчаянно нуждаются в преодолении ощущений беспомощности, несостоятельности и вины, обретении уверенности в себе и самообладания для возвращения к здоровому образу жизни.

Эти потребности были удовлетворены, когда 15 алкоголиков прошли курс управления разумом в 1973 году в качестве участников исследовательского проекта, проводимого в профилактории для алкоголиков, где они проходили лечение. Результаты регистрировались доктором Де Сау. Он применил в основном те же тесты, что и ранее для студентов Скрантонского университета. Как и в предыдущих исследованиях, одно тестирование проводилось, до обучения на курсах, а другое через месяц после него.

Наиболее резкий контраст в сравнительной характеристике этих 15 человек до и после курсов проявился в более активном отношении к жизни. В групповом профиле произошел сдвиг от слабого интереса к событиям жизни в сторону большей целеустремленности и открытости в достижении поставленной цели, сдвиг, который мог бы произойти в одном случае из ста. Другие изменения в целом происходили по тому же образцу, что и в студенческих группах, описанных ранее. Улучшались самооценка и уверенность в себе, алкоголики становились более раскрепощены и открыты для нового опыта — то есть улучшались все важнейшие для тех, кто решил покончить с алкоголизмом, характеристики личности.

Одной из наиболее важных перемен явилось снижение “чувствительности к угрозе” или беспокойства. Доктор Де Сау писал: “Понимание области “чувствительности к угрозе” с ее высокой автономной напряженностью и чрезмерной активностью может быть очень важно для понимания поведения алкоголика в целом. Очень вероятно, что алкоголики потребляют спиртное как средство для уравновешивания их умственных/физических симптомов. Алкоголь в этом качестве в угрожающей ситуации может обеспечить снижение уровня беспокойства. Улучшенная самооценка и способность сознательно справиться с беспокойством может стать существенной альтернативой алкоголю”.

Директор профилактория для алкоголиков сообщал о том, как обстояли дела у 15 прошедших курс управления разумом через шесть месяцев. (Для сохранения анонимности участников эксперимента называют “субъект” или просто “С”, а не по именам.)

Субъект 1: После 90-дневной реабилитационной программы рецидивов не было. После курсов по управлению разумом С прогрессировал от очень пассивного, замкнутого индивидуалиста до отзывчивого, общительного человека с суховатым чувством юмора.

Субъект 2: После прохождения курсов по управлению разумом рецидивов у С не было, он был выписан из профилактория. У С начинает восстанавливаться чувство собственного достоинства и уверенности в себе.

Субъект 3: Отсутствие рецидивов после прохождения реабилитационной лечебной программы. После курсов по управлению разумом у С наблюдается несомненный прогресс согласно программе А.А. (анонимные алкоголики).

Субъект 4: После госпитализации еще до курсов по управлению разумом рецидивов не было. Курс управления разумом в значительной мере усилил воздействие лечебной программы.

Субъект 5: После выписки из профилактория и прекращения лечения рецидивов не было. Субъект 6: Без рецидивов. У С несомненно улучшается самооценка. Улучшение проявляется в стабилизации семейных отношений. Оценки в колледже также повышаются.

Субъект 7: До сего дня рецидивов не было. После курсов С оставил программу А.А. Но совершенно очевидно, что С поддерживает философию программы А.А. Семейные отношения пошли на лад.

Субъект 8: После прохождения курсов по управлению разумом рецидивов не было. Отношения в семье резко улучшились. С из желчного, сварливого типа превратился в дружественно настроенного человека, следующего заповеди “возлюби ближнего своего”.

Субъект 9: Женщина, рецидивов не было, в настоящее время нормально трудоустроена. Субъект 10: Без рецидивов. Теперь С ориентирован на определенные цели в жизни, отбросил самонавязанные ограничения и ищет себе лучшее применение.

Субъект 11: После прохождения курсов по управлению разумом С заявил, что его жизнь прогрессирует в лучшую сторону, что подтверждается улучшением благосостояния его семьи и повышениями в его послужном списке. Рецидивов не было.

Субъект 12: Двенадцать лет находится в программе А.А. После курсов по управлению разумом был один кратковременный срыв, длившийся не более часа. Больше рецидивов не было.

Субъект 13: После выписки из профилактория и снятия с реабилитационной программы рецидивов не было. После курсов по управлению разумом С “сумел справиться с собой”. Улучшение наблюдаются в отношении работы, семейных отношений и т. д.

Субъект 14: После курсов по управлению разумом у С было несколько рецидивов, с которыми он справился сам. Ни по одному из случаев срывов госпитализации не было, что постоянно было необходимо до прохождения курсов по управлению разумом.

Субъект 15: В течение восьми лет то зачислялся, то выбывал из программы А.А. До курсов по управлению разумом госпитализировался четыре раза. Периодические рецидивы продолжались. После курсов по управлению разумом у С было четыре рецидива, два из которых потребовали коротких периодов госпитализации.

Курсы по управлению разумом оказались мощной поддержкой в борьбе с пагубным пристрастием для всех алкоголиков, за исключением одного.

Этого маленького исследования, разумеется, недостаточно, чтобы курс управления разумом был принят в качестве составной части лечения алкоголиков. Однако повышение самооценки, так однородно и благотворно повлиявшее на студентов и психиатрических пациентов в более ранних исследованиях, ясно указывает, что те, кто ищет пути помощи алкоголикам, должны обратить на метод управления разумом особое внимание.

• • •

Еще одно обстоятельство, влекущее за собой снижение самооценки, не благоприобретенное, как наркомания и алкоголизм, но еще более распространенное — бедность. Причины обнищания и средства от бедности обсуждались с самого зарождения человеческого общества. Метод управления разумом не вступает в спор по этой теме, но может оказать неоценимую помощь малообеспеченным в том, чтобы собраться с силами и постараться выплыть.

Кое-кому может показаться, что тем самым сторонники метода уже вступили в спор. Как будто, убеждая малообеспеченных полагаться на свои собственные силы, мы предполагаем, что бедные сами виноваты в своей бедности. Совершенно очевидно, что это не так. Но каждый малообеспеченный человек может помочь самому себе разорвать цепи представлений о самом себе, когда найдет в методе управления разумом то же, что и другие, — возможность в большей степени влиять на свою собственную жизнь.

Первой попыткой определить, насколько метод может быть полезен в качестве составной части реабилитационной программы социальной работы, стало изучение группы из 41 человека, находящегося на социальном обеспечении государства.

Хорошо известно, что человек, оказавшись без работы, испытывает серьезнейший удар по самолюбию, его самооценке наносится серьезный урон. В силу этого ему становится еще труднее искать и находить выход, из сложившейся ситуации. Потерпевший один раз поражение человек, упавший в собственных глазах, при найме на другую работу выглядит бесцветно и получает отказ, в результате чего его самооценка ухудшается еще больше. В конце концов, это приводит к жизни на пособие по безработице. Если что-то сможет вмешаться в этот процесс падения и возродить былую самооценку, то человек окажется в гораздо более выгодной позиции для продолжения борьбы.

Таковы вкратце были соображения Ларри Хилдора, директора Департамента социального обеспечения округа Оттава в штате Мичиган. Он сам прошел обучение на курсах по управлению разумом и знал, что может дать метод управления разумом малообеспеченным людям. Однако его занимал вопрос, могут ли быть измерены результаты эксперимента и какие характеристики должны измеряться.

Для того, чтобы разработать план проведения исследования и методик тестирования, мистер Хил-дор и доктор Де Сау обратились к доктору Джеймсу Мотиффу, сотруднику отдела психологии колледжа Хоуп в Голландии, штат Мичиган. Для проведения тестирования участников ученые решили использовать опросный лист, широко известный под названием “Тест Теннесси для определения самооценки” (Tennessee Self-Concept Test), содержащий около ста вопросов на шести страницах. Данный тест выявляет пять аспектов представления человека о самом себе: физический, морально-этический, личностный, семейный и социальный аспекты. Данный тест проводился среди малообеспеченных дважды — до и после курсов по управлению разумом.

Это могло привести к тому, что исследования дали бы “эффект Хауторна”. В середине двадцатых — начале тридцатых годов компания “Вестерн Электрик” начала долговременные исследования для выяснения влияния изменений условий труда на изменение морального состояния работников на заводе “Хауторн” в Чикаго, принадлежащем компании. Оказалось: что бы компания ни делала, это способствовало улучшению морального состояния. Что-то новое вводилось — “боевой дух” повышался. То же самое устранялось — “боевой дух” повышался. Вывод напрашивался один: работникам просто нравится, что на них обращают внимание, и это способствует улучшению морального состояния.

Чтобы измерить возможный “эффект Хауторна”, доктор Мотифф протестировал еще одну группу людей, получавших пособие по безработице, но не проходивших курс управления разумом. Они также два раза подвергались проверке, но в противовес тем, кто прошел курс управления разумом, не проявили каких-то отличий. Следовательно, “эффекта Хауторна” не было.

Те, кто прошел курс управления разумом, закончили обучение с радикально изменившимися представлениями о самих себе — претерпели изменения, которые могли бы самопроизвольно произойти в одном случае из миллиона. Указанные изменения были существенны по всем аспектам: выпускники курсов смотрели на себя совсем иначе, чем раньше, и испытывали гораздо большую уверенность в своей способности самостоятельно решать свои проблемы.

Степень происшедших изменений заставила доктора Мотиффа воскликнуть, что полученные данные “наиболее впечатляющи из всех когда-либо им виденных”.

В отчете об исследованиях он писал:

Существовали определенные опасения, насколько восприимчива будет… находящаяся на пособии по безработице мать к внезапному вторжению метода управления разумом с его оптимистической философией “все лучше и лучше”. Но эти опасения рассеялись… уже на второй неделе. Сто процентов первоначально зачисленных на курсы пришли, чтобы завершить его. Скованность и тишина в начале обучения сменились шумом оживленной беседы, грозя вылиться в веселую дружескую вечеринку.

Почти каждый мог сообщить о себе что-то конструктивное… возрождение духовной близости с детьми… внезапное излечение от хронической головной боли… уменьшение разочарованности в жизни… потеря лишнего веса. Одна молодая мать сообщила, что использовала технику зеркала, чтобы определить, сможет ли трудоустроиться, но увидела только руку, выписывающую чек. А на следующий день она получила долгожданную работу.

Состояние ума, неправильные ориентировка и самооценка могут привести человека в тюрьму, озлобить и ожесточить его там. Иное состояние ума, стоит только освободиться от прежнего, может обеспечить быстрое восстановление самооценки заключенного. Свобода, которую может дать метод управления разумом заключенному, ничем не отличается от той, которую он дает всем остальным людям: способность избавиться от того, что “внешне” проявляется как головные боли, желудочные язвы, бессонница, крушение жизни, а для заключенного — еще и реальные стены камеры и решетка на окнах.

Весьма ограниченный опыт применения метода управления разумом в тюрьмах показывает, тем не менее, что он в состоянии сделать тюремное окружение менее жестоким. Время отбытия тюремного заключения больше не кажется прожитым впустую, вычеркнутым из жизни, но становится таким же полноценным, как на свободе, — наполненным самосовершенствованием и самопознанием. Метод управления разумом не может сделать тюрьму местом счастливого приюта, но может сделать ее более цивилизованным местом для исправления человеческой личности.

И хотя статистические исследования в тюрьмах не проводились, свидетельства бывших заключенных и тюремного персонала достаточно красноречивы. Ли Лозовик в свою бытность координатором курсов по управлению разумом в Нью-Джерси (он уволился в 1976 году и основал Хом — духовную общину) семь раз организовывал курсы по управлению разумом в тюрьме Рауэй — четыре раза для заключенных (более шестидесяти человек) и три раза для персонала тюрьмы.

“Не может быть сомнений, — заявлял он, — в пользе курсов для заключенных и тюремного персонала. Положительный результат был налицо.” На тюремных чиновников метод управления разумом произвел такое впечатление, что заключенным, заочно учившимся в колледжах, в зачетные книжки был официально поставлен зачет о прохождении обучения на курсах по управлению разумом.

Рональд Горайб, ставший преемником мистера Лозовика на посту координатора, предложил десяти заключенным окружной тюрьмы Пассаик в Нью-Джерси пройти обучение на курсах по управлению разумом. Один из заключенных, будучи освобожден из тюрьмы, вынужден был оставить курсы. На его просьбу вернуться в тюрьму, чтобы закончить обучение, администрация ответила отказом. Другой заключенный после курсов попросил перевести его в одиночную камеру, чтобы ничто не мешало медитации, и администрация ответила согласием. Еще один, используя технику мысленного экрана, запрограммировал поступление на работу. И получил ее, что было очень важно для выпущенного за примерное поведение.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.