Методические рекомендации. Начало ХIХ века – один из сложных периодов отечественной истории

Начало ХIХ века – один из сложных периодов отечественной истории. Это объясняется целым рядом причин. Прежде всего, продолжалось углубление кризиса капитализма. Целесообразно начать тему с изучения социально-экономического развития России в начале ХIХ века. Необходимо рассмотреть ряд источников по положению крестьянства, помещичьего хозяйства, промышленности в указанный период, для того чтобы уяснить, почему первая половина XIX века является периодом углубления кризиса феодально-крепостнической системы, в чем проявился конфликт между новыми укрепляющимися капиталистическими тенденциями в экономике и старыми феодальными устоями. Необходимо учитывать, что в России крушение феодализма затянулось на длительный период и проходило на фоне буржуазных преобразований в ряде стран Западной Европы. Во многом определяющее значение на этот процесс оказала аграрная специфика страны, слабость буржуазии, крепостничество, самодержавие, резкое противоречие в социальной сфере. Следует разобраться в вопросах неравномерности развития форм эксплуатации крестьян по всей стране и в связи оброчной системы с капиталистическими отношениями, а также влияния отходничества крестьян на формирование рынка свободной рабочей силы столь необходимой для развития промышленности. Немаловажно выяснить, почему помещики в первой половине XIX века при возросшей роли товарно-денежных отношений, их расширении и влиянии на экономику страны, росте рынка переводили крестьян на барщину, «месячину» при их очевидной нерентабельности.

На фоне роста капиталистических мануфактур, транспорта, расширения внутренней и внешней торговли, разрушения натурального хозяйства самодержавие стремилось укрепить позиции господствующего сословия – дворянства, но вынуждено было искать пути усовершенствования государственного управления в ответ на объективные потребности времени. Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть государственную политику Александра I по крестьянскому вопросу, реформы государственного управления, реформаторскую деятельность М.М. Сперанского. В оценке этих составляющих политики Александра I в историографии не существует однозначных точек зрения. Если советская историография в большинстве своем считала, что на политику Александра влияла боязнь социально-классовых противоречий, крестьянских бунтов, то некоторые современные историки (С. Мироненко) придерживаются позиции, объясняющей резкие колебания от либерализма к реакции страхом перед дворянством. С. Мироненко в своей работе «Самодержавие и реформы» говорит, что стремления Александра I преобразовать феодальную Россию натыкалось на консерватизм его окружения. Опасения, что недовольное дворянство поступит с ним, как с его отцом, заставляло Александра быть осмотрительным.

Необходимо заострить внимание на причинах появления проектов государственного переустройства М.М. Сперанского и «Уставной грамоты» Новосильцева. Важно проанализировать: что в этих проектах было общего; что было заимствовано из политико-правовой мысли Западной Европы того времени; в какой мере они могли ограничить самодержавную власть монарха; была ли возможность их воплощения в жизнь в России начала XIX века; причины, помешавшие их воплощению в жизнь.

Особо следует уделить внимание проблеме сравнения первой и второй половины царствования Александра I. Вопрос, почему царь из либералов переходит в ярые реакционеры, где его сподвижником был Аракчеев, интересовал многих современников и потомков. Следует разобраться, где в периоде «аракчеевщины» была воля Александра, а где – его верного царедворца.