Какова ответственность при применении ножа против нападения безоружной группы?

Теория.
В этом случае все будет зависеть от того, было ли нападение сопряжено с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, или нет, а также от степени тяжести нанесенных повреждений.
Если опасность для жизни установлена следствием, то человек должен быть признан находящимся в состоянии необходимой обороны и на этом основании освобожден от уголовной ответственности, независимо от степени телесных повреждений, полученных нападающими. Если опасности для жизни не было, то человек привлекается к уголовной ответственности только в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства, и уже будет рассматриваться степень телесных повреждений (см. ст. 108 и 114 УК РФ). Совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны является смягчающим обстоятельством.

Практика.
Все будет зависеть от наличия показаний свидетелей в пользу обороняющегося, квалифицированности следака и случая. Если таких свидетелей нет, а также нет других подтверждающих нападение материалов (записи с камер видеонаблюдения), вероятность того что нападавшие по указке своего адвоката будут петь в унисон о злом дядьке, который на них набросился с оружием, очень велика, а соответственно квалифицированы будут действия на общих основаниях, а статьи подбираются исходя из тяжести содеянного, начиная от хулиганства, и заканчивая убийством.

2. Какова ответственность при применении ножа против вооруженного ножом, палкой или др оружием противника и противников???

Теория.
Пленум Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г.
"...8. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы."

Практика.
Все будет опять зависеть от подверженности наличия/отсутствия угрозы для жизни. Обычно следствие на стороне обороняющегося. В подобных случаях уголовное дело возбуждается, по нему проводятся необходимые следственные действия и экспертизы. В случае подтверждение версии о самообороне, уголовное дело прекращается. Поседеть раньше времени и потратить энную сумму денег на адвоката - можно запросто.

3. Какая ответственность предполагается, если в драке против 1-2 противников, был использован нож, но не было нанесено тяжких увечий, только поверхностные ранения мышц рук и ног, все живы и здоровы???

Теория.
В случае нахождения человека в состоянии необходимой обороны в соответствии со ст.37 УК РФ он не подлежит уголовному преследованию, чем менее тяжкие повреждения нанесены в ходе обороны, тем лучше.

Практика.
Основные закономерности про свидетелей и доказательную базу указаны в предыдущих пунктах, особенность - в случае непризнания нахождения в состоянии необходимой обороны действия могут быть квалифицированы как хулиганство, наказание скорее всего будет условным, есть риск прослыть " бакланом".

4. Какая ответственность предполагается, если в драке против группы нападающийх, защищая семью, нанес одному уколы в корпус, другим легкие ранения, один из нападавших получил тяжелые ранения, но без летального исхода и потери дееспособности?

Теория.
Статья 37 УК РФ сформулирована таким образом, что обороняющийся вправе защищать не только свою жизнь, но и жизни своих близких:
" 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

Практика. В данном случае на стороне обороняющегося будут свидетельства членов его семьи, в случае немедленного и грамотного обращения в правоохранительные органы следствие скорее всего будет на его стороне. В случае непосредственной угрозы жизни близких, тяжесть нанесенных телесных повреждений значения иметь не будет. Ну а чисто по-человечески - что значат номера статей УК, когда есть угроза любимому человеку... 5. Какая предполагается ответственность – если в результате самообороны против вооруженного ножом противника нанес одиночный укол ему в голову (без последствий его жизнеспособности) и несколько уколов (нанеся ему ранение лица и возможное увечье)?

Теория.
В случае непосредственной угрозы жизни обороняющегося, тяжесть нанесенных повреждений значения не играет. Но если можно пресечь нападение путем нанесения меньших повреждений, то лучше это сделать.

Практика.
Если действия человека признаны необходимой обороной, то он будет освобожден от уголовной ответственности, в противном случае будет нести ответственность на общих основаниях. Конкретную тяжесть повреждений в данном случае определять будет судебно-медицинская экспертиза, так как нанести удар можно по разным частям головы, и соответственно тяжесть повреждений будет разной. Термин " увечье" в практике не применяется. Форма нанесения удара (укол или порез) на заключение эксперта не влияют, влияет только причиненный вред здоровью.

6. Как интерпретировать с точки зрения самообороны применения ножа, в каких случая возможно (семья, дочь, жена), всегда ли несет ответственность обороняющийся ножом, в каких случаях он не будет нести уголовную ответственность?

Теория.
Считается, что случаи, когда обороняющийся вооружен, а нападающий нет, являются самыми трудными для расследования. Но существуют определенные критерии:
1) рассматривается характер действий нападающего
2) продолжение посягательства, несмотря на предупреждение о применении оружия
3) неоднократные попытки совершения посягательства
4) продолжение посягательства, несмотря на противодействие других лиц, оказывающих помощь обороняющемуся

Само по себе применение ножа в состоянии необходимой обороны будет являться применением подручного средства (если это хоз. быт, а не ХО), это не запрещается, и не ведет к уголовному преследованию. Если это ХО, то существует закон " Об оружии", в статье 24 которого гражданам РФ разрешено применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны.

Практика.
Обороняющийся не будет нести ответственность в случае если защищался или защищал своих близких от посягательства опасного для своей либо их жизни, и это будет установлено проведенным расследованием (в данном случае превысить пределы самообороны нельзя, то есть будут правомерными любые повреждения). В случае посягательства неопасного для жизни и здоровья, будет устанавливаться, превысил ли обороняющийся при нанесении телесных повреждений противнику пределы необходимой обороны, или не превысил. Поэтому все предыдущие заметки про свидетелей, фиксацию собственных повреждений и немедленное обращение в правоохранительные органы остаются в силе. Дополнительным плюсом может служить вызов бригады скорой пострадавшим нападающим, в случае когда это уместно, конечно.

7. При нападении ты получил порез руки, или ноги, укол в туловище ножом, после этого вытащил нож, и применил его для самозащиты – какой расклад ответственности и возможные последствия от разного исхода самообороны?

Теория.
См. в предыдущих разделах

Практика.
При наличии доказательств, подобная ситуация - это практически стопроцентная гарантия того, что человек избежит уголовной ответственности, независимо от исхода. Укол в туловище будет считаться посягательством, опасным для жизни.