Фирма как сеть контрактов

Как социальная структура фирма представляет собой способ объединения ресурсов агентов. Агенты независимы, поэтому фирма предполагает обмен правами собственности в качестве способа объединения. Т.о. фирма может рассматриваться как система, сеть контрактов.

Следует понимать, что агенты как личности имеют свои особые интересы. Поэтому фирма одновременно и институт, опосредующий согласование интересов. Однако на рынке фирма сама выступает в качестве агента, которому присущ свой собственный интерес, формирующий цель ее поведения. Отсюда получается, что вышеуказанное с согласование интересов владельцев ресурсов должно принимать форму выработки единого интереса. Это возможно достигнуть лишь на основе объединения прав на ресурсы в руках одного субъекта, способного формулировать единый интерес. Т.о. обмен правами в фирме означает их объединение и субъективную концентрацию. Но из этого следует возникновение асимметрии прав и властных отношений. Такие отношения - черта фирмы как сети контрактов. В этом смысле фирма - иерархическая сеть контрактов, организационная иерархия.

Надо понимать, что иерархические отношения в фирме не навязаны, а обусловлены достигнутыми между ее членами соглашениями. В этом плане они могут рассматриваться как делегирование полномочий одними членами в пользу других (другого). Понятно, что такое делегирование, если оно имеет место между независимыми сторонами контракта, преследует взаимную выгоду сторон. Обычно ее связывают с тем, что доноры прав избавляются от риска, в то время, как реципиенты приобретают права распоряжения ресурсом и доходом по своему усмотрению.

Говоря о фирма как сети контрактных отношений, следует иметь в виду, что тип внутрифирменных контрактов может быть разный: классический, неоклассический, отношенческий. Вместе с тем, основу контрактной системы любой фирмы составляют отношенческие контракты. Почему? Дело в том, что фирма создается надолго. Поэтому в процессе заключения контрактов, оформляющих фирму как сеть связей, могут быть установлены лишь общие условия и цели взаимодействий участников, определены механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов. Это соответствует отношенческому типу контракта.

Внутрифирменные контракты различаются не только типом, но и объектом. Фирма может использовать и комбинировать разные типы ресурсов: общие, специфические, интерспецифические. Однако значимость этих контрактов для фирмы различна. Наиболее значимы контракты по поводу интерспецифических и специфических ресурсов. Дело в том, они в рамках комбинации их ценность возрастает по сравнению с рыночной стоимостью, потому что именно в рамках конкретного ресурсного комплекса фирмы их эффективность возрастает. На практике это проявляется в том, что ценность результата применения этих ресурсов оказывается выше, чем простая сумма рыночных ценностей этих ресурсов. Это явление определяется как сверхсуммативный эффект или эффект кооперации. Поиск и реализация таких уникальных комбинаций ресурсов, - предпринимательская функция.

Но главная составляющая комбинации ресурсов, объясняющая устойчивость этой комбинации, а, значит, и самой фирмы - это интерспецифические ресурсы. Их ценность за пределами фирмы равна 0. Поэтому владельцы этих ресурсов жизненно заинтересованы в поддержании устойчивости фирмы.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что основу контрактной сети составляют отношенческие контракты по поводу использования интерспецифических ресурсов.

Итак, в фирме путем контрактов объединяются ресурсы агентов. Происходит изменение первоначального распределения прав собственности и формируются специфическая система этих прав, которая специфична для конкретной фирмы. Эта специфика диктует механизм координации поведения членов фирмы, поскольку определяет и субъекта, концентрирующего в своих руках властные полномочия, и характер этих полномочий. Поэтому. для понимания фирмы и ее поведения структура отношений собственности на объединяемые ресурсы имеет значение.

Как уже говорилось, структура отношений собственности на ресурсы фирмы и, соответственно, координация, могут быть разной. Однако можно выделить типичные ситуации. К ним обычно относят предпринимательскую, коллективную и капиталистическую системы собственности. Рассмотрим их.

Предпринимательская система. Ей присущ ряд признаков:

-труд и средства труда, применяемые конкретным работником сохраняется как собственность его самого и передается.

-лицо, концентрирующее в своих руках ключевые права (владелец фирмы - собственник материалов. Он заключает контракты с агентами на результаты их труда с использованием этих материалов.

-агенты сами определяют порядок использования собственных ресурсов в соответствии с заданием контракта и претендуют на гарантированную оплату своих усилий.

Эта форма отношений может реализовываться по-разному. Различают систему “вкладывания сырья и контроля над производством”и федеративную систему. В рамках первой процесс производства территориально децентрализован. Владелец фирмы обеспечивает координацию посредством контроля за сроками и объемами изготовления продукции каждым агентом. При федеративной системе капитальные и трудовые ресурсы локализованы в одном месте. Полуфабрикат передается с одного рабочего места на другое постадийно, согласно контракту без текущего вмешательства владельца. Координация не носит непрерывного характера в форме прямого контроля за каждым. Способом согласования является создание на каждом рабочем месте буферных товарно-материальных запасов и контроля их минимального уровня.

Коллективная система. Здесь:

-работники владеют индивидуально своим трудом

-капитальные ресурсы находятся в общей собственности всех агентов

-право на фирму как ресурсный комплекс также принадлежит группе агентов как коллективному владельцу фирмы.

Этот способ объединения прав также может реализовываться по-разному. Он может принимать вид коммунного способа. В его рамках отсутствует специализация трудовых заданий: каждый работник выполняет весь цикл операций, необходимых для производства продукта. Поэтому он перемещается по смежным рабочим местам. Доля агента в общем продукте соответствует индивидуальному вкладу в общий результат. При такой системе координация требует согласования порядка использования общих рабочих мест. Согласование облегчается, если каждый работник осуществляет процесс изготовление изделий партиями. В подобных условиях координация может осуществляться путем взаимного согласования времени использования рабочих мест. Другой вариант коллективной системы – уравнительная организация. Агенты здесь специализируются на одном или нескольких из рабочих мест. В этих условиях определение индивидуального вклада затруднительно. Имеет место уравнительная оплата индивидуального вклада каждого в общий продукт, отражающая среднюю продуктивность участников группы.. Ввиду специализации координация усложняется. Поэтому для координации обычно избираются лидеры, обычно, – временные, для принятия оперативных решений от имени группы. Поэтому жестких иерархических отношений нет.

Капиталистическая система. При этом способе: владелец фирмы обладает правом на все ресурсы фирмы. Функция обеспечения производственного процесса лежит на нем. Ему же принадлежит конечный продукт. Он осуществляет его реализацию и распределение результатов. Данная система может реализовываться в форме внутренней контрактации и в форме административного подчинения.

В первом случае производственные операции делятся на блоки, каждый из которых выполняется внутренними подрядчиками. Между ними и владельцем фирмы заключаются контракт продажи, объектом которых является объем работ. Подрядчик сам организует процесс и обеспечивает его трудовым ресурсом. Координация в рамках каждого блока может быть самой разной. Во втором случае имеют место прямые контрактные отношения между владельцем и непосредственными исполнителями в форме контрактов найма. Здесь имеет место иерархия и административно- властные отношения, на которых базируется механизм координации.

Координация в фирме, ее основы и субъекты

Выше говорилось, что формирование фирмы предполагает концентрацию прав на ее ресурсный комплекс в руках одного субъекта, который, благодаря этому, приобретает властны полномочия по отношению к остальным участникам. Такой субъект по отношению к остальным предстает владельцем фирмы и лицом, способным благодаря своим правам обеспечить согласованное вовлечение всех ее ресурсов в экономический процесс. А согласование необходимо, поскольку создание фирмы не устраняет различие индивидуальных интересов и представлений участников, действия которых должны быть нацелены на общий результат. Итак, понятно, что все участники фирмы разделяются на две категории, каждая из которых отражает свою позицию в координационном процессе: одни определяют цели и способы функционирования ресурсного комплекса фирмы и направляют действия остальных посредством команд, другие выступают исполнителями этих команд. То есть, все агенты, участвующие в фирме, подразделяются на центрального (владельца фирмы) и рядовых.

Однако, остается открытым вопрос: почему в составе собственников кооперируемых ресурсов происходит такое разделение, и каковы экономические основы их взаимоотношений. Начнем с первого вопроса.

Производство благ, поступающих в обмен, требует, как правило, некоторого набора ресурсов, каждый из которых обычно принадлежит разным собственникам (СР).Если нет механизма объединения прав на ресурсы, то потенциальный потребитель блага, чтобы его получить, вынужден заключить контракт со всеми этими собственниками. Кроме того сами собственники ресурсов должны вступить во взаимосвязи друг с другом в рамках процесса производства блага и согласовать свое поведение. При этом возникает две проблемы.

Во-первых, потребитель должен предложить каждому агенту цену за участие его ресурса в процессе. Но для этого он должен определить вклад каждого ресурса в продукт. Это требует соответствующей информации и способности к ее интерпретации и оценке. Возможности получения и обработки такой информации ограничены и быстро растут по мере усложнения процесса производства блага.

Во-вторых, взаимосвязи агентов в рамках единого процесса создания блага предполагают заключение между ними соглашений, которые призваны обеспечить координацию поведения. Но координация одновременно дает выгоды каждому участнику, поскольку позволяет реализоваться его ресурсу, предполагает издержки, но и предполагает издержки на свое обеспечение. В случае принятия этой функции на себя одним из собственников ресурсов выгоды будут присваивать все, а издержки нести он один (проблема безбилетника).

Один из возможных путей решения этих проблем - использование услуг посредника, который занимает промежуточное положение между потенциальным потребителем и владельцами ресурсов - центрального агента. Такое решение обеспечивает для потребителя отказ от прямого контакта с каждым собственником ресурсов и заключение контракта с центральным агентом на продукт в целом. Для собственников ресурсов оно снимает проблему взаимного согласования поведения. В итоге число трансакций между всеми заинтересованными лицами снижается, и, соответственно, снижаются трансакционные издержки. Поэтому, если ситуация производства данного блага устойчива объединение собственников ресурсов под эгидой центрального агента становится предпочтительной альтернативой.

Объединение возможно посредством: либо перезаключения краткосрочных контрактов (под однократную сделку), либо заключения долгосрочных контрактов. Второе решение предпочтительней, так как переход от краткосрочных к долгосрочным снижает издержки перезаключения контрактов. Именно во втором случае возникает фирма - устойчивая сеть двусторонних контрактов типа центральный агент-собственники ресурсов.

Теперь необходимо понять, кто и почему претендует на роль центрального агента, и кто и почему добровольно от этой роли отказывается?

В жизни в качестве центрального агента обычно выступает наиболее заинтересованное лицо. А именно:

- обладающее решающими ресурсами для создания данного блага и имеющее наиболее интенсивные связи с другими собственниками ресурсов и с потребителем блага. Такое лицо больше других заинтересовано в координации.

- обладающее наиболее специфичными ресурсами. Для него устойчивость ресурсного комплекса наиболее важна.

- обладающее ресурсами высокой пластичности, вклад которых в результат многообразен, неопределен и трудно измерим. Передача такого ресурса в управление другим повышает уровень издержек контроля и создает возможность морального риска для владельца.

-имеющее координационные преимущества по отношению к другим собственникам ресурсов (обладание специфической информацией, способность к оценке общей ситуации, умение принимать решения, способность рисковать и т.п.)

Такой субъект готов выполнять функцию центрального агента при условии, что это гарантирует ему экономическую выгоду. Эта выгода представляет разницу между рыночной стоимостью результата функционирования ресурсного комплекса фирмы и доходами собственников ресурсов (платежами за них). Но чтобы присвоить эту разницу, центральный агент должен обладать преимуществами в распределении общего результата и возможностями влиять на общий результат. Поэтому он готов выполнять функцию координации если ему другими собственниками ресурсов передаются функции распоряжения и ресурсами, и результатом. То есть, он получает возможность заключения и расторжения двухсторонних контрактов с агентами по поводу их участия в фирме, контроля за выполнением участниками условий контрактов, определение порядка использования ресурсов, присвоения и реализации продукта, распределения дохода.

Почему остальные собственники готовы передать центральному агенту эти правомочия, а не взять их на себя? Это объясняется их отношением к риску, стремлением его избежать. Если собственник ресурса стремится избежать риска, он склонен согласиться на фиксированное и гарантированное вознаграждение, которое меньше ожидаемого дохода от этого ресурса.

Контракты между центральным агентом и остальными собственниками ресурсов предполагают связи, призванные обеспечить координацию. Эти связи и механизмы их обеспечения образуют внутрифирменную систему управления. Связи не произвольны. Они базируются на правилах, разрабатываемых в целях обеспечения оптимального использование ресурсного потенциала фирмы. Правила могут быть разные по содержанию и ориентировать либо на достижение конкретного результата, либо на следование определенным процедурам действий, либо на выполнение тех или иных ограничений. Эффективность внутрифирменных правил определяется тем, в какой мере они решают две главные задачи: обеспечивают гибкую адаптацию ресурсного комплекса к непредвиденным изменениям внешней среды и предотвращают постконтрактное оппортунистическое поведение участников фирмы.

Следование правилам основывается на контроле и управлении поведением членов фирмы. Управление поведением отражает иерархическую природу фирмы, поэтому его основным инструментом является административное ограничение выбора субъектами способа действий. Право осуществлять такое ограничение в отношении каждого субъекта центральному агенту предоставляет заключенный с ним контракт.

Вместе с тем управление поведением в фирме сталкивается с существенными ограничениями. Во-первых, способность центрального агента осуществлять контроль и управление - специфический ресурс. Как любой ресурс он подчиняется закону убывающей предельной отдачи. По мере роста числа участников фирмы предельная отдача от контроля соблюдения внутрифирменных контрактов снижается. Это значит, что снижаются возможности личного командного управления. Выходом из этой ситуации является делегирование центральным агентом своих функций иным лицам, что приводит к созданию командной цепочки и означает развитие иерархии. Побочным моментом при этом становится возникновения проблемы «контроля за контролерами», которая ставит пределы развитию иерархии как способу преодоления ограниченности личного контроля. По мере роста командной цепочки возможности центрального агента в плане контроля командной цепочки снижаются, нарастают бюрократические искажения и связанные с ними потери.

Во-вторых, внутрифирменные контракты обычно заключаются в условиях неопределенности. А это предполагает их неполноту и открывает возможности для оппортунистического поведения участников.

Решение проблемы ограниченности административного контроля и управления в условиях неполноты внутрифирменных контрактов может частично осуществляться посредством ряда мер:

1. Поддержание уровня оплаты ресурсов выше равновесного. В случае расторжения контракта владелец ресурса теряет избыток внутренней цены над рыночной.

2. Использование стремления владельцев ресурсов повысить их ценность в процессе внутрифирменного применения (рост опыта, навыков, статуса). В долгосрочном плане это ведет к росту платы за ресурс именно в данной фирме и возможностей получения более высокой платы относительно равновесного уровня в случае продажи на рынке.

3. Использование контроля (давления) со стороны рынка. Устанавливается прямая связь дохода агента с конечным результатом фирмы. При этом агент освобождается от риска, связанного с независящими от него причинами (вследствие непредвиденного изменения конъюнктуры).

4. Опора на сложившиеся социальные нормы поведения, не отраженные в системе формальных внутрифирменных правил

5. Отбор участников с высокой репутацией, которая становится определенной страховкой от оппортунизма.

6. Использование неформальных доверительных соглашений, имеющих самостоятельную ценность для центрального агента и других участников.

Оптимум фирмы

Институциональное понимание природы фирмы обусловливает свой особый взгляд на ее равновесие и оптимум. Если классическая школа оптимум фирмы ассоциировала с оптимальностью комбинации «цена-объем выпуска», то институционализм рассматривает его через призму контрактных отношений. Во главу угла ставится оптимальность структуры внутрифирменной системы контрактов, которая обеспечивает в долгосрочном аспекте минимизацию трансформационных и трансакционных издержек фирмы. Так как экономическая система неоднородна, то нет и единой универсальной оптимальной формы организации внутрифирменной сети контрактов. Каждая ситуация предполагает свой оптимум. Кроме того, критерий оптимума зависит от того, в рамках какой системы правил происходит выбор.

Оптимум системы контрактов не означает, что фирма становится в состоянии на 100% реализовать задачу максимального использования ценности объединяемых в ней ресурсов. С позиций институциональной экономики вследствие присущих фирме как организационной форме недостатков, даже при оптимальности внутрифирменной системы контрактов, достигнуть абсолютного оптимума фирма не в состоянии. Реальная отдача ресурсов оказывается меньше теоретически возможной при данном их наборе и применяемой технологии. Эта ситуация носит название феномена “Х - неэффективности”.

Причин ситуации несколько. Во-первых, это разрыв между номинальным содержанием контрактов и их реальным воплощением. В фирме существует конфликт интересов. Он вносит неопределенность и создает предпосылки оппортунистического поведения. Управление вследствие несовершенства эту проблему полностью не снимает. Во-вторых, наличие неопределенности и неспособности фирмы быстро и адекватно адаптироваться к неожиданным изменениям окружающей среды вследствие либо недостаточной гибкости организации, либо ограничений, которые накладывает применяемая технология.