ГЛАВА 18. Государственная религиоведческая экспертиза

Основные новации:

Установление обязательности государственной религиоведческой экспертизы. Нам остро нужна развитая система экспертно-интеллектуальной поддержки процесса принятия любых политических и административных решений, затрагивающих религиозную сферу, – от частных до принципиальных. В отсутствие такой системы резко увеличиваются многообразные риски: и намеренных нарушений принципа религиозной нейтральности, и ненамеренных ошибок, порождаемых недостаточной осведомленностью лиц, наделенных властными полномочиями… Созданный еще 13 лет назад институт государственной религиоведческой экспертизы призван, с одной стороны, защитить религиозные объединения, в особенности новые и сравнительно малочисленные, от необоснованных подозрений и обвинений (кстати, так называемым «историческим» конфессиям было бы полезно время от времени вспоминать, что мишенью аналогичных выпадов и попреков в первые века своего существования были и они сами…) С другой стороны, он призван защитить и само общество – от неблагоприятных социальных эффектов, которыми действительно сопровождается деятельность некоторых религиозных или псевдорелигиозных образований (в особенности тех, чьи декларируемые цели не совпадают с реальной практикой). Разобраться в этих тонких материях, как правило, невозможно без грамотной, непредвзятой, профессиональной экспертизы. Именно поэтому на стадии государственной регистрации на экспертизу возложена важнейшая функция признания (или непризнания) той или иной организации религиозной, а также установление степени достоверности представляемых сведений относительно основ вероучения и производных от них вероисповедных и социальных практик. Однако до сих пор государственная религиоведческая экспертиза остается факультативной. Она проводится только по запросу органов власти, всегда имеющих возможность вовсе обойтись без учета профессионального мнения и решить вопрос по своему усмотрению. Мы же полагаем, что государственная религиоведческая экспертиза должна стать обязательным, необходимым звеном в принятии управленческих актов – по меньшей мере актов, касающихся местных религиозных организаций, не входящих в какую-либо централизованную (как раз на этом уровне возникает наибольшее количество нетривиальных казусов и неоднозначных ситуаций). Тогда каждое решение, затрагивающее столь чувствительные сюжеты, получит ясное обоснование.

Четкая регламентация порядка государственной религиоведческой экспертизы и придание ей публичного характера. Однако расширение ответственности экспертизы должно сопровождаться и созданием дополнительных гарантий ее качества – ведь экспертиза тоже может стать инструментом сведения счетов, продвижения личных симпатий и антипатий. В религиозно нейтральном государстве это недопустимо. Поэтому мы считаем необходимым:

– полностью исключить из задач государственной религиоведческой экспертизы любые элементы оценки легитимности тех или иных религиозных воззрений;

– установить четкие требования к профессиональным компетенциям и религиозной нейтральности экспертов (в частности, установить, что в качестве экспертов не могут выступать не только священнослужители и официальные представители конфессий, но и граждане, состоящие в трудовых или иных договорных отношениях с какой-либо религиозной организацией);

– ввести обязательность указания в заключениях государственной религиоведческой экспертизы персональных сведений обо всех экспертах, участвовавших в подготовке документа;

– предусмотреть возможность проведения по запросу заинтересованных сторон повторной экспертизы.

И это будет честно.