Фальшивые эмоции

При демонстрации фальшивых эмоции лжец может попытаться смягчить внешнее проявление испытываемой эмоции, модулировать выражение этой эмоции или фальсифицировать эмоцию, что также отразится на лице

Рассмотрим все эти приемы.

Смягчение

При смягчении выражения лица лжец добавляете к уже существующему выражению лица некий дополнительный сигнал -комментарий. Для смягчения выражения лица чаще всего используется улыбка; она добавляется в качестве маскировки к любым негативным эмоциям, в случае детекции лжи к страху или презрению. Такая улыбка сообщает верификаторы, что опрашиваемое лицо держит себя в руках и контролирует себя. Помимо улыбки может к основному выражения лица может примешиваться некая дополнительная эмоция.

Если опрашиваемое лицо в случае его причастности к расследуемому событию проявляете страх при вопросах верификатора, то может добавить к своему выражению лица элемент отвращения или презрения в качестве направляемого верификатору сообщения о том, что вы противны или отвратительно из-за того он сейчас испытывает неловкость или страх. Сама эмоция и сила испытываемого им эмоции не изменилось по своей интенсивности, как при модулировании, и не оказалось скрытым или замененным на выражение не испытываемого им эмоции, как при фальсификации.

Смягчение выражения наиболее умеренная форма фальсификации эмоции и управлении своим состоянием и лицом. Оно искажает выражение лица очень мало, и искажение передаваемого сообщения оказывается минимальным, а свидетельства смягчения являются для верификатора достаточно очевидными.

Модулирование

При модулировании выражения лица лжец корректирует его интенсивность. Просто усиливается или ослабляется интенсивность сообщения. Есть три способа модулирования выражения лица: лжец может менять количество вовлекаемых областей лица, длительность сохранения выражения или изменять амплитуду сокращений лицевых мускулов. Обычно, когда люди модулируют, то есть усиливают или ослабляют выражения своих эмоций, лжецы используют все три метода

Фальсификация

При фальсификации выражения эмоции на лице лжец демонстрирует ту эмоцию, которую не испытываете (симуляция), или не показывает ничего, когда в действительности испытываете какую-то эмоцию (нейтрализация), или скрывает испытываемую эмоцию под выражением другой эмоции, которую в действительности не испытывает (маскировка).

В случае симуляции лжец пытаетесь создать впечатление, что действительно переживаете какую-то эмоцию, когда фактически не испытывает никаких эмоций. Это поведение свойственно людям истероидного типа. При их причастности они демострируют большое число эмоций переживания и горя хотя на самом деле их не испытывают проверяя верификатора на эмоциональное вовлечение.

Для симулирования эмоцию, такие люди вспоминают и воспроизводят ощущения того, как выглядит к эмоциональное выражение на лице, выглядит понтамимика и жестикуляция, беря информацию как –если бы «изнутри», чтобы сознательно демонстрировать верификатору нужное эмоциональное послание. Это называется симуляцией.

Нейтрализация полностью противоположна симуляции. Опрашиваемое лицо испытывает сильную эмоцию, но пытается выглядеть так, будто не испытывает ничего, кроме равнодушия. Нейтрализация — это предельная форма контроля и подавления эмоции, при которой выражение лица модулируется так, чтобы интенсивность отображения переживаемой эмоции была нулевой. Обычно у опрашиваемого лица проявляется маска безразличия.

Осуществить нейтрализацию достаточно сложно, особенно если эмоциональную реакцию вызвало какое-то серьезное обстоятельство. При использовании нейтрализации опрашиваемое лицо выглядит через чур одеревеневшим или напряженным, что, достаточно заметно профессиональному верификатору и как правило к такому типу поведения прибегают эмотивы или эпилиптоиды.

При маскировке опрашиваемое лицо симулирует эмоцию, которую в действительности не испытывает, чтобы замаскировать или скрыть истинную, которую испытывает в данный момент. Лжецы прибегают к маскировке, потому что им проще скрыть одно выражение лица под другим, чем пытаться не выражать на лице ничего и не быть пойманым при использовании нейтрализации. Как правило лжецы маскируют одну негативную эмоцию другой: например, страх гневом или отвращением, а иногда маскируют радостное выражение презрением итд.

Итак: Распознавать ложь по мимике и эмоциям достаточно сложно, поэтому к такому подходу следует относиться крайне осторожно. Для распознавания лжи лучше всего использовать провокативные вопросы и отслеживать реакцию мимики на него. В этом случае реакции лица могут быть максимально заметными и значимыми.

Глава 12. Основные, дополнительные и второстепенные признаки обмана и принцип принятия решения.

Выше мы рассмотрели все основные признаки которыми лжец может выдать себя. Но при этом вслед за Полом Экманом мы так же утверждаем что нет ни одного верного признака лжи говорящего. Оценивать нужно совокупность признаков.

Однако возникает вопрос как это можно сделать? Проводя большое количество полевых исследований нам удалось выделить и классифицировать признаки по числу их проявляемости у опрашиваемых лиц, что проявляется практически всегда, что может быть и на что можно обращать внимание с высокой долей осторожности.

Основные признаки лжи (утечки)- на которые мы в первую очередь обращаем внимание:

· Диссоциация;

· Изменение дыхания;

· Речь (Общая структура, увертки);

· Речевые и эмблеаматические оговорки;

Дополнительные признаки лжи (информация о наличии обмана) - которые так же необходимо учитывать:

· Точка ориентировочного замирания;

· Признаки ВНС (Глаза, моргание, бледность кожных покровов, выделение пота, холодные влажные руки, изменение голосовых модуляций итд);

· Изменение темпа речи;

· Тирады и эмфазы;

· Асимметрия телесная и лицевая;

· Нейтрализация всего тела;

Второстепенными признаками лжи – на которые мы обращаем внимание с особой тщательностью и осторожностью:

· Все микро и макровыражения лица;

· Наличие фальшивых эмоций;

· Увеличение жестов иллюстраторов у людей с быстрой и подвижной нервной системой;

· Увеличение числа жестов адаптеров и манипуляторов у остальных психотипов;

Решение о наличии лжи при проведении опросной беседы производится исходя при наличии как минимум трех основных признаков, которые сопровождаются не менее чем три-четыре дополнительных или второстепенными признаками. То есть решение о причастности или непричастности лица возможно только при наличии набора признаков, их совокупности. Если имеются только дополнительные и(или) второстепенные признаки то говорить о причастности с нашей точки зрения сложно. Скорее всего мы имеем дело с психологическим стрессом вызванным тревожностью или иными факторами. Верификатору в таком случае есть смысл изменить свое поведение и успокоить опрашиваемое лицо. Возможно, человека отвлекает что то еще, нежели процедура проверки. Выносить решение исходя только из второстепенных признаков мы считаем недопустимым, поскольку велика ошибка ложного обвинения.

Чем больше поведенческих признаков (маркеров), говорящих о причастности человека, тем с большим основанием мы выносим вердикт о его причастности. Нельзя делать вывод только по одному движению или выражению лица, особенно когда профессиональных знаний недостаточно.

К сожалению, такому развитию событий способствовали американские авторы, в частности А. Пиз, который очень упростил невербальную коммуникацию. Такое упрощение и его демонстрация в сериале «Обмани меня» привело к тому, что некоторые верификаторы скатились в модель распознавания лжи по одному невербальному или лицевому признаку: Почесал нос – лжет! или Поджал губы – скрывает.

Такой подход противоречит всем профессиональным моделям детекции лжи. К сожалению, многие как в инструментальной, так и в безынструментальной детекции лжи путают популярные произведения и реалии естественнонаучного эксперимента или полевого исследования. Выносить решения по единственному признаку, без учета личности человека, не осознавая причину возникновения телодвижения, не понимая контекста, – это большая ошибка. Решение о причастности или непричастности можно выносить на основании совокупности поведенческих признаков, повторяющихся в процессе исследования при предъявлении проверочных вопросов, вызывающих иные значимые реакции человека.

Вспомним, что основоположник кибернетики Норберт Винер еще в 1948 году определил информацию как степень уменьшения неопределенности. Если перевести положения теории информации на приземленный язык детекции лжи, то I (инф.) = Р после проверки - р до проверки, где Р – вероятность причастности.

Поясним это на простом примере. Допустим, что в ходе служебного разбирательства определен круг подозреваемых в совершении некоего преступления. Разумеется, каждый из подозреваемых в категорической форме отрицает свою причастность. Предположим, что в распоряжении специалиста имеется всего лишь один мощный частный признак события.

До полиграфной проверки вероятность причастности к устанавливаемому событию любого из подозреваемых равна 50 %, т. е. любой из фигурантов мог с равной вероятностью совершить, а мог и не совершить интересующее следствие правонарушение.

Далее, на основании всего лишь одного частного признака специалист составляет тест методики скрываемой информации, например тест па знание виновного, ряд которого состоит из 7 стимулов включая «нулевой» вопрос.

Тогда вероятность случайного характера регистрируемых реакций на истинный частный признак устанавливаемого события по одному предъявлению теста будет равна 16, 6 % ('/<, = 0, 166). Следовательно, вероятность неслучайного характера развития реакций будет равна 83, 4 % (100 - 16, 6).

В том случае, если специалист в соответствии с международным (американским) стандартом делает не одно, а три предъявления одного и того же теста на знание виновного, то вероятность случайного развития реакций на истинный признак будет равна 0, 004 (0, 166³), т. е. 0.4 %.

Соответственно, вероятность закономерного характера реагирования, свидетельствующего о при­частности (осведомленности) обследуемого к устанавливаемому событию, составляет 0, 996 (100 — 0, 004), т. е. 99%.

Таким образом, мера уменьшения неопределенности составляет 49 % (99 % - 50 %).

Эти 49 % и являются тем товаром, который в данном случае продает полиграфолог. Если же число частных признаков, которыми специалист имеет возможность корректно оперировать, более одного (скажем, 3 или 5 признаков), то мера уменьшения неопределенности составит практически 50%, т. е. достоверность принятия обвинительной (оправдательной) версии вплотную приблизится к 100%. Это относилось к инструментальной детекции лжи, что касается безынструментальной, то принцип действует тот же- если число частных признаков(маркеров лжи) достаточно велико математическую достоверность будет достаточно просто. Соответствующие расчеты читатель может выполнить самостоятельно.