Речевые паттерны ложного высказывания.

Для того чтобы понять, как проявляется ложь в речи, нужно понять структуру правдивого высказывания, которая очень проста, поскольку опирается на констатацию фактов и перечисление элементов реального опыта с отсутствием сравнительных и эмоциональных или оценочных оттенков.

Увертки на прямые проверочные вопросы:

Для примера давайте представим неверного мужа, который возвращается домой после встречи с любовницей и отвечает на «проверочный» вопрос жены абсолютную правду.

Жена: Ты где был милый?

Правдивый ответ мужа: Я был у любовницы, мы сначала с ней пили чай и мило беседовали а потом у нас с ней случился отличный секс!

Понятно, что такого в жизни не происходит. Муж постарается смягчить ответ, увернуться от опасного вопроса. В этом случае речевая увертка будет информативным признаком обмана.

Сгустком всевозможных форм уверток я называю трудоустройство на работу – от момента написания резюме до собеседования о приеме на работу. Все действия в этом контексте связаны с ложью. Многие кадровые агентства готовят к прохождению собеседования. Они учат кандидатов отвечать на прямые «проверочные» вопросы социально приемлемыми фразами и использовать увертки при сложных для кандидата вопросах. А представьте, что было бы с кандидатом на работу, если бы он в своем резюме написал правду, и изложил то, что он думает на самом деле, например: Парни! Меня не интересует ваша компания. Мне бы пересидеть пару месяцев, поскольку позарез нужны деньги. Родители больше не дают, а у меня девица капризная. В принципе я буду работать, но сильно напрягаться не буду. Поскольку через пару месяцев мне предложат должность в крупной компании, и я связываю свое будущее с ней. А сейчас надо пару месяцев продержаться. Очевидно, каким будет решение работодателя.

Мы себя любим. Мы не хотим быть плохими. Мы хотим в глазах окружающих быть хорошими и позитивными, следовательно, часто говорим неправду, скрывая свои истинные чувства и эмоции, защищая себя социально приемлемыми увертками:

Мы говорим: спасибо тебе за то, что ты есть, когда не можем сказать я люблю тебя.

Мы говорим мне незачем больше жить, когда хотим, чтобы нас разубедили в этом.

Мы говорим здесь холодно, когда нам необходимо чье-нибудь прикосновение.

Мы говорим мне от тебя больше ничего не надо, когда не можем получишь то, что хотим.

Мы говорим я не поднимал(а) трубку, потому что была занят(а), когда нам стыдно признаться в том, что слышать этот голос больше не доставляет нам радости.

Мы говорим я никому не нужен (нужна), когда мы в действительности не нужны одному-единственному человеку.

Мы говорим я справлюсь, когда стесняемся попросить о помощи.

Мы говорим ты хороший друг, когда забываем добавить ...но тебе не стать для меня кем-то большим.

Мы говорим это – не главное, когда знаем, что у нас нет иного выбора, как примириться.

Мы говорим я доверяю тебе, когда боимся, что мы стали игрушкой.

Мы говорим навсегда, когда нам не хочется смотреть на часы.

Мы говорим я был(а) рядом, когда не можем найти себе оправданье

Мы так много всего говорим, что когда на языке остаются три последних неизрасходованных слова, мы поджимаем губы, смотрим в пол и молчим...

Часто мы говорим ненавижу только для того, чтобы мы сами поверили в это.

Часто мы говорим прощай в надежде увидеть человека ещё раз.

Мы говорим уйди, чтобы человек не видел наших слёз.

Мы говорим никогда, когда знаем, что это случится вновь.

Мы говорим разлюбил(а), когда боимся признаться в своих чувствах.

Мы говорим я тебя забыл(а), когда мысль о человеке не выходит из головы.

Мы говорим я удалила его(ее) номер, когда помним его наизусть.

Мы говорим между нами все кончено, когда все только начинается.

Иногда мы не можем сказать люблю, когда боимся услышать ответ.

Мы просим, чтобы нас оставили одних, когда нуждаемся в чьей-то поддержке.

Увертка на проверочный вопрос так же является одним из основным информативным признаком обмана.

Для удобства обучения и методологии мы зафиксировали наиболее часто встречающиеся увертки при ответе на прямые проверочные вопросы, с которыми мы сталкиваемся при проведении различных следственных действий. Перечислим некоторые из них:

1. Отсутствие ответа на прямой вопрос.

· Хороший вопрос…

· Я рад, что ты меня спросил…

· Интересно (забавно). Кстати, где наша…

2. Амнезия, демонстрация забывчивости.

· Что-то не припомню…

· Насколько я помню, нет

· Дай-ка подумаю, припомню…

· Это было так давно…

3. Игнорирование вопроса.

· Простое закрывание глаз (принято на востоке, у азиатских народностей).

· Заняться другим делом, не отвечая на вопрос.

· Ответить не на этот вопрос (дело не в этом, дело в другом …)

4. Философский ответ или метафора.

· Чисто теоретически… Чисто гипотетически…

· С философской точки зрения…

· В некоторых культурах такого запрета нет…

5. Давление на совесть.

· Ну вот, давай меня на полиграф сажать…

· Знаешь, мне обидно!

· Я думал, ты мне доверяешь!

· Понятно, ты хочешь разрушить то, что так долго создавалось.

6. Давление на жалость.

· Так и знал, что этим кончится!

· Так и знал, что ты так решишь…

· Ну да, теперь мне терять совсем нечего…

· Ну конечно, давайте.

7. Жалоба на контекст.

· Здесь так жарко…(холодно).

· Голова болит…

· Что-то мне нехорошо…

· Давай отложим разговор.

8. Комплименты и лесть верификатору вместо ответа.

· Классно выглядишь!

· Сумочка, прическа, одежда

9. Непонимание сути вопросов и действий верификатора.

· Что-что?

· Не понял?

· Уточните, пожалуйста, детали

· Кто я?

10. Усиленные оправдания, сопровождаемые эмфазой.

· Дефолта не будет! (Борис Ельцин перед дефолтом).

· Я не мошенник, я честно зарабатываю свои деньги… (Р. Никсон).

· Еще раз повторяю американскому народу. У меня никогда не было секса с той женщиной (Бил Клинтон о Монике Левински).

Эмфаза (от др.-греч. «выразительность») – эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Как правило, эмфаза свидетельствует нам о том, что человек пытается навязать свою точку зрения как единственно правильную. Естественно опытный верификатор сразу должен ответить себе на вопрос, зачем человек это делает.

При анализе речи нужно помнить о том, что единственно верного признака обмана не существует и нужно сравнивать речь в базовой линии поведения и при проведении боевой части опросной беседы.

Во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют «оговорки по Фрейду». В ситуации стресса причастный может неосторожно проговориться и выдать себя. Верификатору нужно быть внимательным, чтобы в дальнейшем использовать в своей беседе данную утечку. При правильно построенной опросной беседе утечек может быть достаточно. Иногда люди даже не понимают, что рассказали все о себе.

Тирады – это еще один способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки (речевой утечки) и увертки. Здесь ошибкой являются не одно слова или фраза, а большой набор фраз, зачастую эмоционально окрашенных. Опрашиваемый таким образом старается не допустить верификатора к скрываемой информации, забалтывая его. Эмоции «захлестывают» причастного, и он не сразу осознает последствия своих откровений. Осознание приходит, как правило, тогда, когда слова лжеца фиксируются и предъявляются ему в качестве доказательств или последствий.

Итак: Речь один из самых информативных каналов для детекции лжи. Верификатор должен обращать внимание на общую структуру речи опрашиваемого человека. А так же принимать во внимание все возможные речевые увертки на проверочные вопросы, отслеживать неосторожные высказывания или речевые оговорки, обращать внимание на тирады и эмфатические высказывания.