Действенность и эффективность журналистики

Это 2 вида журналистских выступлений, результаты его деятельности. Может быть ожидаемым и неожиданным (дисфункциональным).

В теории есть 2 характеристики этих видов результатов:

Действенность – которая говорит о воздействии статьи, публикации на соц.институты, на отдельных должностных лиц; задача - вмешаться в конкретную жизненную ситуацию, чтоб ее изменить(действие).Это характерно было для советской журналистики; рассматривается как основной вид работы редакции.(ж.-сты по инстанциям пересылали, брали жалобы на контроль и впоследствии сообщали о принятых мерах. По Закону «О СМИ» журналюги не обязаны это делать.

Эффективность – результат общего воздействия ж-ки на массовую аудиторию, на ОМ, на мировоззрение читателей. Это воздействие долговременно, эффективность трудно измерить. Показателем ее служит выбор читателями ого или иного источника СМИ (по результатам подсчетов, но не всегда чистый). Наибольшим показателем является авторитет издания в читательских кругах.

Помимо общих требований, предъявляемых журн.информации, актуальность проблемы, выбранная журналистом, зависит от его компетентности в этом вопросе, то знания своей аудитории, от качеств материала, от авторитета издания, журналиста, от положения журналистики в стране, отношения к ней власти. Нередко положение ж-ста несчастно: его обвиняют в том, что проблемы в стране существуют, а он их не решает(как петухи прокукарекали)… Проблема на самом деле дискуссионная. Но ж-сты разные, как и сама журналистика, многогранная. Кто-то ставит своей задачей литературное творчество. Кто-то криминал, и пр.

16. Проблемы свободы журналистики: социально-философский и правовой аспекты.

Кому и для чего нужны свободные СМИ?

само общество заинтересовано в свободе СМИ. Если есть запретные темы, общество не получит полной информации. Пресса, зависимая от государства, дает полное искажение о жизни общества (91 г.захват ГКЧП власти)

Журналистике нужна свобода, чтобы полно информировать, выполнять задачи, выражать ОМ и содействовать его формированию. А в условиях несвободы это невозможно. Офиц.мнение выражается как мнение народа.

Свобода нужна журналисту для плодотворной творческой деятельности, для осущ-я гражд.прав.

3.Авторское телевидение, где журн-ст может выступать как ведущий. В советское время

это было невозможно, т.к. журн-ка – это общественное дело.

4.Свобода СИМ нужна каждому гражданину, поскольку он должен знать правду о жизни страны. Далеко не все этим интересуются.

«Не читайте перед обедом советских газет».

Понятие свободы журн-ки имеет различные определения и зависят от рассмотрения ист.периода, страны, региона.

Роль СМИ в разных странах различна.

Свобода не должна восприниматься примитивно.

- о чем хочешь

- что хочешь

- как хочешь

свободная воля журналиста всегда ограничена реальностью.

«свобода – есть осознанная необходимость» Спиноза.

Социально-философский аспект. Проблемы свободы журналистики, взаимодействие журналистики и общества (журналистика с обществом).

Общество находится на определенном уровне ист., соц-ого, техн-ого развития. Уровень технического развития показывает технические возможности СМИ. Например, в 20-е годы радио использовалось только как СМИ. Интернет для военных целей.

Уровень развития ОС – определяет какие проблемы и в каких аспектах будут раскрываться СМИ на их страницах.

Личность журналиста и читателя также формируется обществом. Журн-ст может принимать идеалы общества, но и может отрицать эти ценности; может приспосабливаться, а может находиться в оппозиции (критика, оспаривать).

И даже в этом отрицании журналист связан с обществом. Материалы СМИ должны быть актуальны, потому журналист должен изучать жизнь общества, искать корни происходящего, прогнозировать последствия принятых решений. Заниматься исследовательской работой.

Если журналист говорит о том, что интересно ему, но не интересно обществу, есть риск пропаганды аудитории.

Фриланс – вольный стрелок (стрингер), внештатный корреспондент, предлагающий материал в различных изданиях.

Стефан Рингри: «Стрингер более свободен, чем журналист внештатной редакции». Но и фриланс тоже работает на инф-ый рынок. Если нет спроса, не может публиковаться). Фриланс может реализовать себя, когда собственные реальные желания совпадают с потребностями рынка и, следовательно, он не свободен.

Журналист вынужден ориентироваться на запросы общества, выполнять соц.заказ.

Журналисты, сообщающие нам, что произошло сейчас находятся в постоянном конфликте, поскольку их желания не всегда могут совпадать.

Зависимость журналистики от общества проявляется и в форме ответственности за работу перед общество.

За достоверность, справедливость своей инфы (призн-ся теоретиками)

За соц.последствия, которые вызовет публикация.

Журналистика и журналист взвешивают. Результативность (действенность и эффективность) их действия зависит и от общества. Общество и властные структуры могут не реагировать на деятельность СМИ.

Если в обществе утверждены демокр.основы, журнска приобретает больше возможностей для выполнения своих задач. В тоталитарном гос-ве она подчинена диктату.

Правовой аспект представлен в Законодательстве страны. Свобода СМи провозглашена в конституциях многих стран и включает в себя право свободно утверждать издания, владеть средствами их производства.

Современные трактовки свободы СМИ включают право граждан на доступ к информации.

Статья 1. Свобода массовой информации

В Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Существует необходимость устанавливать границы свободы СМИ в интересах всего общества, поскольку неограниченная свобода может нарушить соц.порядок. в ряде стран существует запрет на пропаганду насилия, войны. В интересах отдельных граждан через СМИ нельзя распространять клевету. Журн-ст может быть наказа за моральный и материальный вред, нанесенный конкретным гражданам (частная жизнь).

Журналист несет ответственность за то, что говорит.

Что сегодня позволяет Законодательство РФ? Чтобы открыть издание нужна регистрация, а не разрешение. В ст.3 запрещена цензура.

Цензура - Это требование от редакции со стороны должностных лиц, учреждений предварительно согласовывать сообщение, наложение запрета на распространение материалов и его отдельных частей.

В условиях чрезвычайного положения, по решению президента страны (91 г «О СМИ») возможно введение цензуры. Сложная ситуация октября 93 года: введение цензуры. «Независимая газета» оставила пустая места на месте информации, которая была не хорошей для Ельцина.

В статье говорится об Ответственность за ущемление свободы массовой информации.

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации; установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Где свобода?

Выделим критерии.

1.анализ законодательства (возможности информирования граждан в законах), права журналистов на получение инф-ии

2.запрет цензуры (показатель для деятельности журн-ки)

Свобода журналистика – это возможность информировать общество по важным соц.проблемам, предоставлять разнообразные точки зрения и позиции по социально-значимым вопросам Ом в соответствии с законами и традициями общества. Свобода журналиста – это возможность плодотворной, честной профессиональной деятельности в соответствии с собственными интересами и задачи журналистики, а так же законами природы и общества (психология восприятия).

Вывод: журналист свободен.

17.Проблема свободы журналистики: социально-политический и экономический аспекты.

Проблема свободы журналистики имеет несколько аспектов.

СМИ должны быть свободными, т.к. в этом заинтересованы:

Общество, т.к. только свободные СМИ могут дать достоверную информацию. Если СМИ не свободны, и на них кто-то давит и манипулирует, то общество не получит полной картины мира.

Журналистика, чтобы выполнять свои функции: полно информировать, выражать ОМ и содействовать его формированию.

Каждый гражданин.

Журналисты, чтобы плодотворно работать, проявлять гражданскую позицию и реализовывать творческие возможности.

Понятие свободы широко, определений много, и оно будет зависеть от времени и страны. Но свободы журналистов всегда будет объективно ограничена, реальностью, существующей вне нашего желания. Но все же можно дать одно определение: свобода журналистики в стране – возможность журналистики полно информировать общество по важным проблемам, предоставлять разные точки зрения, позиции по социально значимым проблемам в соответствии с законами и традициями страны.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ аспект.

Экономические проблемы возникли перед советскими СМИ в перестроечный период. До этого государство и партия контролировали СМИ и экономически их поддерживали. В перестройку многие издания получили возможность стать независимыми. Поэтому возникли экономические проблемы. Более 50 % финансов идет на техническую сторону. Розничная продажа их не окупает.

Как обеспечить свободу СМИ в экономическом аспекте?

Во время дискуссии в журнале «Журналист» были опубликованы пути решения:

Помощь государства: экономическая поддержка в форме дотаций льготного налогообложения. В 1995-96гг. правительство приняло ряд постановлений о поддержке полиграфии и районных изданий. На деле реализуется плохо. В условиях экономической нестабильности государство не всегда может поддерживать прессу в полном объеме. Дотации малы и не покрывают расходов. Органы местной власти имели возможность регулировать выплату дотаций, оказывая давление на издания.

Найти хороших, честных и умных спонсоров, которые бы не вмешивались в дела редакции (В. Третьяков)

«Независимая газета» попала под влияние Березовского, а через полгода Третьяков ушел с редакционного почта из-за давления.

По закону о СМИ редакция может заниматься коммерческой деятельностью, но надо зарегистрироваться как коммерческое предприятие. Книги, брошюры, объявления, поздравления, съемки по заказу, вложения в предприятия.

Объединение изданий для взаимодействия: покупка бумаги, оплата информационных услуг. «Экономическая газета» примерно 40 изданий. Они сохранили свою самостоятельность.

Ведение рекламной деятельности. Зависимость от наиболее крупных рекламодателей. Редакция вынуждена соотносить информационные материалы с интересами крупных рекламодателей.

Существует необходимость формировать такую аудиторию издания, для которой было бы выгодно вести рекламную деятельность. Издание зависит от рынка. Оно должно давать информацию, чтобы выигрывать у конкурентов покупателей.

С 1995 года (канун выборов) в русских СМИ развивается тенденция к концентрации! Крупные финансовые группировки скупают контрольные пакеты акций серьезных газет. Все занимаются при этом различным бизнесом. Например, группа четырех: Березовский, Хадарковский, Смоленский, Фридман осуществляли контроль над ОРТ, ТВ6, Независимая газета, Новые известия, Мотодор, издательский дом Коммерсант.

Гусинский влиял на: Медиа-мост (НТВ, НТВ+, ТНТ, Эхо Москвы, дом 7 дней, газеты – Сегодня, журнал Итоги, газеты 7 дней, ж. Караван историй).

ПРИЧИНЫ возникновения концентрации:

В законодательстве нет мер препятствующих концентрации.

В законе не указано понятие «владелец», нет его прав и обязанностей.

В законе нет ограничений по концентрации. В Великобритании – есть, в США на одной территории не может распространять прессу владеть радио и ТВ.

Концентрации бывают:

1. Цель объединения: получение коммерческой прибыли (Коммерсант, Медиа-мост)

2. Цель холдингов в политических целях.

В России преобладал второй тип.

Опасность концентрации заключается в том, что через СМИ выбрасывается информация, в которой заинтересованы владельцы и в том, что СМИ превращается из общественной силы в силу обслуживания конкретного бизнеса. Для СМИ это:

1. СМИ превращаются в инструмент обслуживания крупных коммерческих структур.

2. Сокращается разнообразие мнений и социальных позиций

3. Возникает возможность манипулировать ОМ.

Крупный собственник – государство.

В ГТРК (холдинг-объединение нескольких СМИ вокруг центра): РТР, Культура, РИА «Новости», радио «России», «Орфей», «Голос России», «Маяк», «Ностальжи», РТР сигнал – 92 региональные государственный телекомпании и 91 радиовещательный центр, контроль над 1ым каналом, Российская газета, ж. Родина.

«Медиа-мост» стал собственностью Газпрома. «Инетр-Росс» - Владимир Потанин, Холдинг «проф-медиа»: Известия, изд. Дом Комсомольская правда, Антенна, Экспресс-газета, журнал Эксперт, телерадиокомпания, 2 рекламных агентства: Авторадио, «пульс».

ИНОСТРАННЫЕ: Independent media group – Сауэр (акционерный капитал голландского концерна и российского), Cosmo, playboy, Домашний очаг, Карьера, Mare Clear, Витрина, Ресторанный рейтинг, Ведомости.

Продан финской фирме в 2005 году.

На сей день на русском рынке считаются относительно независимыми: Московский комсомолец, АиФ, издательский дом «Экономическая газета» - примерно 40 изданий.

Социально-политический аспект.

Рассмотрение связей изданий и программ с различными социальными силами в обществе (правительство, общественные организации и религиозные группы).

В СССР в основы журналистики были положены основные принципы статьи (Свобода та, которая открыто связана с пролетарской партией). Принципы реализовывались и в журналистике. Главный принцип – партийности. Все осуществлялось на практике.

Сейчас, в стране многопартийность. Партии выпускают свои издания, предлагают свою социальную позицию. Есть религиозная пресса, пресса государственного сектора, пресса связанная с СИ, есть оппозиционная пресса. Издания разнообразны, могут быть не связаны с СИ, есть возможность выбора социальной позиции издания.

Оценивая свободу журналистики, нужно учитывать:

1. Конституцию и законодательство

2. Выполняются ли законы на практике.

3. Форма собственности.

4. Общее количество.

5. Есть ли запретные темы для обсуждения.

6. Степень документальности информации. Отвечает не запросам аудитории.

7. Разнообразие точек зрения.

Социальная позиция журналиста.

Перед журналистом всегда стоит вопрос и неумолимый выбор. Чем надо руководствоваться, чтобы сделать его: нравственными принципами или сиюминутным настроением?

Начальные посылки, из которых человек исходит и руководствуется в поступках – это его жизненная позиция – целостное, социально-психологическое образование, которое складывается из обобщенных знаний и представлений человека о положении в мире, из моральных принципов, которые могут определять линию поведения человека. В жизненной позиции отражается эпоха, уровень культуры, особенности социальной группы данного человека. Жизненная позиция – это в первую очередь социально-групповая позиция. В актах нравственного разрыва со своей группой отчетливо проявляется относительная независимость личности от первоначальных условий. В советское время о выборе жизненной позиции как о волевом и самостоятельном акте не говорилось вообще.

Позиция сотрудника и линия редакции должны совпадать в главном – в понимании основных целей изданий. Сейчас возможности свободного и самостоятельного формирования своей жизненной позиции облегчились.

В современных конкретно-исторических условиях существует только одна действительно эффективная позиция – позиция выразителя и защитника интересов ГО. Занятие журналистикой предполагает постоянные моральные искания. Журналист может выбрать дя себя идею и соответственно ей вести себя, но возвести идею в принцип человек должен сам.

Практический характер морального сознания (переплетено обязательно с поведением) позволяет ему переводить знание в принцип.

Позицию журналиста иногда называют профессиональной конкретизацией его позиции как автономной личности. Эта конкретизация происходит благодаря освоению основных требований профессиональной морали и способов журналистской деятельности.

18. СМИ России в постперестроечный период: этапы развития, современное состояние.

10 ЛЕТ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ

Этот доклад - не академическое исследование. Он не претендует на исчерпывающее описание индустрии. У каждого специалиста, который прочтет эти страницы, скорее всего, будут замечания, предложения, претензии. Все, кто готовил этот доклад, рассчитывают именно на то, чтобы максимально широкий круг профессионалов, которых беспокоит судьба медиа-индустрии, стали не только критиками этого доклада, но и конструктивно настроенными соавторами.

Идея индустриального доклада родилась в рамках Российско-американского диалога по предпринимательству в области СМИ, обсуждалась на многочисленных дискуссиях в рабочих группах и на круглых столах, в работе которых приняли участие более 90 руководителей СМИ, представители всех профессиональных ассоциаций, юристы, измерители и работники МПТР.

Одна из основных задач доклада - попытка описать современное состояние индустрии, сфокусировав внимание сообщества на основных болевых точках, препятствующих развитию бизнеса СМИ в России. Мы рассчитываем, что доклад позволит наметить и обозначить вектор развития индустрии, учитывающий современные мировые тенденции в медиа.

Нынешнее состояние российских СМИ - результат трансформации, происходившей с ними в последние десять лет. Этот период можно разделить на 5 частей, соответствующих разным моментам развития новейшей российской истории.

1990-1993. Децентрализация системы и появление частных СМИ

После митингового прорыва " перестройки и гласности" политический истеблишмент был занят демонтажем советской системы. В этом процессе самое активное участие принимали журналисты, которые идентифицировали себя с новой властью. Понятие " рынок" было очень туманным, и мало кто в медиа-сообществе думал о том, что СМИ могут функционировать как бизнес. У государства не было ни времени, ни возможностей, ни специалистов, чтобы разработать стратегическую программу развития СМИ. Тем не менее, именно в этот период был принят революционный и чрезвычайно прогрессивный закон о СМИ, который базировался на нескольких важнейших принципах: недопустимость цензуры; право создавать частные СМИ; независимость редакций и журналистских коллективов.

В начале 90-х государство практически утратило функции идеологического и финансового контроля в сфере СМИ. В период, когда отсутствовали коммерческие дирекции, договоры, а стоимость рекламы определялась почти интуитивно, неконтролируемые денежные потоки осваивались СМИ, которые при этом продолжали пользоваться государственной инфраструктурой, но уже называли себя " независимыми".

Политическое противостояние и распад СССР привели в 1990 году к рождению ВГТРК и децентрализации всей системы Гостелерадио. Исчезла и печатная вертикаль, на вершине которой была газета " Правда", внизу - районные газеты. " Шоковая терапия" 1992 года привела к взлету цен на бумагу, что вызвало сокращение производства и распространения печатной продукции. Новых источников финансирования не возникло. Катастрофическое сокращение подписки, которая в советские времена обеспечивала миллионные тиражи, не сопровождалось адекватным развитием альтернативных сетей реализации. Всё это повлекло за собой падение тиражей общенациональных газет. Тем не менее, в это же время благодаря энтузиазму журналистских коллективов появились сотни новых газет и журналов. Но это не сказалось на совокупных тиражах российской прессы, которые не только не выросли, а наоборот упали: по газетам в пять раз, по журналам – в семь.

Одновременно с появлением производящих телевизионную продукцию и первую примитивную рекламу компаний, в Москве и в регионах создавались первые негосударственные электронные СМИ, которые тогда еще не называли частными. Стремительно рос рынок радио. В 1990 году в столице действовали 3 негосударственные радиостанции, в 1991 – 10, в 1994 – 33.

1993-1996. Приватизация государственных СМИ. Новый бизнес нового российского капитала

Волна формирования новых электронных и печатных СМИ в отсутствие профессиональных издателей и менеджеров привела к тому, что многие главные редакторы и директоры были вынуждены совмещать свою творческую деятельность с коммерческой. Не имея подготовки и инструментов для создания медиа–компаний, ориентированных на прибыль, большинство таких коллективов предпочитало искать " спонсора" на федеральном и региональном уровне. На первых порах владельцы не оказывали серьезного давления на редакционные коллективы.

Для многих начинающих менеджеров и младших партнеров было проще и, на первый взгляд, стабильнее получать маленькие, но регулярные дотации от своего " спонсора" в обмен на обслуживание его интересов. Всерьез зарабатывать деньги на зарождающемся и одновременно криминальном рынке рекламы пытались немногие.

Начало приватизации государственных СМИ совпало с формированием нового класса предпринимателей. Постепенно они поняли полезность СМИ для поддержки своих финансовых и политических интересов. Именно этот период можно считать началом деформирования рынка СМИ. Этот процесс привел к тому, что по оценкам самого медиа-сообщества, многие СМИ существуют сейчас в нерыночных условиях.

В стране с формирующейся рыночной экономикой процесс приватизации СМИ имел те же недостатки, что и приватизация других отраслей. Создание телевизионного " кентавра" под названием " Общественное российское телевидение" в декабре 1994 года стало символом этой приватизации. ОРТ формально контролировалось государством, а фактически - бизнесменом Борисом Березовским. Он не раз заявлял, что СМИ для него – политика, а не медиа-бизнес.

С принятием в 1995 г. Закона " О рекламе" рынок СМИ постепенно стал приобретать более цивилизованные формы. С ужесточением в 1995-1996 годах контроля над правовой стороной регионального вещания большинство вещателей вынуждены были уйти от пиратства. В регионах началось освоение рекламного рынка. Появились первые телевизионные сети - МНВК, НВС.

1996-1999. Возникновение медиа-империй и информационные войны

Президентская кампания 1996 года ускорила процесс " политизации" рынка СМИ. Предприниматели осознали, что владение СМИ, особенно в разгар политических кампаний, приносит не просто деньги, но и серьезные политические дивиденды (личные связи и влияние на чиновников высшего эшелона), которые впоследствии можно вновь конвертировать в деньги.

Медиа-холдинги, как правило, включали печатную продукцию, реже – телевидение и радио. Самым мощным, успешным и влиятельным в те времена был НТВ–холдинг, трансформировавшийся в холдинг " Медиа-Мост". В 1997 году Владимир Гусинский объявил, что покидает банковский бизнес и намерен заниматься медиа–бизнесом как бизнесом профильным.

В этот же период на рынке глянцевых журналов активизировались иностранцы. Например, издательство " Independent Media" стало расширять список наименований русских вариантов популярных журналов. " Good Housekeeping", " Men's Health", " Marie Claire" добавились уже существующим " Cosmopolitan" и " Playboy".Немецкий издательский дом " Бурда" стал масштабно работать на российском рынке. Иностранные медиа-владельцы успешно доказывают, что, несмотря на разные налоговые препятствия и технические проблемы, Россия может быть прибыльным медиа-рынком, особенно для " нишевых" - женских и молодежных журналов. Правда, проблемы с типографиями и с распространением, все-таки делали экспансию качественных глянцевых журналов проблематичной.

В период с 1996 по 1999 год в регионах тоже сформировались частные многопрофильные медиа-холдинги. В отличие от Москвы, они существовали в условиях неравной конкуренции с печатной продукцией, поддерживаемой местными администрациям. В столице и в крупных городах власти не пытались создавать печатных монополий. Но, как правило, перед выборами правящая элита использовала разную тактику для того, чтобы получать поддержку частных СМИ или нейтрализовать те из них, которые не способны " договариваться". В набор технологий входят и " черный PR" (когда покупается поддержка целых редакций или отдельных журналистов) и такие формы давления, как доступ к государственным типографиям, закрытие каналов распространения, фискальные методы.

Банкиры и бизнесмены, объединившиеся для обеспечения победы Ельцина на выборах 1996 г., после выборов оказались во враждующих лагерях, которые боролись за остатки неприватизированной государственной собственности и за влияние на власть. Это привело к тому, что неизбежная конкуренция между СМИ и стоящими за ними силами приняла форму информационных войн.

В сентябре 1997 года, после вызвавшей публичный скандал продажи части государственного коммуникационного холдинга " Связьинвест", президент Ельцин вызвал в Кремль крупных бизнесменов и потребовал, чтобы они прекратили поливать грязью друг друга и министров правительства. Таким образом, Ельцин впервые публично признал, что редакционная политика ряда российских СМИ отражает финансовые интересы определенных групп.

Финансовый кризис 1998 г. больно ударил по многим компаниям и бизнесменам, включая владельцев медиа-империй.

Политическая " целесообразность выборов 1996 года", похоронившая романтическую идею начала 90-ых о независимой прессе, нарушавшая " гигиену взаимоотношений прессы и власти", приватизационные войны 1997 г., финансовый кризис 1998 г. и, как следствие, обвал рекламного рынка – усилили политизацию СМИ, которая, в свою очередь, медиатизировала политику. Эти процессы имели печальные последствия как для развития рынка СМИ, так и для репутации прессы в обществе.

1999-2001. Активизация государства в сфере СМИ и " закат эры олигархов"

Этот новый этап наметился еще в 1998 году с созданием единого производственно-технологического комплекса ВГТРК, и затем создание МПТР. Государство вроде намекало, что намерено постепенно превращаться в эффективного собственника СМИ, упорядочить отношения вещателей и связистов, активнее действовать в области лицензирования. Проводником этих инициатив выступил новый министр Михаил Лесин, который, с одной стороны, рассуждал как рыночник, говоривший, что "...за 10 лет мы не сформировали рынка СМИ, у нас не продаются акции, не продаются предприятия. У нас они не погибают. Ни одно СМИ не обанкротилось."

С другой стороны, именно в этот период государственная поддержка СМИ превратилась в продуманную и постоянную программу, а начиная с 1999 года стала вырисовываться задача усиления роли СМИ для укрепления идеи государственности, в информационном поле появилось идеологическое противопоставление " наших" и " не наших", была принята " Доктрина информационной безопасности".

Драматическую историю медиа-бизнеса Владимира Гусинского можно считать началом заката эры олигархов, завершающей точкой которого стала ликвидация телекомпании ТВ-6.

2001-2002 гг. Попытка сформировать индустриальный подход к развитию медиа-рынка на фоне политизированного спора о " хозяйствующих субъектах"

С одной стороны, за минувшие десять лет " идеалы свободы слова" сильно девальвировались, и после потрясений последних лет в индустрии заговорили о том, что редакционная независимость невозможна без независимости финансовой. С другой стороны, власть, используя рыночную терминологию, с помощью спора " хозяйствующих субъектов" решала политические задачи и не только " равноудалила" олигархов, но и сильно напугала весь негосударственный сектор.

Около двух лет сфера масс–медиа переживала разрушительный период, ставший, по большей части, следствием многих деструктивных, не совсем рыночных процессов минувшего десятилетия.

" Усмирение" слишком коррумпированного или опасного для новой элиты, слишком влиятельного или слишком самостоятельного бизнеса происходило по одной схеме: в государственных интересах владельцев и менеджеров с помощью судов, налоговых проверок и обысков отстраняли от управления или превращали в " лояльных" игроков, принявших новые правила игры:

обогащайтесь, но не вмешивайтесь в идеологию государства;

будьте патриотами, и, по необходимости, поддерживайте и утверждайте государственную политику.

Информационная отрасль в описанный период превратилась в мощный политический инструмент и лишь отчасти стала фактором развития гражданского общества. Вместе с тем, на протяжении всех этих лет часть СМИ все-таки постепенно превращалась в бизнес, пыталась получать прибыль и развиваться без помощи субсидий. По данным российских профессиональных ассоциаций, только 40% существующих СМИ живут по правилам рынка, и именно эти компании становятся основой новой медиа–индустрии.

Вот почему сегодня можно сосредоточится на описании рыночных процессов в СМИ и на тех проблемах, которые мешают их развитию. Сегодня на рынке существует, по крайней мере, три крупных сектора.

Укрепился мощный государственный сектор СМИ. Кремль установил контроль над основными федеральными СМИ и, прежде всего, над главными телевизионными каналами – ОРТ, РТР, НТВ. Вторым крупным сегментом рынка стали многочисленные, популярные, но гораздо менее влиятельные частные холдинги, издательские дома и телерадиокомпании. Третьим – остаточным, переходным, гибридным сектором рынка можно считать СМИ смешанной формы собственности, которые напоминают одну из основных конструкций середины 90–х годов, где компании-акционеры частично принадлежат государству, а частично – частным владельцам.

Суть главного вопроса нынешнего периода развития СМИ такова: будет ли государство серьезно способствовать укреплению информационного рынка, соблюдая принцип свободы слова и сохраняя на рынке многообразие точек зрения, включая оппозиционные, или же государственный контроль над редакционной политикой СМИ будет превалировать?

За десять лет существенно менялось отношение россиян к СМИ.

Менялся и уровень доверия к СМИ, позволяющий оценить степень их влияния на сознание людей, на процессы в обществе и на общественное мнение в целом. Показатель общего доверия населения России к общественным и властным институтам в целом невысок, 39% не доверяют никому.

Большинство населения довольно критически оценивает деятельность нынешних российских СМИ. В абсолютных показателях, доверие населения к СМИ весьма незначительно - 7%, хотя это доверие выше, чем ко многим другим институтам.

Вывод:

После десяти лет развития СМИ в России сложился деформированный рынок, который очень далек от рынка в общепринятом смысле. Все эти годы внимание политических и деловых кругов концентрировалось в основном на ТВ, которое считается наиболее эффективным средством влияния. Вот почему именно телевизионный рынок выглядит более искаженным, чем, например, рынок журнальной продукции или рынок радио, где деловая обстановка оказалась более здоровой, и там успешно начали действовать иностранные инвесторы.

Итак, выделяем 2 стратегические индустриальные проблемы:

На электронном рынке – государство по-прежнему остаётся самым крупным игроком и одновременно регулирующим субъектом рынка. На печатном (региональном) рынке – государство использует систему дотаций и субсидий как внерыночный механизм влияния.

Негосударственные СМИ ограничены в возможностях развивать медиа как бизнес из-за объективно небольших объемов рекламного рынка, низкого уровня корпоративного менеджмента, разобщенности участников индустрии, отсутствия механизмов лоббирования индустриальных интересов.

При описании перемен и процессов, происходящих в индустрии, авторы доклада столкнулись с разрозненными, не уточненными, часто противоречащими друг другу данными. По некоторым показателям разные источники давали до 5 разных вариантов статистики. Для того, чтобы не вводить никого в заблуждение, авторы сознательно отказались от количественных показателей, характеризующих индустрию, а также от разработки понятийного аппарата. Всё это - отдельная трудоемкая работа. В докладе практически не затронута также сфера непосредственной журналисткой деятельности, этических норм и проблем свободы печати. Доклад посвящен проблемам, препятствующим развитию в России медийного бизнеса.

Печатные СМИ. Краткая характеристика

Газеты и журналы

На конец 2001 года в РФ было зарегистрировано 33, 5 тысяч печатных СМИ, в том числе: более 20 тысяч газет и около 11 тысяч журналов. Даже учитывая тот факт, что значительное число зарегистрированных СМИ по разным причинам не выходят в свет, общее их число безусловно велико. Всем им трудно выжить в условиях бедного рынка.

Тем не менее, число успешных рыночных медиапроектов в России постоянно увеличивается. Наиболее показательны в этом смысле деятельность издательского холдинга " Проф-Медиа", холдинга региональной прессы " Интермедиагрупп", издательских домов " Провинция", " Из рук в руки", иностранных журнальных издательских домов, пришедших на российский рынок, и др.

Вместе с тем, без помощи из федерального и региональных бюджетов очень многие СМИ обойтись пока не могут. Особенно разрушительна для рынка политика региональных властных элит, которые фактически повсеместно " вливают" в подконтрольные им СМИ существенные бюджетные и внебюджетные средства. Конкретные суммы подсчитать трудно, но они велики: в среднем более 1, 5 млн. долларов США на регион в год, а в случае выборов - и того больше. Соответственно, рынок деформируется, поскольку независимые и т.н. государственные (муниципальные) СМИ вынуждены развиваться в совершенно неравных условиях.

Применительно к федеральным дотациям печатным СМИ ситуация иная. 493 газеты из 82 регионов в 2001 году получили по 171 тыс. рублей бюджетных средств на развитие их материально-технической базы. Всего же в течение года дотации получили 1956 районных (городских) газет, входящих в федеральный реестр, на общую сумму 235 млн. 198 тыс. рублей. Причем бюджетные деньги из федерального и регионального бюджета аккумулируются на уровне региона и распределяются между СМИ руководством этого региона, в зависимости от лояльности.

Поддержка из федерального бюджета выделяется только на покрытие части расходов по бумаге, полиграфическим услугам и распространению, и исходит из объемов среднеразового тиража печатного СМИ. Даже сотрудники МПТР признают, что денег мало, и говорить о целенаправленной поддержке слабых игроков на рынке не приходится. Встает вопрос о неэффективном расходовании крупных средств из федерального бюджета, региональных бюджетов всех уровней, а зачастую и внебюджетных средств.

Сегодня единственно точные данные, которые можно анализировать и на основании которых можно делать выводы, это - подписные тиражи и суммы, собранные Почтой России. В отличие от других стран, в России так и не получила развитие система тиражного аудита, позволяющая получить всеобъемлющие статистические данные о количестве реально выходящих изданий, их тиражах, периодичности, сбыте. У нас отсутствует серьезная ответственность за искажение данных о тиражах газет и журналов. Хотя есть страны, где это – уголовное преступлением. Искажение данных ведет к слабому знанию конкурентной среды и читательской аудитории, сдерживает приток в отрасль новых рекламодателей и инвесторов, мешает развитию предпринимательства в отрасли.

Сложившаяся инфраструктура оптово-розничного и подписного распространения удорожает и замедляет доставку прессы конечным потребителям.

Распространение печати

Специалисты называют распространение " бутылочным горлышком", которое не только влияет на конечную стоимость газеты, но и в значительной степени формирует отношение аудитории к изданию. Распространение – одна из наиболее затратных частей бюджета СМИ.

За последнее десятилетие в России произошли революционные изменения в структуре распространения. Доходы от реализации тиражей периодических печатных изданий потребителям в розницу заняли определяющее место в экономике издателей. Даже в самых успешных российских газетных проектах и основной массе дешевых журнальных проектов доходы от рекламы и реализации тиражей в розницу делятся практически поровну.

При этом определяющей тенденцией развития российского рынка печати в последние 10 лет является неуклонный ежегодный рост розничных продаж периодики и одновременное падение доли подписки на нее. Это связано с тем, что розничная торговля печатью с самого начала развивается как бизнес, соответственно, она более динамична в предложении количества и качества услуг потребителю, но самое главное – наиболее оперативно и по приемлемым ценам предлагает ему широкий набор газет и журналов.

Разовый подписной тираж периодики в РФ уже на протяжении нескольких лет колеблется в пределах 30-33 миллионов экземпляров. Проще говоря, не растет. При этом на подписном рынке ежегодно появляется в среднем 350 новых изданий, т.е. происходит перераспределение уже сложившейся читательской аудитории. В течение последних 7 лет подписные тиражи местных изданий суммарно превышают тиражи центральных и в общем объеме подписки составляют 64%. Из центральных газет наиболее популярны те, которые издаются с региональными вкладками и распространяются через пункты децентрализованной печати (" Комсомольская правда", " АиФ", " Московский комсомолец" и др.). Конкуренция на рынке подписки в РФ явно недостаточная. Услуги по доставке предоставляются практически только через одного оператора – Почту России. И подписка, и розница имеют серьезные проблемы, которые препятствуют успешному и динамичному развитию издательского бизнеса.

Розницу отличают:

Большое число участников рынка распространения различного уровня, отсутствие количественных данных, описывающих рынок распространителей, непрозрачность структуры распространения для издателей.

Отсутствие возможностей со стороны издателя контролировать розничное ценообразование. Это связано, в первую очередь, с юридическими ограничениями, накладываемыми договором купли-продажи, которым оформляются отношения между издателем и распространителем, а также с запутанной структурой распространения. Колебания розничных цен даже в масштабах одного города часто составляют 40%.

Отсутствие стандартной системы представления количественной информации распространителями по итогам продаж изданий.

Ограничения со стороны распространителей вывода новых изданий на рынок, широкое внедрение практики оплаты издателем присутствия его издания в розничной сети.

Отсутствие стандартных технических требований к розничным торговым точкам.

Это приводит к серьезным ограничениям развития распространяемых тиражей, а также препятствуют представлению широкого ассортимента изданий в местах продаж.

Для подписки характерны:

Фактический монополизм федеральной почтовой связи в части доставки всех подписных тиражей в России, вне зависимости от подписной системы и подписного агентства.

Низкое качество доставки подписных тиражей, в первую очередь по соблюдению сроков. Существенные задержки подписных изданий делают институт подписки фактически недееспособным для ежедневных и еженедельных изданий. (Ежемесячные изданий попадают к читателям не ранее третей недели месяца).

Отсутствие рычагов управления конечной подписной ценой в силу самостоятельного определения местных " почтовых наценок" на уровне ГУ УФПС. Колебания подписных цен в рамках даже одного региона могут превышать 40-50%, а то и более.

Состояние полиграфии

Полиграфия является одной из важнейших отраслей, формирующих информационное пространство России. В стране ныне действует более 6 тысяч полиграфических предприятий различных форм собственности. За последние годы их число увеличилось почти на одну тысячу. Фактически полностью этот рост осуществлен за счет частного сектора и затрагивает, в основном, упаковку, рекламную продукцию, развивается и полиграфия печатных СМИ.

Существующее технологическое состояние полиграфии отрицательно влияет на показатели отрасли. Основу газетной полиграфии составляют:

1. Предприятия МПТР

В 2000 году закончилось действие программы " Поддержка государственной полиграфии". Завершено одно из важнейших ее направлений – перевод выпуска общероссийских газет в федеральных газетных комплексах на офсетный способ печати. 37 более или менее специализированных на газетах типографий выпускают 42% всех изданий по названиям. Примерно треть из них в состоянии печатать " частично" цветные газеты (4+1, 4+2). Полноцветные газеты (4+4) могут быть отпечатаны только в 6 типографиях.

2. Предприятия негосударственного сектора. Около 10 типографий выпускают 27% наименований. Среди новых типографий выделяется журнальная типография " Алмаз-Пресс", укомплектованная самой современной техникой. Подавляющее же большинство частных типографий укомплектовано американскими машинами " сэконд-хенд" или индийскими. Есть все основания считать, что ситуация с печатью газет, прежде всего цветных, скоро улучшится, т.к. по пути создания собственной полиграфии пошли " Экстра-М", " Пронто-Москва", " Интермедиагрупп", " Проф-Медиа" и др.

3. Районные типографии

1100 районных типографий выпускают 31% газетных наименований. Предприятия госсектора не федерального подчинения работают вне рыночного регулирования и мотивации, находятся на дотации учредителей и диверсифицируют производство.

В целом на рынке складывается положительная динамика по переоснащению старых или созданию новых газетных производств, однако в первую очередь оно идет за счет второсортной техники. Это создает проблемы по качеству воспроизведение рекламы, а также по ее стандартизации (идентичность воспроизведения рекламы в разных регионах). Национальные отраслевые стандарты для цветной газетной печати отсутствуют, а стандарты ISO не внедряются.

Основу полиграфических предприятий РФ составляет оборудование с износом 80% и более. Они не конкурентоспособны либо по возрасту оборудования, либо в технологическом отношении.

Соответственно, выпуск качественной, конкурентоспособной печатной продукции невозможен без массового импорта в страну полиграфической техники и материалов, т.к. отечественных аналогов не существует и развернуть их производство в России в обозримом будущем невозможно.

Вместе с тем необходимость уплаты таможенной пошлины и НДС при ввозе в РФ дорогого полиграфического оборудования, запчастей и технологических материалов к нему, бумаги и картона печатных сортов существенно повышает их реальную стоимость, отпугивает потенциальных инвесторов и заказчиков.

Однако печатные СМИ находятся в процессе перехода на мировую структуру ценообразования. Сейчас производство одноцветных газет достаточно дешево, благодаря полной амортизации печатного оборудования и несколько более низким ценам на бумагу, чем в мире. Но местные и мировые цены на бумагу быстро выравниваются. Установка и внедрение нового оборудования и технологий в совокупности с подавляющим применением импортных материалов приведет к скачку себестоимости производства и, соответственно, потребует поиска новых источников для повышения доходной части.

Всего за последние 5 лет в РФ было ввезено печатной продукции на сумму более 2 миллиардов долларов США. Еще около 250 миллионов долларов отрасль была вынуждена за это время перечислить в бюджет в виде таможенных пошлин и НДС на ввезенное в РФ полиграфическое оборудование, мелованные сорта бумаги и картона, которые в России вообще не производятся. Это те деньги, которые при наличии разумной таможенной и налоговой политики в короткий срок могли бы обеспечить модернизацию отечественной полиграфии, вернуть в страну печать практически всех российских изданий и увеличить поступления в бюджет от производства и реализации печатной продукции в РФ.

Бумага.

В 2001 г. в Российской Федерации произведено 1715 тысяч тонн газетной бумаги, что на 580 тысяч тонн больше, чем в 1997 г. Ее внутрироссийское потребление за этот период выросло почти вдвое и достигло в 2001 г. 660 тысяч тонн. В то же время экспорт российской газетной бумаги в 2001 г. упал по сравнению с 2000 г. на 9% или на 111 тысяч тонн и составил 1055 тысяч тонн. Импорт газетной бумаги в РФ незначителен. Он колеблется в пределах 3200-3600 тонн и заметного влияния на внутрироссийский рынок не оказывает.

Дефицита газетной бумаги на этом рынке в настоящее время нет. Но её цена в $420-450 за тонну для крупных потребителей и в $550-600 для мелких по российским меркам значительна. Сложившееся относительное благополучие на рынке газетной бумаги в РФ во многом обманчиво. Причин для такого вывода немало. Например, с августа 1998 г. по март 2001 г. включительно цена газетной бумаги на внутрироссийском рынке росла стремительно, неадекватно ситуации, вопреки логике, стабильному курсу доллара и низкой покупательной способности населения. Одновременно искусственно ограничивались поставки на внутренний рынок.

Происходило это потому, что спрос на российскую газетную бумагу за рубежом был высок, и производителям было выгодно экспортировать её туда. Существует большая опасность, что если ситуация на внешнем рынке газетной бумаги улучшится, то на внутреннем она резко ухудшиться.

Рынок газетной бумаги в РФ в значительной степени монополизирован. Всего в стране эту бумагу производят восемь предприятий, но на долю трех из них (ОАО " Волга", " Кондопога" и " Соликамскбумпром") приходится почти 82% ее производства.

По формальным признакам ни одно из названных предприятий признать монополистом нельзя. Но картельный сговор между ними допустим и легко достижим на практике, чему есть немало косвенных свидетельств.

Иная ситуация с мелованными сортами бумаги для печати журнальной продукции. Она в России не производится и серьезных попыток наладить такое производство в стране пока не предпринимается. Во многом именно по этой причине основная масса российских журналов, атласов, еженедельников и другой качественной полиграфической продукции печатается за границей.

(продолжение есть в докладе 10 лет развития СМИ)