Принятие наследства и его последствия.

В классическом праве «лежачее» наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим.

1. «ЛЕЖАЧЕЕ» НАСЛЕДСТВО. В момент смерти наследодателя происходит открытие наследства. К открытию наследства приурочивается опреде­ление лиц, призываемых к наследству. Но призываемые лица еще не приобретают права на само наследственное имущество, пока не вступят в наследство. За время между открытием на­следства и его принятием наследственное имущество не при­надлежит никакому определенному лицу; это — «лежачее» наследство, как бы ожидающее своего субъекта.

В древнейшем римском праве правовое положение «ле­жачего» наследства понималось очень примитивно: неприня­тое наследственное имущество рассматривалось как бесхозное, и хотя к нему не применялось правило о захвате бесхозных вещей, но все же любое лицо, захватив вещи из «лежачего» наследства и провладев ими год, становилось соб­ственником, несмотря на то, что условий для приобретения права собственности по давности здесь не было.

В классическом праве «лежачее» наследство перестали считать бесхозяйным имуществом. До принятия наследником это имущество как бы числили за умершим.

2. Вступление в наследство могло быть совершено или пря­мым выражением воли (притом в древнем цивильном праве — строго формальным выражением, в преторском и позднейшем праве Юстиниана также и неформальным), или же самим поведением лица в качестве наследника; например, наследник взыскивает причитающиеся суммы с должников наследодателя, платит долги его кредиторам и т.п.

Вступая в наследство, наследник не только приобретает соответствующие права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже если наследство состояло почти из одних долгов наследодателя, универсальный характер наследственного преемства приводил в доюстиниановом праве к ответственности наследника по долгам наследства. Избежать такой неограниченной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры — непринятия наследства, если его пассив превышает актив.

В праве Юстиниана было установлено, что если на­следник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (инвен­тарь) наследственного имущества, то ответственность на­следника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства.

Но положение могло быть и иное: в наслед­стве актив превышает пассив, но у наследника много своих долгов. Принятие наследства приводило к слиянию обеих иму­щественных масс — наследника и наследодателя: как креди­торы наследника, так и кредиторы наследодателя (а также легатарии) могли искать удовлетворение из всего объединен­ного имущества..

Для ограждения интересов кредиторов наследства преторским эдиктом была введена льго­та отделения. Эта льгота состояла в том, что кредиторам наследства было предоставлено право потребовать отделения наследственного имущества от собственного имущества на­следника с тем, чтобы наследственное имущество пошло в пер­вую очередь на удовлетворение кредиторов наследства, затем на выплату легатов и лишь возможный остаток был использо­ван на удовлетворение кредиторов наследника.

Приобретение наследства имело своим последствием также погашение взаимных обязательств, существовавших между наследником и наследодателем, поскольку в лице на­следника соединялся после принятия наследства и кредитор, и должник по этим обязательствам; прекращение сервитутов, которые имел наследодатель на имущество наследника (или наоборот), в силу наступившего совпадения в одном лице и права собственности, и сервитута.

3. Иски о наследстве. Надобность в судебной защите у наследника могла возникнуть или вследствие того, что кто-то не признавал тех прав, которые входили в состав наследства, или же вследствие того, что кто-то своим поведением нарушал или не признавал права данного лица как наследника.

В первом случае в распоряжении наследника имелись те же самые иски, какие были в распоряжении наследодателя: например, если третье лицо задерживало у себя вещь из состава наследства, наследник мог предъявить виндикационный иск, который был бы в таком случае предъявлен наследодателем, если бы он был жив, и т.п.

Если право наследника нарушалось тем, что не признавалось данное лицо имеющим право на наследо­вание, то наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства, по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску.

Договор хранения. Содержание. Особенности правоотношений по договору хранения.

1. Договором depositum называется реальный контракт по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь обязуется безвозмездно хранить ее в течении определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, пере­давшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).

Характерные признаки этого договора сводятся к следу­ющим.

Во-первых, depositum — контракт реальный: обязательст­во из этого договора возникало посредством передачи вещи.

Во-вторых, как правило, предметом договора хранения (как и предметом ссуды) являлась вещь индивидуально-определен­ная. Однако в римском праве был допущен и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками.

Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чу­жую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в поль­зовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом дого­вора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.

В-третьих, цель передачи вещи — хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не ста­новился собственником вещи; он даже не являлся ее владель­цем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

В-четвертых, существенным признаком договора depositum (отличающим его от договора найма) являлась безвозмезд­ность.

В-пятых, вещь могла быть передана по этому договору на опре­деленный срок или до востребования; следовательно, вклю­чение в договор срока хранения не существенно.

В-шестых, по окончании срока хранения (по заявлению) вещь в соот­ветствии с целью договора должна быть возвращена поклаже­дателю, притом (обычно) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

2. Договор хранения (подобно договору ссуды) не уста­навливал равноценных, эквивалентных прав и обязанностей для той и другой стороны. Но depositum не являлся и таким последовательно односторонним договором, как заем, из которого иск получала только одна сторона — заимодавец.

Как и при договоре ссуды, из depositum вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое пря­мым иском; и только в качестве случай­ного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск (он не был прямым) поклажепринимателю, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

3. Права и обязанности сторон. На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего вернуть поклажедателю; это — главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю. Он должен хранить вещь, как обыкновенный средний хозяин. Другими словами, поклаже­приниматель отвечал, если в его действиях, во всем его отно­шении к вещи проявлен dolus (умысел) или culpa lata (грубая небрежность), но не отвечал, если его можно упрекнуть только в culpa levis (легкой вине).

По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь, а также доходы от нее, если они получены были за время хранения.