Основная задача архитектурной науки

В трактовке также историка архитектуры А.А. Пучкова, изучавшего философские суждения Платона об архитектуре, фундаментальная архитектурная наука явно в долгу у прикладной науки и проектировщиков.

… «До последнего времени не было формулировано такое понимание архитектуры, которое бы позволило в понятийном режиме отличить ее от (1) искусства, (2) искусства проектировать и строить (то есть " строительного искусства"), (3) ремесла по созданию среды жизнедеятельности человека и т. д., и поместить понятие " архитектура" в собственно " архитектурное" пространство. Среди известных нам концепций архитектуры, выкристаллизовавшихся в отечественном архитектуроведении ХХ в., — А. Г. Габричевского, А. И. Некрасова и А. П. Мардера, — только третья предлагает понятийно точный метод исследования архитектуры как процесса взаимодействия человека со средой, который (процесс) является формой общественного бытия: в отличие от искусства как формы общественного (отчужденного) сознания»[46].

Это – важнейшее замечание, поскольку недвусмысленно устанавливает направленность вектора развития фундаментальной архитектурной науки. Какую же роль в состоянии играть наука в архитектурной деятельности? – Ответ находим там же, на примере самого Платона:

«Возникает стойкое ощущение, будто мыслительное архитектурное пространство, конструируемое Платоном, вполне рукотворно, и захоти кто-нибудь из Тимеевых собеседников или платоновских слушателей, или современных исследователей сделать макет Атлантиды — хотя бы и в натуральную величину, — у него бы, руководясь Платоновым описанием ее, получилось. Что это как не умственный чертеж? Современная пояснительная записка к проекту? И кто же такой " Платон атлантический"? Он архитектор-реставратор с ярко выраженными качествами " любителя старины".

По всему судя, Платона интересовали предельные состояния мира: идея и материя. Это и понятно, ведь то, к чему стремился Платон в размышлениях, и то, чего мы, архитектуроведы, ждем от Платона, — вещи разные. Платон просто приучал и своих соплеменников, и нас с вами, что за видимыми, ощущаемыми и — я бы сказал — мыслимыми вещами скрываются невидимые, но существующие закономерности. С одной стороны, идея архитектурного построения у Платона абстрактна, с другой, зрима (в вещности архитектурной формы) и соприкасается со зримым, то есть видится " мысленным взором" (Государство VI 510 d). Потому-то философ предлагает их увидеть (Кратил 389 a–b), осуществив волевой акт сознания»[46].

Вот почему нам нужна отечественная архитектурная наука и российские архитекторы-учёные. Вот почему должны активно работать аспирантуры, а государство должно поддержать архитектурную науку организационно и материально. У учёных архитектурной науки должны быть полноценные и гарантированные рабочие места.

Так что же такое наука, в частности архитектурная, научная деятельность и сами учёные? Какие здесь возникли проблемы и как найти пути их разрешения? – Попробуем разобраться. Для этого сначала рассмотрим проблемы науки вообще, а затем, отдельно, -- проблемы собственно архитектурной науки.

1.2. Краткий анализ предмета знаний, учений и науки

В архитектурной науке проявлены общие свойства такого вида познания как научное, но для конкретной предметной области, какой в нашем случае является архитектура объектов недвижимой среды жизнедеятельности человека и общества.Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Поэтому и предпринимается анализ проблем и собственно предмета знаний, учений и науки как таковой. Все они продукт человеческого мышления и реализуются во всех сферах сознания.

Следует иметь в виду, что у нас два полушария мозга, отвечающих с одной стороны за рассудочное мышление, а с другой за чувственное. Далеко не всё нами осознаётся рассудочно, многое происходит бессознательно. Это – давно установленные факты. Архитектурное мышление, как проектировщика, так и пользователя искусственной среды, функционирует в сознательной и в бессознательной сферах одновременно. К сожалению, в архитектурной психологии этот аспект практически не изучен. А он необходим как базовое основание для осознания роли сознания и, в частности научного знания, в обыденной и профессиональной архитектурной практике. Просто логики, как методической основы для предполагаемых размышлений, будет недостаточно. И это насущная проблема архитектурной сферы деятельности.

Архитектура не может быть сведена к усвоению только рассудком, это стало очевидным ещё в древности. Вся история архитектуры показывает это, одновременно показывая множество попыток рассудочно управиться с тем, что относится к чувственной сфере сознания. До сих пор не сформирован аппарат объективизированной оценки архитектурных произведений, особенно их художественной стороны, соответственно его нет и в проектном деле.

Тем не менее, до сих пор признаётся рациональным применение исключительно рассудочного научного подхода в архитектурной деятельности. Правильно ли это или не совсем предстоит установить. Поэтому в данном случае нам необходимы наиболее общие и реальные представления о путях формирования науки её практическом применении.

Проблема даже начала такого анализа всегда будет в том, что трудно определиться с каких исходных понятий следует начать. Исторически мы можем лишь догадываться, как формировалось представление о процессе познания и его результатах. Доказательств точности таких представлений здесь привести не получится. Поэтому возьмём очевидные для рассматриваемого предмета области познаний понятия, в том числе применяя исторические сведения, и попробуем их проанализировать. Это будет попыткой решения первичной проблемы выяснения: с чем же мы имеем дело.

Федеральный закон «О НАУКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ» N 127-ФЗ от 23 августа 1996 года в статье 2 даёт основные понятия, применяемые в этом Федеральном законе:

«Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.

Государственная научно-техническая политика - составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации» [1].

В дальнейшем эти понятия с необходимыми уточнениями будут применяться в тексте пособия. Нет сомнений в том, что любой научный работник должен этот закон знать и им руководствоваться в своей деятельности.

При освоении какого-либо профессионального дела и обучении этому делу стандарты образования начинают с установления требований к знаниям, умениям и навыкам. Эти понятия и примем за исходные, признавая при этом условность такой позиции.

Большая Советская Энциклопедия даёт такое понимание «знания»:

Знание -- проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Элементарные З., обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием жизнедеятельности организма, реализации его поведенческих актов. З. могут быть житейскими, донаучными, художественными и научными, а последние — эмпирическими и теоретическими [14].

Умения -- освоенные способы выполнения действий сознаниями. Становясь личным опытом, умения приобретают вид осмысленных навыков педагогического творчества.

Навыки -- действия, которые в результате длительного повторения становятся автоматическими, т.е. не нуждающимися в поэлементной сознательной регуляции и контроле. Физиологический механизм навыков - динамический стереотип. Неосознанные, складывающиеся в ходе приспособления к окружающей среде навыки характерны для животных, но аналогичные им по психическому механизму возникают и у человека. Но пока они не осознаны, их практически нельзя передать др. человеку. Только осмысленные, осознанно расчлененные и объединенные в системы навыки как высшая их форма дают возможность человеку сохранять сознательный контроль своих действий и сравнительно легко их перестраивать.

Нетрудно увидеть, что эти понятия связаны между собой: познания, умения и навыки относятся к процессам, они – действия. Сами же знания – результат таких действий.

Действия относятся к простейшим формам движения как поведенческого проявления человеком своей динамики. Группы связанных в цепочку целенаправленных действий образуют операции.Группы операций порождаютпроцессы, те, объединяясь, образуют технологии.Всё же вместе объединено таким общим понятием как деятельность.

В ходе своей деятельности человек создаёт продукцию как результат своего труда. Чтобы делать это эффективно человек приобретает знания, и накапливает в своём опыте деятельности умения и навыки. В древности это соединение знаний навыков и умений называли, да и сейчас ещё называют ремеслом. Ремесло считалось весьма почтенным занятием.

Определённые функциональные совокупности знаний образовывали учения, нередко сложные и структурно развитые.

Учение как информационное явление -- совокупность наблюдений, накопленных знаний, теоретических положений в какой-либо области явлений действительности; система воззрений учёного, мыслителя. Учение же (точнее, обучение) как процесс, это -- деятельность человека, заключающаяся в усвоении знаний и овладении умениями и навыками, одна из сторон процесса обучения; теперь это называется образованием.

Создание учений, владение ими и их распространение признавалось у всех народов мудростью. Мудрость относилась к высшему знанию о мироздании, его возникновении и функционировании. Соответственно человек такого уровня признавался мудрецом. Так длилось тысячелетиями.

Информационный портал „Химия и жизнь — XXI век“ в статье «Что такое мудрость?» сообщает, что «Исследования психологов из Института психологии РАН привели к выводам, которые существенно меняют традиционные представления о мудрости. Это не редкое свойство личности, основанное на жизненном опыте и приобретаемое с возрастом, не статичная система познаний, глубоких и обширных, а экспертная система знаний и интуиции, которая может проявляться даже в раннем детстве, удивляя подчас самого человека, который не считает себя мудрецом.

Мудрость — не состояние, а процесс, который характеризуется контекстуальностью, релятивизмом и неопределённостью. Иными словами, мудрый человек понимает, что развитие ситуации зависит от временных и социально-культурных обстоятельств, понимает, что разные люди и различные социальные группы обладают отличающимися друг от друга ценностями, смыслами, приоритетами, и понимает непредсказуемость жизни» [59].

Здесь напрашивается дискуссия: это суждение представляется спорным и очень субъективным, не достаточным, чтобы стать научным понятием. Это даже с лингвистической точки зрения абсурд: мудрость – именно достигнутое состояние, а не процесс познания. Проявляется проблема понимания существенной категории, а от этого будет зависеть вся картина области знаний.

«Работы профессора Института психологии РАН, доктора психологических наук Л.И. Анцыферовой показывают, что список приведённых признаков мудрости должен быть дополнен ещё одной важной характеристикой, наиболее значимой среди других, — это дар предвидения. Речь идёт не о том „предвидении“, которым промышляют знахари и гадалки, а об определении тенденций жизни, преобразовании ситуаций, общественных отношений.

Дар предвидения как характеристика мудрости предполагает, что у человека есть следующие способности:

1) осознавать и понимать значение обычно незамечаемых событий, мелких изменений,

2) доверять собственной интуиции,

3 ) выяснять причины собственной неясной тревоги,

4 ) определять момент, когда следует совершать действия, необходимые для благоприятного исхода ситуации или блокирующие неприятный исход („сейчас или никогда“).

Анализ примеров „мудроподобной“ деятельности позволяет автору (Л.И. Анцыферовой) утверждать, что мудрость присуща не только старости. Юный человек тоже может проявлять мудрость, если ему удаётся найти решение жизненных проблем, то есть он способен анализировать ситуацию, выявлять её суть (проблему), определять препятствия, стоящие на пути решения, а также время, необходимое для решения. При этом можно обращаться к собственному жизненному опыту, однако, не это главное. Главное — не отступать перед трудностями, но и не биться лбом об стену, а заново проанализировать проблему, найти в себе волю, чтобы прийти к желаемому решению (возможно, на дальнейших этапах жизни)».

Мудрость всегда ценилась дороже богатства, так утверждают исторические предания.

Мудрость – это глубокое понимание и практическое мастерство в главных жизненных вопросах, особенно, в экзистенциальных и духовных вопросах.

Экзистенциальные вопросы – это те жизненно важные и универсальные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся просто потому, что мы люди. К их числу относятся поиски смысла и цели жизни; поддержание отношений и умение справляться с одиночеством; признание нашей незначительности и ограниченности в непостижимо огромной вселенной; жизнь в неизбежной неопределенности и тайне; и необходимость иметь дело с болезнью, страданием, и смертью. Человек, который достиг глубокого понимания этих вопросов – и умения справляться с ними – действительно мудр [59].

По свидетельству известного современного учёного в области эфиродинамики, авиационной и космической связи, доктора технических наук, профессора В.А. Ацюковского «история демонстрирует примеры эффективности динамического подхода для разрешения накопленных противоречий.

В древности, как известно, природа считалась единой. Это было понятно, но слабо поддавалось анализу.

В VI-IV веках до нашей эры совершился переход естествознания от природы в целом к субстанциям – земле (твердь), воде (жидкость), воздуху (газ) и огню (энергия). Вероятно, представления о субстанциях существовали и раньше, но до нас донесли эти сведения древнегреческие философы Эмпедокл и Аристотель, которые придали этому определенное значение. Это дало развитие философии»[13].

Считается, что наука возникла в VI в. до нашей эры в Древней Греции в виде первых теоретических систем Фалесаи Демокрита ( Степин ). Уже Аристотель разделил науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII в. Ф. Бэконразграничивал историю, поэзию и философию. Основы совремённой классификации наук заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил «энциклопедический ряд» основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности. Этот ряд в совремённом виде изображается приведённой выше лестницей.

Рассмотрение иерархической лестницы наук позволяет правильно осмыслить будущее каждой науки, её возможности, цели и задачи. Более того, намечаются направления и особенности развития познания в целом и место в нём человека. Лестница наук — это образное представление иерархии основных наук при их классификации. Предложена она Огюстом Контом. Её можно с полным основанием назвать функциональной, поскольку она различается по назначению.

Социология

Биология

Химия

Физика

Математика

Эта «лестница» отражает:

· переход от простых и общих явлений к сложным и частным;

· усложнение основных форм движения материи;

· историческую последовательность развития наук.

Другие источники утверждают, что наука в её современном понимании, зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с XVI — XVII веков и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом. Объём научной деятельности с XVII века удваивается примерно каждые 10—15 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников). В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды — научные революции, приводящие к изменению её структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм её организации; для науки характерно диалектическое сочетание процессов её дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.

«В ХVI веке нашей эры в рассмотрение были введены представления о веществах. Конечно, представления о веществах были всегда. Но когда Европа стала задыхаться от массовых эпидемий, нашелся человек, который решил, что все эти болезни происходят от неправильного состава веществ в организмах. Это был врач Парацельс (фон Гогенгейм). Он придал особое значение веществам, изучил многие из них, и на этой основе родилась фармакология.

В ХVIII веке М.В.Ломоносовым было введено понятие о корпускулах – сложных и простых. Сложная корпускула была позже названа молекулой (маленькой массой), и стала развиваться химия. А.Лавузазье чуть позже ввел понятие об элементах – не разлагаемых веществах.

В 1824 г. англичанин Дальтон назвал простые корпускулы атомами, и стало ясно, что сложные корпускулы – молекулы состоят из простых корпускул – атомов. На этой основе появилось электричество.

В конце ХIХ – начале ХХ века Резерфордом была придумана планетарная модель атома, а вскоре было введено представление об «элементарных частицах», и это дало начало атомной энергии.

Но число «элементарных частиц» стало неудержимо расти, и сегодня их насчитывается то ли 200, то ли 2000 (в зависимости от того, как считать), и все они способны переходить друг в друга, а, следовательно, все они сделаны из одного и того же строительного материала. Получается, что все так называемые «элементарные частицы» вещества – сложные образования, построенные из еще более мелких частиц.

Такую частицу, которая во много раз меньше электрона, следует назвать «á мер» (т. е. не имеющей меры), поскольку именно так ее называл древнегреческий философ Демокрит, а совокупность амеров – это эфир, среда, заполняющая все мировое пространство, являющаяся строительным материалом для всех видов вещества и обеспечивающая своими движениями все виды взаимодействий, в том числе ядерные, электромагнитные и гравитационные, а также и другие, ныне не известные.

Именно так и следует поступить, и это будет очередная, шестая по счету физическая революция, которая должна дать человечеству совершенно новые возможности для сосуществования с природой, частью которой он является»[13].

Есть противоположное мудрости или учёности явление и его понятие. Это невежество. Невежество — недостаток знаний, необразованность, отсталость, сопровождающие определённое действие (очень часто встречается " от старшего поколения к младшему", ввиду известной проблематики).

Невежество сопровождает действия человека, не знающего или игнорирующего суть – невежды --, что приводит к утрате первоначального смысла его действий. При этом надо иметь ввиду, что действия, направленные на расширение сути не являются невежеством. Как правило, невежество сокращает или устраняет первоначальное благополучное использование познанных истин.

«Ученый может понимать невежду, потому что он сам был таким в детстве, невежда же не может понимать ученого, ибо никогда таковым не был», -- так утверждал древнеримский философ К. Гельвеций.

«Толковый словарь» Ушакова уточняет: «невежда» – несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч [51].

В русской культуре с этим понятием связано ещё одно, по сути, чисто этическое.

«Невежа – не знающий приличий, грубый, неучтивый человек», поясняет «Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный» Т. Ф. Ефремовой. Леон Арбатский в своем «Современном словаре русской брани «Ругайтесь правильно» уточняет, что невежа именно не воспитан и в отличие от грубияна и хама просто не знает, как надо держать себя среди людей. Кстати, в словаре у Даля встречается слово «вежа», которое означает «знающего, сведущего, ученого, образованного человека». Он поясняет: «Ныне вежа и невежа относится не до учености или познаний, а до образования внешнего, до светского обращения, знания обычаев и приличий» [41].

Кстати, и древнеславянское «невежда» и произведенное от него древнерусское «невежа» образованы от глагола одного глагола «ведать» – «знать, иметь о чем-то сведение». Но все-таки пути этих двух слов в нашем родном языке разошлись.

Результатом глубокого невежества следует считать причисление архитектурной науки к сугубо техническим наукам. У тех, кто это сделал, видимо, полностью отсутствуют представления о духовном мире человека и роли архитектуры в его формировании. Лиц с таким уровнем компетенции оставлять в руководстве научной политикой просто опасно для благосостояния страны и её народа. Многие недавно принятые градостроительные и архитектурные решения, включая политические и те, что попали в сферу расследования прокуратурой (а сколько из них внешне выглядят вроде бы законными) это постоянно подтверждают.

Вот мы и подошли к решению проблемы уточнения исходных понятий такой редко ранее изучавшейся дисциплины как науковедение.

Науковедение - научная дисциплина, изучающая:

- закономерности функционирования и развития науки как системы знаний и социальных институтов;

- структуру и динамику научной деятельности;

- взаимодействие науки с другими социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.

Как свидетельствуют «Приключения философии науки в России в ХХ веке» А.П. Огурцова «первой формой осознания возникшего нового стиля научного мышления и неклассической науки и соответственно первой формой философии науки было противопоставление двух мировоззрений - преж­него, механицистского, и нового, по-разному определяемого в разных науках (энергетического в физике, виталистского в биологии). Научное мировоззрение и было той аналитической единицей, с помощью которой осуществлялось философское исследование науки».

Научное мировоззрение как единица, с помощью которой исследуется наука, представляет собой нечто весьма неопределенное и расплывчатое. Эта единица весьма сложна и не операциональна для исследования науки. Более того, научное мировоззрение сохраняет связь с политическим дискурсом. Язык метафизического дискурса полон политических метафор. Он сохранил свои тесные связи с метафизикой, включал в себя различные компоненты научного знания - от своеобразного предмета исследования до метафизических предпосылок.

Научное знание при таком подходе не анализировалось само по себе. Оно входило в более широкую систему отсчета - в мировоззрение. Научное мировоззрение по своей конфигурации и составу было весьма причудливым, объединяя в себе и метод, и метафизические компоненты, и экстраполяцию данных опыта и эксперимента из одной области реальности в другую, и религиозные предпосылки, и многое другое. Объединить в одно целое столь разнородные элементы вообще вряд ли удастся. Это, по-видимому, и не позволило такой единице анализа науки стать эвристическим средством изучения научного знания.

Одним из первых анализировать историю науки под этим углом зрения стал В.И.Вернадский. В 1902 г. он публикует статью “О научном мировоззрении” [17] – (Ог.), в которой в качестве ядра историографической программы выдвигает исследование не истории отдельных научных дисциплин, теорий, экспериментов, а развития естествознания в плане роста научного мировоззрения. Что же он понимает под научным мировоззрением? “Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания. Отдельные частные явления соединяются вместе, как части одного целого, и, в конце концов, получается одна картина Вселенной, космоса” [18] – (Ог.).

Научное мировоззрение, пишет В.И.Вернадский, - это рациональное отношение человека к окружающему его миру, природному и социальному. В состав научного мировоззрения помимо важнейших научных открытий входит и метод научной работы. Кроме того, в его состав входят элементы философского и религиозного мировоззрения. Тем самым научное мировоззрение оказывается синкретическим духовным феноменом, который объединяет разнородные элементы духовно-интеллектуальной жизни человечества. Смену научного миро­воззрения В.И.Вер­надский объясняет сменой форм объединения философии и науки, изменением доминирующего на том или ином этапе развития науки метода научной работы.[43]

В.К. Криворученко, доктор исторических наук, профессор, в статье «Научные школы – важнейший фактор» так трактует изучаемый нами предмет:

«Наука — специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука — это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т.п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т.п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т.п.

Важным понятием в системе научного потенциала страны является научное сообщество, фактически обозначающее одну из структурных единиц науки. Можно выделить три группы научных сообществ: академическая наука, которая в условиях централизованной системы хозяйствования обеспечивала высокое развитие практически всех фундаментальных направлений; отраслевая наука, превратившая страну в одну из супердержав; вузовская наука, подготавливающая кадры и вносящая свой вклад в академическую и отраслевую науку» [32].

Научная картина мира – не единственный вид мировоззрения. Эта картина, стремясь быть объективной, явно неполна. Она ограниченна. Наука и сама признаёт это. Есть вещи, которые она объяснить не может в силу ограниченности своего методологического аппарата, есть – которые не желает. Она не охватывает, например, художественное мировоззрение, религиозное, любое, которое наука признаёт не материалистическим. Фундаментальная наука, бывшая сначала естествознанием, а потом разделившаяся на отдельные науки, занималась и занимается по сей день решением проблемы «что есть истина?», создав множество учений и течений, находящихся в вечном споре друг с другом. Тем не менее, наука претендует на главенствующее положение среди мировоззрений и деятельности по управлению обществом. Это порождает проблемы, из которых научный подход не всегда может помочь выбраться. Но это не значит, что научные достижения должны игнорироваться и не применяться.

Архитектурная наука, как никакая другая, должна строжайшим образом придерживаться принципов как минимум конституционной этики. Правильно понимая, что это аспект политический, относящийся не только к «чести мундира» архитекторов, некоторые наши коллеги хотели бы его вывести за границы архитектурной науки. К чему это приводит постоянно показывают новостные программы телевидения. А сколько не показывают?! Мы уже ежедневно теряем памятники своей архитектурной среды, а то и просто крышу над головой, из-за профессиональной, в том числе научной, беспринципности. Настораживает и то, что методы науки позволяют конъюнктурно обосновывать почти любые волевые решения властей, военных, инвестирующих заказчиков. Истина (основная категория науки, о которой мы побеседуем далее), то есть соответствие тому, что действительно есть, всегда оказывается столь относительной, что она трактуется чрезвычайно свободно, особенно в прикладных работах. Архитектура не избежала такой ситуации, а в случаях, когда научный результат не устраивает инвесторов, его попросту игнорируют, а иногда и возбуждают преследования против тех, кто подошёл к исследованию честно. Истина попросту утрачивает ценность. Этическая сторона архитектурной науки – её обязательная составляющая. Это нерешённая пока проблема и эту сторону желательно рассматривать в архитектурных исследованиях. Особенно по архитектурной педагогике.

С жанровой точки зрения наука в итоге проведённых исследований превращается в особый род литературы, поэтому научный труд – всегда литературное произведение, написанное по правилам и стандартам, о которых далее будет сказано подробно. Это и естественно: нельзя создать научный труд, не владея правилами его создания. Отсюда становится понятным, почему первостепенное значение в начале главы было уделено понятию терминов и научного языка.

На протяжении всего исторического периода существования донаучных учений и науки в современном понимании этот вид человеческой деятельности сопровождает развитие техники. Учёные выступали в качестве конструкторов и мастеров, создававших новые устройства, часто блиставшие своим совершенством. Достаточно вспомнить устройства и машины Архимеда, приборы Аристотеля, совершенные модели механизмы Леонардо, телескоп Галилея…

В архитектуре учения и проекты всегда были неразрывны: совершенные произведения архитектуры невозможно возвести без совершенных знаний.

Научная деятельность и сейчас актуальна, поэтому изучение основ науки и её проблем для будущего учёного-архитектора необходимо. Вряд ли можно всерьёз рассчитывать на то, что стихийный рынок недвижимости, игнорируя достижения архитектурной науки, создаст на планете приемлемые условия жизни людей.