Синопсис. int sem_init(sem_t *, int, unsigned int) ;

< semaphore.h>

int sem_init(sem_t *, int, unsigned int);

int sem_destroy(sem_t *);

sem_t *sem_open(const char *, int,...);

int sem_close(sem_t *);

int sem_unlink(const char *);

int sem_wait(sem_t *);

int sem_trywait(sem_t *);

int sem_post(sem_t *);

int sem_getvalue(sem__t *, int *);

Обратите внимание на то, что класс semaphore имеет такой же интерфейс, как и наш класс mutex. Чем же они различаются? Хотя интерфейсы классов mutex и semaphore одинаковы, реализация функций lock (), unlock (), trylock () и тому подобных представляет собой вызовы семафорных функций библиотеки POSIX.

// Листинг 11.11. Определение методов lock(), unlock() и

// trylock() для класса semaphore

int semaphore:: lock(void) (

//...

return(sem_wait(Semaphore));

}

int semaphore:: unlock(void) {

//...

return(sem_post(Semaphore));

}

Итак, теперь функции lock (), unlock (), trylock () и тому подобные заключают в оболочку семафорные функции библиотеки POSIX, а не функции библиотеки Pthread. Важно отметить, что семафор и мьютекс — не одно и то же. Но их можно использовать в аналогичных ситуациях. Зачастую с точки зрения инструкций, которые реализуют параллелизм, механизмы функций lock() и unlock() имеют одно и то же назначение. Некоторые основные различия между мьютексом и семафором указаны в табл. 11.2.

Таблица 11.2. Ос н овные различия между мью т ексами и семафорами

• Характеристики мьютексов

• Мьютексы и переменные условий разделяются между потоками

• Мьютекс деблокируется теми же потоками, которые его заблокировали

• Мьютекс либо блокируется, либо деблокируется

• Характеристики семафоров

• Семафоры обычно разделяются между процессами, но их разделение возможно и между потоками

• - Освобождать семафор должен необязательно тот процесс или поток, который его удерживал

• Семафоры управляются количеством ссылок. Стандарт POSIX включает именованные семафоры

Несмотря на важность различий в семантике (см. табл. 11.2), часто их оказывается недостаточно для оправдания применения к семафорам и мьютексам совершенно различных интерфейсов. Поэтому мы оставляем «полуширокий» интерфейс для функций lock(), unlock() и trylock() с одним предостережением: программист должен знать различия между мьютексом и семафором. Это можно сравнить с ситуацией, которая возникает с такими «широкими» интерфейса м и таких контейнерных классов, как deque, queue, set, multiset и пр. Эти контейнерные классы связаны общим интерфейсом, но их семантика в определенных областях различна. Используя понятие интерфейсного класса, можно разработать соответствующие компоненты синхронизации для мьютексов, переменных условий, мьютексов чтения-записи и семафоров. Имея такие компоненты, мы можем спроектировать безопасные (с точки зрения параллелизма) контейнерные, доменные и каркасные классы. Мы можем также применять интерфейсные классы для обеспечения единого интерфейса с различными версиями одной и той же библиотеки функций при необходимости использования обеих версий (по разным причинам) в одном и том же приложении. Иногда интерфейсный класс может быть успешно применен для безболезненного перехода от устарелых функций к новым. Если мы хотим оградить программиста от различий, существующих между операционными системами, то наша цель — обеспечить его соответствующим АРI-интерфейсом [18], независимо от того, какая библиотека семафорных функций используется в среде: System V или POSIX.