Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, страхование представляет собой совокупность экономических отношений, посредством которых через взимаемые со страхователей (юридических и






Таким образом, страхование представляет собой совокупность экономических отношений, посредством которых через взимаемые со страхователей (юридических и физических лиц) на добровольной и обязательной основе платежи образуются специальные страховые фонды денежных средств, за счет которых осуществляется финансирование убытков и потерь, связанных с непредвиденными чрезвычайными событиями или наступлением определенных событий.

В заключении, будет уместно указать на некоторые тенденции и перспективы развития страхового рынка в России.

Страховой рынок, возникший на заре перестройки и так называемом " переходе к новым экономическим отношениям ", в своем развитии прошел несколько этапов:

1 этап с 1992-1996 г.г. характеризуется как период формирования страхового рынка. К числу факторов его развития можно отнести формирование страхового законодательства (принятие Закона " О страховании ", " О имущественном страховании в РСФСР " и др.), быстрый рост числа страховых компаний (2600), начало осуществления псевдостраховых операций - " зарплатных схем", создание федеральной службы по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзора).

Следует отметить значительный интерес иностранных страховщиков к российскому страховому пространству, подразумевающий, прежде всего его емкость.

Быстрый рост числа страховщиков обусловлен бытовавшим в то время мнением о " простоте " страхового бизнеса и возможности быстро зарабатывать значительные средства. Самыми крупными российскими компаниями были Госстрах и Ингосстрах. Присутствие значительного числа иностранных советников оказало воздействие на формирование российского страхового законодательства.

По существу, в России сформировался и наблюдается либеральный вариант немецкой системы надзора, характеризующийся функциями и методами осуществления надзора, особенностями страхового законодательства, структурой федерального и территориальных надзорных органов - региональных инспекций.

2 этап с конца 1996-август 1998 г. наблюдаются следующие тенденции:

совершенствование страхового законодательства, принятие 2 части Гражданского кодекса, внесение изменений и дополнений в Закон " О развитии страхового рынка в России ", банкротство и сокращение числа страховых компаний, не соответствующим требованиям финансовой устойчивости, платежеспособности и профессионализма при осуществлении страховой деятельности, новый виток развития " зарплатных схем " (цель - уход от обложения социальными платежами Фонда оплаты труда) с использованием механизма комбинированных выплат в рамках добровольного медицинского страхования, а позже посредством договоров страхования ренты, пенсии.

Волна разорения финансовых компаний и других структур докатилась и до страховщиков. Ограничения, вносимые законом, требования к размеру собственных средств, нарушения, в некоторых случаях мошенничество, привели к многочисленным банкротствам, слияниям и поглощением мелких и средних страховых компаний.

Иностранные страховые и перестраховочные общества занимались изучением потребительского спроса, предлагали страховые продукты, адаптированные к российским потребителям, налаживали контакты с отечественными страховщиками. При этом некоторые из них, как, например, швейцарская компания страхования жизни " Фортуна" и ее английское дочерние отделение " Сейф Инвест" вели, в сущности, незаконную деятельность, более 150 млрд. долл. были вывезены из России. Примечательно, что российские клиенты охотно приобретали страховые полисы зарубежных компаний, особенно руководители крупных предприятий, направляя в качестве платежа по коллективному страхованию своих сотрудников средства Фонда социального развития предприятий. Для физических лиц приобретение таких полисов является некоторой гарантией сбережения накоплений, так как резервы размещались в зарубежных активах.

В это время ОАО " Госстрах ", преобразованное в АО, обладая широкой разветвленной сетью дочерних отделений на всей территории России и являющиеся по сути народной компанией, не сумело удержать позиции на страховом рынке и оказалось оттеснено более активными коллегами - страховщиками. Например, ОАО " Ингосстрах", основываясь на многолетнем опыте работы, продолжало занимать первые места в рейтингах по объему страховых платежей в классических видах страхования.

Наличие ряда проблем, свойственных этому этапу развития российского страхового рынка, сводится к отсутствию государственной поддержки, недостаточности расходов на страхование, относимых на себестоимость. Инвестиционная политика большинства страховщиков в этом периоде основывалась на значительных вложениях в ГКО и после кризиса в августе 1998г. продемонстрировала несостоятельность.

3 этап конец 1998 - настоящее время. Ситуация конца 90-х годов складывалось для страховщиков драматически, поскольку до 86 % их резервов оказались вложены в ГКО и обязательства по выплатам пришлось отложить. Однако кризис, как это ни парадоксально, оказал позитивное влияние на развитие страхового рынка. Следует отметить, что уже к началу 2000г. наблюдалось возрастание роли страховых организаций в российской экономике. Так, совокупная сумма ответственности, приходящейся на 100 крупных и средних страховщиков, приблизилась к 6трлн. рублей, что превысило ВВП России.

Противоположная тенденция устойчивого сокращение прибыли страховых организаций кризисного периода (1997-98) была успешно преодолена. Так, в 1999-2000гг. при увеличении прибыли (более 40% в год) наблюдалось сокращение убытков более чем в 5 раз.

С 1999г. по 2000г. российский страховой рынок развивался небывалыми темпами: страховые премии по разным видам страхования выросли в 1, 5-2 раза. Прирост был обусловлен не только ростом доходов населения, но и внутренними изменениями происходящими на страховом рынке.

Предприятия стали проявлять интерес не только к " зарплатным схемам", но и к классическим страховым продуктам. Во многом это связано с увеличением доли расходов на страхование, относимые на себестоимость продукции. Повысилось доверие к страховщикам у населения крупных городов, в несколько раз выросли премии по страхованию транспорта и гражданской ответственности автовладельцев, добровольному медицинскому страхованию. Вновь возник интерес к долгосрочному накопительному страхованию жизни.

Тенденция данного этапа развития страхового рынка - значительный прирост страховых премий, обострение конкуренции среди страховщиков, снижение тарифов по основным видам страхования, обозначение структуры страховщиков и выделение их специализации, интеграция финансово-страховых и банковских услуг, выявление потенциальных направлений развития, включая продажи через Интернет.

Растущая рыночная конкуренция заставляет улучшать обслуживание клиентов, что в свою очередь способствует росту популярности массовых видов страхования: страхование средств транспорта, гражданской ответственности автовладельцев, страхование медицинских расходов лиц, выезжающих за рубеж.

Снижение страховых тарифов является следствием ужесточения конкуренции на страховом рынке. Анализируя финансовую отчетность ряда ведущих российских страховых компаний, наблюдаем структуры доходов российских страховщиков от западных коллег. Основное отличие в том, что российские страховщики, как правило, имеют положительные результаты от страховой деятельности. В западных компаниях наблюдаются убытки от страховой деятельности, компенсируемые доходами от инвестиционной. Отечественным страховщикам в настоящее время не приходится рассчитывать на получение высокого инвестиционного дохода в связи с отсутствием реальных объектов инвестирования. Кроме того, в России отсутствует достаточный объем статистики страховых случаев, в связи, с чем приходится " завышать" тарифные ставки.

Проанализируем структуру страховщиков в России. Она представлена следующим образом: [3]

- кэптивные страховщики, входящие в Ассоциацию страховщиков топливно-энергетического комплекса (" Лукойл", " ЮКОС-Гарант" и др.) совокупные премии которых составляют почти 1/3 суммарных показателей всех российских страховщиков;

- страховые компании, обслуживающие предприятия металлургии и машиностроения (" Интеррос-Согласие", " РСЦ", " Геополис");

- страховщики-универсалы, осуществляющие комплексное страхование юридических лиц (" СОГАЗ", " Лукойл" и др.);

- пул по страхованию ответственности при эксплуатации опасных производств (" Интеррос-Согласие", " Лукойл", " Энергогарант");

- ядерный пул, в рамках которого работают 8 компаний (инициатор " МАКС");
- льготное страхование жилья (" МАКС", " Национальная страховая группа" и др.);

- компании, проводящие обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел учреждений уголовно-исправительной системы, федеральных органов налоговой полиции и ряда других министерств и ведомств (Военно-страховая компания" и др.);

- компании, специализирующиеся на добровольном медицинском страховании (" РОСНО", " МАКС" и др.);

- страхование от несчастных случаев (" Росгорстрах" и др.);

- страхование автотранспорта (" РОСНО", " Спасские ворота" и др.);

- страхование воздушного и водного транспорта (" ВЕСТа", " Авикос" и др.);

- страхование грузов («Интеррос-Согласие» и др.);

- страхование имущества юридических лиц (" Спасские ворота" и др.)

- страхование строений и имущества физических лиц (" РОСНО", " ПСК" и

др.)

Существует ряд универсальных компаний, в частности " Ингосстрах", лидирующий в большинстве проводимых видов страхования. Если провести аналогию деятельности этой компании с деятельностью другого бывшего монополиста, ОАО " Росгосстрах", можно отметить многократный прирост премий первого, по сравнению со вторым.

В целом, перспективы развития страхового рынка сводятся к следующим направлениям: развитие страховых операций в регионах, принятие ряда законодательных актов об обязательном страховании, в частности опасных производств, а также ряда других нормативных актов, отказ от " зарплатных схем ", рассчитанных только на оптимизацию налогообложения, принятие тарифных ставок, разработка определенных " стандартов качества" в связи с вступлением в ВТО, рост сотрудничества страховщиков с банками. Причем крупные ФПГ или отдельные банки создают страховые компании, стремясь тем самым максимально расширить спектр предоставляемых услуг. Весьма актуальной в настоящее время является реализация страховой продукции через Интернет.

Тенденции развития страхового рынка свидетельствует о постоянном переходе от количества предоставляемых услуг к повышению их качественного уровня, комплексному обслуживанию страхователей.

Руководитель департамента страхнадзора Минфина РФ К. И. Пылов в интервью на вопрос корреспондента: " Каковы причины неразвитости страхового рынка? " - ответил: " Одна из определяющих – низкий уровень платежеспособного спроса населения. Он соответствует уровню развития нашей экономики и будет повышаться с оздоровлением её. Страхование, развиваясь, будет в свою очередь способствовать начавшемуся процессу экономического оздоровления.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1996. – 68 С.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21.10.1994г.// СПС «Гарант».

3. Кодекс об административных правонарушениях от 26.12.2001г. №195-ФЗ// СПС «Гарант».

4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-ФЗ// СПС «Гарант».

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.

6. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996г. №63-ФЗ // СПС «Гарант».

7. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ // СПС «Гарант».

8. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-I // СПС «Гарант».

9. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» // СПС «Гарант».

10. Федеральный Закон Российской Федерации " Об основах обязательного

социального страхования" от 16 июля 1999г.

11. Постановление главы исполнительной власти Костромской области " Об

исполнении Закона " О медицинском страховании граждан в РФ" в

Костромской области в 2002-2005 годах"

12. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности вла-

дельцев транспортных средств от 7.05.2003г.// СПС «Гарант».

13. Инструкцией по порядку заполнения страхового полиса и иной страховой

документации при обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств// СПС «Гарант».

14. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264 «Об утверждении

страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской

ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка

применения страховщиками при определении страховой премии» // СПС

«Гарант».

Учебная литература:

15. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право-М.: Норма-Инфа М, 2001.-205с.

16. Грачева Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: учебное пособие.- М.:

Юристъ, 2001 – 384с.

17. Гинзбург А. И. Страхование.- СПб: Питер, 2002.-176с.

18. Мелихова Л. В. Финансовое право - М.: Маркетинг, 2001.- 238с.

19. Химичев Н. И. Финансовое право – М., Юристъ, 2001. – 600с.

20. Ялбулганов А. А. Финансовое право России. М.: Юристъ, 2001

 

Журналы:

21. Государство и право 8/2001: Ю. А. Фогельсон " Основные понятия страхового права"

22. Российская юстиция 12/2001: Р. Тузова " Договор страхования"

23. Российская юстиция 5/2002: А. Козлов, Е. Попов " Страхование профессио-

нальной ответственности юриста".

24. Российская юстиция 6/2002: Н. Корнилова " Страховой риск и страховой

случай".

25. Финансы 1/2002: Ю. А. Сплетухов " Проблемы развития страхования

имущества".

26. Финансы 4/2002: В. А.Шевчук, А.П.Плешков " Ещё раз о введении

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев авто

транспортных средств".

27. Финансы 6/2002: Л. А. Юрченко " Страховой рынок России: некоторые

тенденции и перспективы".

28. Финансы 6/2002: А. Ю. Лайков " Учитывать интересы российских страхова-

телей".

29. Финансы 9/2002: " Страховой рынок - структура, развивающаяся во времени

..." (интервью с руководителем департамента страхнадзора Минфина Рос-

сийской Федерации К. И. Пыловым).

 

Научная литература

30. Абрамов В. Обязательное страхование гражданской ответственности владель-

цев транспортных средств //Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2002. -

N 34, 35. – С.7-11.

31. Александров А.А. Страхование. – М.: Издательство ПРИОР, 1998г. – С.257.

32. Анализ страхового рынка России по итогам первого квартала ОС АГО // Стра-

ховое дело. – 2004. - №3. – С. 26-30.

33. Архипов А.П. Азбука страхования. – М., 2003. – С.432.

34. Безвернов А. Прививка порядка: обязательное страхование автогражданской

ответственности. // Экспресс. – 2003. - №18. – С.17-18.

35. Белявская Л. «Автогражданка» родилась в Госстрахе // Российская государст-

венная страховая компания. – 2003. - №18. – С.5.

36. Варламов Д. «Автогражданка» глазами юриста // Русский полис. – 2001. - №6.

– С.48-53.

37. Власов П. Расчет страхового тарифа в автомобильном страховании // Страховое

дело. – 1998. – сентябрь. – С.27-33.

38. Горко В. Страхование автогражданской ответственности: комментарии, пояс-

нения, ответы на вопросы. – М.: Издательский Дом Третий Рим. – 2003. – С.32.

39. Дедиков С. В. Комментарий к комментарию // Бизнес-адвокат. – 2000. - №1. –

С.15-17.

40. Дьяков А. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев

транспортных средств //Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2003. - N

40. – С.17-21.

41. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права. – Ярославль, 2002. –

С.317.

42. Копылкова Н.М. Использование информационных технологий при заключе-

нии договора страхования гражданской ответственности владельцев транс-

портных средств //Право и экономика. – 2003. - N 12. – С.5-8.

43. Ольшанский Л. Не спешите приобретать полис // эж-ЮРИСТ. – 2003. - N 23. –

С. 27-29.

44. Петров Д.А. Страховое право. – Санкт-Петербург, 2001. – С.146.

45. Сапожникова Ю.В., Черкасова С.А. Комментарий Федерального закона " Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-

портных средств" //Гражданин и право. – 2002. - N 6. – С.12-15.

46. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.

М., 1997. – С.217.

47. Страховое дело /Под. Ред. Л.А. Орланюк-Малицкой. – М., 2004. – С. 219.

48. Шахов В.В. Страхование. – М., 1997. – С. -217.

49. Шахтарина Н.И. Страховые выплаты // Страховое дело. – 2003. - №1. – С.17-21.

 

Приложение 1

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ И ПРИНЦИПЫ ИХ ВЗИМАНИЯ

Государственные социальные внебюджетные фонды РФ (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, фонды обязательного медицинского страхования) формируются за счет различных источников, в том числе добровольных взносов и ассигнований из бюджета. Однако основным и постоянным источником финансовых ресурсов этих внебюджетных фондов являются обязательные платежи, именуемые в действующем законодательстве «страховые платежи» либо «страховые взносы».

Денежные средства государственных социальных внебюджетных фондов являются федеральной собственностью, однако при этом не включаются в бюджет и имеют строго целевое назначение, обусловленное задачами фондов и содержанием разработанных и реализуемых с их помощью общегосударственных социальных программ. Концепция этих программ базируется на положениях Конституции РФ, устанавливающих каждому гражданину гарантии прав на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, рождения и воспитания детей, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на защиту от безработицы (ст.ст.37, 39, 41).

Таким образом, именно общегосударственная значимость названных социальных внебюджетных фондов позволяет законодателю отнести страховые взносы в них к числу особых обязательных платежей и запретить изъятие денежных средств государственных социальных внебюджетных фондов', в том числе и в целях погашения бюджетного дефицита.

Одним из характерных признаков создания названных фондов, согласно действующему законодательству, является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов работодателями (страхователями), а в определенных случаях — гражданами (застрахованными) либо органами управления (за отдельные категории застрахованных граждан). Ведь все действующие в России государственные социальные внебюджетные фонды формируются страховым методом, предусматривающим обязанность всех страхователей — работодателей (организаций), работающих и самозанятых граждан (нотариусов, занимающихся частной практикой, частных детективов, адвокатов), а в определенных случаях и органов управления вносить обязательные страховые платежи (взносы) в фонды.

Страховой метод образования финансовых ресурсов государственных социальных внебюджетных фондов, в свою очередь, и предопределил название платежей в эти фонды как «страховые взносы».

В материальном аспекте страховой взнос представляет собой сумму, периодически вносимую страхователями (организациями и физическими лицами) в государственный социальный внебюджетный фонд для материального обеспечения граждан в связи с достижением определенного возраста, при наступлении болезни, инвалидности, в случае безработицы, на охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи.

Уплата страховых взносов производится по страховым тарифам — ставкам платежей по социальному страхованию с единицы страховой суммы за определенный период. Размер страховых тарифов в государственные социальные внебюджетные фонды по представлению Правительства РФ утверждается Федеральным Собранием РФ в ежегодно принимаемом Федеральном законе «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования».

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования в первоначальном варианте Налогового кодекса РФ должны были быть объединены в социальный налог, включенный в перечень федеральных налогов. Однако в окончательном варианте первой части Налогового кодекса РФ, принятой 31 июля 1998г., вместо «социального налога» в перечень федеральных налогов и сборов (ст.13) включены «взносы в государственные социальные внебюджетные фонды», предусматривающие сохранение действующих в настоящее время обязательных платежей в каждый из этих внебюджетных фондов. Однако необходимо учитывать, что ст.13 Налогового кодекса РФ будет введена в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса. Поэтому к идее объединения отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды в едином обязательном платеже законодатель возможно вернется позднее, после ее всесторонней дополнительной проработки, тем более что данные предложения поддерживают как ученые, так и представители финансово-кредитных органов.

С учетом анализа норм действующего финансового законодательства, страховые платежи (взносы) в государственные социальные внебюджетные фонды в правовом аспекте можно определить как вид обязательных платежей, взимаемых с организаций и физических лиц по ставкам (тарифам), в порядке и сроки, закрепленные в нормативно-правовых актах, в целях финансового обеспечения гарантированных государством прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь, а также обеспечения деятельности самих внебюджетных фондов.

Таким образом, страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды устанавливаются как ставки (тарифы) платежей в размерах, покрывающих затраты на выполнение государственных социальных программ и обеспечивающих рентабельную деятельность самих фондов.

В законодательстве не раскрыта социально-правовая природа страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды. Данное положение констатировано даже Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 февраля 1998г.

Являясь по своей правовой природе обязательными платежами, страховые взносы в названные фонды имеют ряд характерных для этих платежей признаков. При этом одна часть признаков этих платежей совпадает с признаками налогов, другая — с признаками сборов.

Во-первых, страховые платежи в государственные социальные внебюджетные фонды как и общеобязательные налоги и сборы, устанавливаются законом и носят публичный характер. Поэтому и отношения по уплате страховых взносов, также как и налогов, возникают независимо от воли участников — в силу закона;

Во-вторых, плательщики страховых взносов в эти внебюджетные фонды подлежат обязательной регистрации, как и плательщики налогов и сборов;

В-третьих, страховые платежи (взносы) являются регулярными платежами и носят постоянный характер. Они уплачиваются в определенном порядке и конкретные сроки, установленные в нормативно-правовых актах;

В-четвертых, за просрочку уплаты страховых взносов предусмотрено не только взыскание в бесспорном порядке недоимок, но и взимание пени, а за сокрытие или занижение сумм выплат, на которые начисляются страховые взносы — применение в судебном порядке финансовых санкций;

В-пятых, контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов осуществляется не только со стороны самих внебюджетных фондов, но и со стороны налоговых органов, а также Министерства финансов РФ и Федерального казначейства;

В-шестых, страховые взносы, взимаемые в государственные социальные внебюджетные фонды, несмотря на то, что не включаются в федеральный бюджет, имеют общегосударственное значение, ибо централизованные в этих фондах денежные средства, аккумулированные в виде обязательных страховых платежей (взносов), расходуются, прежде всего, для финансирования в общегосударственных целях конкретных социальных потребностей граждан: на социальное обеспечение по возрасту, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на защиту от безработицы и т.п. Однако использование финансовых ресурсов указанных внебюджетных фондов в общегосударственных целях не препятствует одновременной «персонификации» получаемых из этих фондов выплат.

Следовательно, страховые взносы по своему социально-правовому содержанию относятся к целевым платежам, что, с одной стороны, сближает их со сборами, а с другой стороны, законодатель установил публичные цели взимания этих платежей, что является сущностным признаком налогов;

В-седьмых, законодатель при установлении страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как одного из видов обязательных платежей закрепляет такие элементы обложения страховыми взносами, как

ü субъект страховых взносов (т.е. определяет плательщика-страховщика);

ü объект (т.е. выплаты, на которые начисляются страховые взносы);

ü ставка (т.е. тариф — размер страхового платежа с определенного вида доходов или выплат);

ü льготы (т.е. выплаты, на которые страховые взносы не начисляются);

ü сроки и порядок уплаты;

ü ответственность плательщиков и банков за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов в фонды и порядок защиты прав плательщиков этих взносов;

В-восьмых, в правоотношениях по уплате страховых взносов во внебюджетные социальные фонды на стадии их исполнения аналогично, как и при уплате налогов, участвуют банковские кредитные организации. Банки обязаны обеспечить перечисление страховых платежей в соответствующие внебюджетные фонды. За несвоевременное зачисление или перечисление по вине кредитных организаций страховых взносов на счета органов фондов банки несут финансовую ответственность в виде начисления пени за каждый день просрочки;

В-девятых, правовое регулирование обязательных платежей в государственные социальные внебюджетные фонды базируется на основных принципах правового регулирования налогообложения. При этом часть этих принципов действуют как правовые идеи, т.е. без закрепления в нормах права. Другая же часть принципов закреплена в налоговом и бюджетном законодательстве.

На основе анализа финансово-правовой литературы и действующего финансового законодательства можно выделить следующие принципы установления, взимания и расходования страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды:

ü принцип всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, гарантированный установлением мер финансово-правовой ответственности как к плательщикам-страховщикам (за неуплату и несвоевременное внесение страховых взносов), так и к банковским и иным кредитным организациям (за несвоевременное зачисление или перечисление сумм страховых взносов, а также сумм пени, штрафов и иных финансовых санкций на счета органов фонда);

ü принцип законности и публичности, связанный с установлением страховых взносов на основе закона. Это, в свою очередь, обусловлено общегосударственными целями образования самих социальных внебюджетных фондов;

ü принцип единства и федерального характера платежей, означающий, что страховые взносы в указанные внебюджетные фонды взимаются на всей территории России по единым правилам, установленным федеральными законодательными актами, что денежные средства фондов являются федеральной собственностью. Отнесение взносов в государственные внебюджетные социальные фонды в Налоговом кодексе к числу федеральных платежей (ст.13) не означает, что поступления от их сбора будут зачисляться исключительно в федеральный бюджет. Это означает лишь то, что эти обязательные платежи ко всем плательщикам-страховщикам независимо от форм собственности применяются единообразно и подлежат уплате на всей территории Российской Федерации;

ü принцип справедливости и равенства тарифов страховых взносов для различных категорий плательщиков, означающий соразмерность (нечрезмерность) ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям их введения. Другими словами, введение таких обязательных платежей не должно лишать лиц реализовывать конституционные права на собственность и достойное существование. Несоразмерными такие платежи будут признаны в том случае, если они фактически «парализуют реализацию конституционных прав и свобод» юридических и физических лиц;

ü принцип непридания обратной силы закону, ухудшающему положение одних категорий плательщиков страховых взносов в сравнении с иными категориями;

ü принцип возвратности страховых взносов, что предполагает, в основном, общественную возмездность. Однако, с учетом последних изменений пенсионного законодательства и перехода к индивидуальному (персонифицированному) учету в целях назначения пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и размера их страховых взносов, можно говорить и об индивидуальной возмездности и возвратности страховых платежей (взносов) их плательщикам;

ü принцип целевого использования страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды в соответствии с задачами формирования конкретных фондов. Этот принцип обусловливает запрет на изъятие средств одного государственного социального внебюджетного фонда для передачи в другой аналогичный внебюджетный фонд, за исключением случаев, прямо установленных в законодательном порядке. Например, в числе средств, используемых для формирования Пенсионного фонда РФ, предусмотрены средства Государственного фонда занятости населения РФ, идущие на возмещение досрочно назначенных пенсий безработным. Кроме того, в соответствии с этим принципом устанавливается запрет на изъятие средств внебюджетных фондов в бюджет. Это особенно важно в условиях хронического бюджетного дефицита, когда требуются не только дополнительные финансовые ресурсы для его покрытия, но и мобильность в перераспределении бюджетных средств на осуществление конкретных особо важных статей расходов. Однако от подобного перераспределения бюджетных средств могут страдать другие статьи расходов бюджета. Чтобы этого не случилось с наиболее важными социальными потребностями членов общества, государство и создает социальные внебюджетные фонды. Финансовые ресурсы этих фондов как раз и служат гарантией обеспечения наиболее значимых социальных нужд (пенсии, пособия и т.п.), так как на перераспределение и изъятия денежных средств этих фондов наложен запрет, а сами страховые взносы в государственные социальные внебюджетные фонды относятся к специальным обязательным (целевым) платежам.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.