Методы принятия решений

Формулирование целей в немалой степени зависит от доминирующих при принятии решений методов. Спектр применяемых ме­тодов в госуправлении весьма широк: от ин­туитивных до формально-рационализированных, основанных на при­менении математических моделей. Их выбор и использование зависит от состояния субъектов ЛПР, ситуации, стратегических приоритетов и ряда других условий. Например, сориентированные на удержание власти лидеры могут предпочитать избрание т.н. " безопасных аль­тернатив", основанных на инкрементальных методах достижения цели и предполагающие сравнительно небольшие изменения в проблемной ситуации. Элиты, борющиеся за власть, могут исходить из принципа " чем хуже - тем лучше" и провоцировать применение авантюрных способов, увеличивающих риск социального развития. Эксперты могут ограничиваться сугубо технократическими подходами, проти­воречащими интуиции и опыту политического руководства.

В целом, все многообразие методов можно было бы свести к шести классам:
1) - интуитивным, выражающим доминирование неотрефлексированных, чувственных, гипотетических соображений субъекта;

2) - методу прецедента, ориентирующему субъекта на механическое воспроизведение средств и приемов деятельности, механическое использование в подобной или внешне схожей ситуации;

3) - рациональным (научным), математическим, воплощающим при­менение норм " правильного" (идеализированно интерпретирующе­го действительность) мышления для анализа ситуации;

4) - инкрементальным (предполагающим незначительные изменения ситуации, не затрагивающие ее системных и фундаментальных черт);

5) - смешанным (смешанно-сканирующим), использующим общетео­ретические подходы социального (политического) анализа в каче­стве основы для детального эмпирического исследования конкрет­ной проблемной ситуации;

6) - экспериментальным, предполагающим искусственное моделиро­вание проблемной ситуации и соответствующих ей методов дея­тельности.

Учитывая социально-политические последствия принимаемых решений, степень ответственности разных категорий субъектов, вы­полняющих роль ЛПР, можно говорить о ряде тенденций в примене­нии тех или иных методов. Предварительно, однако, заметим, что с теоретической точки зрения условием, влияющим на выбор домини­рующих методов принятия решений, является сохранение возможно­сти перепроверки решений. Тем не менее, на практике политические субъекты явно тяготеют к использованию интуитивных методов и следованию прецеденту. Государственная администрация чаще всего демонстрирует тягу к использованию инкрементальных методов. При­чем и политики, и чиновники менее всего склонны использовать при принятии решений экспериментирование.
Издержки применения тех или иных методов принятия ре­шений неизбежно сказываются на характере и качестве формулирования целей. Помимо них к факторам, ограничивающим возможности политиков и государственных администраторов определять систему целей (подсистем) можно отнести.

- недостоверность и недостаточность информации о проблемной си­туации;

- ценностные, психологические и другие субъективные противоречия внутри отношений субъектов, влияющих или составляющих ЛПР (нелегитимность субъекта, нежелание рисковать или, напротив, авантюрный стиль руководства и т.д.);

- ситуационные условия (дефицит времени для принятия решений или ресурсов, ограничивающих возможности субъектов, непросчитываемость обстоятельств, отсутствие очевидных факторов, влияющих на динамику ситуации и проч.;

- организационные условия (узость ведомственных правил, неготов­ность оргструктур к принятию решений, формально-бюрокра­тическое отношение аппарата к поставленным целям и т.д.).