Эмпирические подходы в исследованиях паттернов отношений

Неважно насколько убедительно это может выглядеть в конкретном случае, теория привычных дисфункциональных паттернов поведения едва ли имеет практическое значение в повседневной клинической работе, до тех пор, пока она достоверно не преуспеет в идентификации этих паттернов. С начала 70-х множество исследователей и клиницистов устремились в поисках систематических формулировок для описания или презентации межличностных проблем с психодинамической точки зрения (обзор в Schauenburg/Cierpka, 1994).

Чтобы очертить границы, в рамках которых мы разработали наше предложение для инструмента диагностики отношений, в дальнейшем мы будем описывать в основном те процедуры, которые происходят из психоаналитических и межличностных традиций. Здесь можно сделать ссылку на работы в области социальной психологии (напр. SYMLOG; Bales/Cohen, 1982) в области семейных исследований (обзор в Cierpka, 2003; Cierpka et al., 2005), и поведенческой терапии (напр. Caspar, 1989). Для операционализированной психодиагностической диагностики отношений, как описано нами выше, следующие методы оказались особенно важными и оказали наибольшее влияние:

1. «Структурный Анализ Социального Поведения – SASB» (Benjamin, 1974; Benjamin, 1982; Tress et al., 1990; Tress, 2000);
2. «Определение Центрального Конфликта Отношений - CCRT» (Luborsky/Crits-Christoph, 1990);
3. «Метод формулирования плана» (Weiss/Sampson, 1986);
4. «Конфликт ролевых отношений» (Horowitz, 1991);
5. «Опыт переживания терапевта пациентом –PERT» (Hoffman/Gill, 1998) и
6. «Циклический дезадаптивный паттерн – CMP» (Strupp/Binder, 1993).

Все методы едины в том, что сосредоточивают свое внимание на межличностных взаимодействиях. Их спектр распространяется от изучения микроскопических индивидуальных актов речи (SABS), через описание индивидуальных компонентов взаимодействий (желания, тревоги, реакции объектов и их последствия для Я в CCRT или CMP), к конфигурации интрапсихических и межличностных схем (Horowitz), и до инструментов, которые нацелены на фиксацию комплексных событий переноса в психодинамической терапии (напр., «Метод формулирования плана», PERT).

Все процедуры начинаются с предположения одного или нескольких возможных центральных межличностных паттернов пациента. Клиническое суждение формирует часть всех этих процедур с вариациями в пределах необходимого интерепретативного заключения. В основном, ситуация с исследованиями такова, что любое увеличение сложности также ведет к увеличению в количества субъективных заключений («уровень суждения» по Luborsky/Crits-Christoph, 1998), которое оказывает эффект на качество достоверности между разными исследованиями. Чем больше абстрактность категорий, которые оцениваются, тем более сложно достичь высокого согласия.

«Струкутрный Анализ Социального Поведения – SASB» (Benjamin, 1974; Benjamin, 1982, 1993) позволяет сделать дифференцированное и, в то же время, надежное описание наиболее сложных явлений в отношениях. Этот метод также может быть использован, чтобы идентифицировать стереотипы в наблюдаемых диадических процессах взаимодействия, и описать относительно неизменные межличностные и внутриличностные поведенческие паттерны индивида. Фундаментальным в оценке с помощью SASB является предположение о том, что актуальное поведение в отношениях делится на два ортогональных измерения «любовь-ненависть» (ось аффилиации) и «контроль-подчинение» (ось взаимозависимости), которые формируют две оси круга. SASB был разработан в традициях циркумплексных моделей межличностного поведения (Leary, 1957).

Метод Luborsky Определения Центрального Конфликта Отношений (CCRT) изучает эпизоды отношений по рассказам пациента и определяет желания, содержащиеся в них, а также реакции других на эти желания, и реакции субъекта на других. Эти три элемента часто формируют базовую структуру рассказов («нарративов»). Трудности в обработке результатов такой процедуры в том, что бессознательные желания часто не могут быть выведены напрямую из наблюдаемого поведения, в то время как поверхностные видимые мотивы часто выглядят незначительными, по сравнению со сложными интрапсихическими явлениями, на которых они основываются и из которых происходят.

Сейчас существует достаточное количество доступных исследований для обоих методов SASB и CCRT, которые демонстрируют их надежность и валидность (см. Albani et al., 2003; Schauenburg/Cierpka, 1994).

Метод Цикличного Дезадаптивного Паттерна (CMP) (Strupp/Binder, 1993) в равной степени повлиял на нашу концепцию диагностики отношений в ОПД. Эта модель также происходит их невротического повторения детских конфликтов, с определяющим влиянием принадлежности центральному конфликту. Направленность этой модели является больше практической. В соответствии с межличностным пониманием переноса (напр. Gill, 1982), терапевтическая работа заключается в том, чтобы в разумных пределах принимать в расчет то, что происходит в отношениях между терапевтом и пациентом. Отсылки к ранним жизненным контекстам представляются менее важными, чем текущее и актуальное поведение в отношениях. Метод Цикличного Дезадаптивного Паттерна (CMP) является, таким образом, значительно ориентированным на действия и преимущественно использует формулировки связанные с действиями. Он описывает ожидания и мысли, которые личность привносит во взаимодействие, реакции этих факторов в другой личности, и то, как эти ответы относительно его собственной личности и других, формируют или подтверждают его убеждения. Таким образом, Циклический Дезадаптивный Паттерн описывается, как повторяющаяся последовательность внутриличностных событий, соединенных в самовоспроизводящую по типу обратной связи замкнутую цепь. В нашем руководстве мы использовали эту модель в инструкциях к формулировкам динамики отношений. Из традиций CCRT и CMP мы позаимствовали категории «ответ объекта» и «ответ субъекта», а также систематическое использование эпизодов отношений в качестве материала для диагностики. Циркумплексные модели межличностного поведения и среди них особенно Структурный Анализ Социального Поведения (SASB) сформировали эвристическую основу для создания элементов или списка элементов, которые были необходимы для выявления привычного поведения в отношениях.