Собрание актов РФ— Собрание актов Президента и Правитель ства РФ.

ТУЖД — Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г.

УАТ — Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г.

УК — Уголовный кодекс РФ 1996 г.

УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г..

[1] Всесторонняя характеристика страхового фонда дана в монографии В. К. Райхера «Общественно-исторические типы страхования» (М.— Л., 1947), которой, пожалуй, нет равных в отечественной литературе по страхованию и страховому праву.

[2] В условиях современной России, с ее налоговой системой и настороженным отношением к страховщикам, высокая доходность страхового бизнеса — это скорее потенциальная возможность, нежели действительность.

[3]Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4; 1999. № 29. Ст. 3703; № 47. Ст. 5622 (в дальнейшем — Закон об организации страхового дела).

[4] Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» от 28 марта 1998 г. (в дальнейшем — Закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих)// СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1474; № 30. Ст. 3613.

[5] См., напр.: Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 750 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов РФ. 1994. № 15. Ст. 1174.

[6] См.: Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998—2000 годах, одобренные постановлением Правительства РФ от 1 октября 1998 г. № 1139 // СЗ РФ. 1999. №40. Ст. 4968.

[7] Правила размещения страховщиками страховых резервов, утв. приказом министра финансов РФ от 22 февраля 1999 г. № 16 // Российская газета. 1999. 15 апр.

[8] Ведомости РФ. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602.

[9] См., напр.: Правила страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов, утв. Министерством финансов СССР// БНА. 1991. № 3.

[10] В данном случае речь идет только о правилах страхования. Что касается издания иных нормативных и методических документов по вопросам страховой деятельности, то это вправе делать федеральный орган по надзору за страховой деятельностью в рамках своей компетенции.

[11] См., напр.: Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утв. распоряжением Росстрахнадзора РФ от 12 октября 1993 г.// Финансовая газета. 1993. № 46—47.

[12] По мнению В. А. Рахмиловича, к социальному страхованию в субсидиарном порядке могут применяться нормы гражданского законодательства (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 484). С этим мнением следует согласиться. Однако в позиции В. А. Рахмиловича заложено противоречие: ведь он считает, что социальное страхование не входит в состав гражданского права, а образует часть права социального обеспечения. Как же в таком случае можно говорить о применении к нему норм гражданского права? Только признав, что право социального обеспечения имеет комплексную природу и содержит гражданско-правовые нормы!

[13] См. ст. 3, 6 и 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; а также Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

[14] Подробнее см. указанные выше Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998—2000 годах.

[15] С учетом правил, содержащихся в ст. 963 ГК, случайность страхового риска, т. е. отсутствие вины страхователя, имеет место не всегда. Страховая выплата может быть произведена и при наличии вины страхователя (выгодоприобретателя) в форме неосторожности, а иногда и умысла. Поэтому случайность риска следует толковать как отсутствие воли (желания) страхователя, направленной на наступление страхового случая.

[16] По мнению В. А. Рахмиловича, п. 2 ст. 957 ГК позволяет сделать вывод о том, что страховой случай может наступить и до заключения договора, главное, чтобы страхователь об этом не знал (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. С. 497). Однако нельзя забывать о том, что страховой риск, по общему правилу, предполагает вероятность события, а не его данность. Исключения из этого правила должны быть установлены законом специально.

[17] Иначе этот вопрос решен в ст. 261 КТМ, согласно которой договор морского страхования сохраняет силу, даже если к моменту его заключения страховщик знает или должен знать о том, что возможность наступления страхового случая исключена, а страхователь — о том, что этот случай уже наступил. Однако сторона, которой не было известно о таких обстоятельствах, не обязана исполнять договор или, что одно и то же, вправе в одностороннем порядке отказаться от него.

[18] Речь должна идти именно об обладании тем или иным благом, а не о возможности наступления ущерба (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. С. 500). Возможность вреда — это свойство страхового риска, а не интереса.

[19] За исключением случаев, предусмотренных ст. 962 ГК и иными законами.

[20] ГК не содержит общего определения договора страхования. Имеются только определения договоров имущественного и личного страхования. Этот дефект законодательной техники не позволил последовательно изложить общие правила о страховании. В результате нормы об имущественном и личном страховании перемешались.

[21] Дееспособность страхователя определяется общими правилами, предусмотренными гражданским законодательством. Договор страхования не является мелкой бытовой сделкой и потому недоступен малолетним (до 14 лет). Что касается несовершеннолетних от 14 до 18 лет, то они могут заключать договоры страхования с согласия законных представителей, а если они вносят страховую премию за счет собственного заработка, стипендии или иных доходов, — самостоятельно. Иная точка зрения, согласно которой страхователь должен быть полностью дееспособным, высказана в работе: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 377—378. Однако если несовершеннолетний считается достаточно зрелым для того, чтобы заниматься трудовой деятельностью, то он вполне способен исполнять обязанности по договору страхования.

[22] В морском страховании выгодоприобретатель принимает на себя обязанности и в том случае, если договор был заключен по его поручению (ст. 254 КТМ).

[23] В Законе об организации страхового дела (ст. 5) застрахованное лицо — участник любого договора страхования. Это лицо, в пользу которого заключен договор страхования, т. е., пользуясь терминологией ГК, выгодоприобретатель.

[24] Свободная замена застрахованного лица может серьезно ущемить интересы страховщика, ведь степень риска стать потерпевшим у каждого своя.

[25] Например, при помощи наблюдательных советов (комитетов), состоящих из полномочных представителей страхователей и страховщиков (см. п. 3 ст. 3 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих).

[26] Для проведения видов страхования иных, чем страхование жизни, величина уставного капитала не может быть менее 25 000 МРОТ, для страхования жизни — 35 000 МРОТ, для перестрахования — 50 000 МРОТ. Минимальный уставный капитал страховой компании, являющейся дочерним обществом по отношению к иностранному инвестору либо имеющей долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%, должен составлять не менее 250 000 МРОТ, а при проведении исключительно перестрахования — не менее 300 000 МРОТ.

[27] БНА. 1994. № 11.

[28] Никакого разъяснения о том, что понимать под «расположенными на территории РФ имущественными интересами», закон не дает. Очевидно, под ними следует понимать те случаи, когда на территории РФ находится имущество, может наступить ответственность или ведется предпринимательская деятельность. Что же касается имущества, принадлежащего российским собственникам за рубежом, или ведущейся россиянами за рубежом деятельности, то интерес в их страховании также может считаться «расположенным на территории РФ», поскольку эта формулировка слишком расплывчата. Однако столь широкая ее трактовка лишь повредит резидентам РФ. Ведь никаких санкций к иностранным страховщикам, не присутствующим в России, применить нельзя. Недействительность же заключенных договоров страхования будет им только на руку. Поэтому есть все основания трактовать понятие «расположенные на территории РФ интересы» достаточно узко.

[29] Введенное ограничение не коснулось личного страхования, хотя именно оно наиболее часто осуществляется иностранными страховщиками на территории РФ. Об этом свидетельствует то, что расположенные на территории РФ интересы могут иметь и юридические лица, что в личном страховании невозможно.

[30] Ими являются: более высокий минимальный размер уставного капитала; российское гражданство некоторых должностных лиц; особые правила образования и размещения страховых резервов; дополнительные требования к нормативам соотношения между активами и страховыми обязательствами и др. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время отменено ограничение доли участия иностранного инвестора в уставном капитале страховщика, которое ранее не могло превышать 49%. Подробнее см.: Положение о выдаче разрешений страховым организациям с иностранными инвестициями, утв. приказом Министерства Финансов РФ от 16 мая 2000 г. № 50н // Российская газета. 2000. 3 авг.

[31] Порядок создания страховых пулов определяется Положением о страховом пуле, утв. приказом Росстрахнадзора РФ от 18 мая 1995 г. № 02-02/13 // Финансовая газета. 1995. № 28.

[32] Поскольку агент действует, как правило, на основании договора поручения, точнее было бы называть его страховым поверенным.

[33] Страховщик, занимающийся обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должен иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление самих выплат, в каждом субъекте РФ (п. 1 ст. 21 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Причем в качестве представителя может выступать либо структурное подразделение самого страховщика, либо другой страховщик, действующий в рамках предоставленных ему полномочий. Гражданско-правовое представительство возникает лишь в последнем случае, причем основанием его, по-видимому, выступает договор поручения либо агентский договор.

[34] Если брокер помимо посреднических оказывает и иные услуги — консультационные, информационные и т. п., то его деятельность регламентируется также нормами о договорах по оказанию возмездных услуг (глава 39 ГК).

[35] Такая организация названа страховой, хотя ранее этот термин использовался главным образом по отношению к страховщикам. Между тем сохранилось правило о том, что страховые агенты и брокеры не должны быть страховщиками (см. пп. 1—3 ст. 8 Закона об организации страхового дела). Скорее всего, Закон проводит различие между страховщиками и страховыми организациями, относя к числу последних также страховых агентов и брокеров.

[36] В дальнейшем, когда речь пойдет о страховом полисе, имеются в виду также свидетельство, сертификат и квитанция.

[37] Иное мнение высказано Е. А. Сухановым (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 278). Однако оно вызывает большие сомнения. Во-первых, полис нигде не назван ценной бумагой, что обязательно согласно ст. 173 ГК. Во-вторых, нигде не закреплены обязательные реквизиты полиса. Наконец, полис может существовать одновременно с договором страхования, причем последний способен целиком его заменить.

[38] Вопрос о том, должен ли быть назван полисом документ, исходящий от страховщика, ГК однозначно не решен. Вряд ли название может считаться обязательным реквизитом страхового полиса. Ведь он может быть назван и свидетельством, и сертификатом, и квитанцией. Это обстоятельство в значительной мере подрывает позиции тех, кто склонен относить страховой полис к ценным бумагам.

[39] Генеральный полис может применяться только при страховании имущества. При личном страховании и имущественном страховании других видов могут использоваться разовые полисы. Правила, касающиеся генерального полиса, подлежат применению в этих видах страхования лишь тогда, когда они предусмотрены договором.

[40] Генеральный полис не может считаться договором страхования, поскольку не содержит всех существенных условий, в частности об имуществе (имущественном интересе), а значит, и о страховой сумме. Такой полис можно квалифицировать лишь как предварительный договор. Иное мнение выражено в работе: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд. / Под ред. О. Н. Садикова. С. 529.

[41] В ст. 942 ГК вместо страхового риска указан страховой случай. Но ведь случай — это событие, которое уже наступило и с которым связано исполнение договора страхования. Именно такое содержание вкладывается в данное понятие другими статьями ГК и Законом об организации страхового дела. Поэтому страховой случай не должен относиться к существенным условиям договора страхования.

[42] По мнению В. А. Рахмиловича, если в договоре страхования ответственности не указана страховая сумма, его все же нужно считать заключенным, поскольку эта сумма равняется размеру причиненного вреда (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред О. Н. Садикова. С. 524). Пользуясь такой логикой, можно вообще исключить страховую сумму из числа существенных условий, поскольку и стоимость погибшего имущества, и предпринимательский риск также можно оценить post factum.

[43] От отказа в страховой выплате следует отличать случаи, когда обязанность страховщика произвести выплату отпадает вследствие прекращения (досрочного расторжения) договора страхования или признания его недействительным. Право на отказ в страховой выплате реализуется только в рамках действующего договора страхования.

[44] Согласно п. 2 ст. 250 КТМ страховщик в данном случае вправе отказаться от исполнения договора страхования, что равнозначно одностороннему отказу страховщика от договора.

[45] Невозможность применения ст. 451 ГК вытекает из существа договора страхования, в котором заинтересованное лицо (страховщик), обращающееся в суд за расторжением договора, само несет риск изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК). В пользу такого вывода свидетельствует и ссылка на ст. 453 в п. Зет. 959 ГК.

[46] При морском страховании страховщик в данном случае освобождается от исполнения договора с момента существенного изменения риска (п. 3 ст. 271 ГК) или, что одно и то же, может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

[47] Сюда же следует отнести любое изменение субстанции застрахованной вещи, которое приводит к прекращению ее существования.

[48] Такая деятельность при страховании гражданской ответственности может быть и непредпринимательской.

[49] Вполне возможны и смешанные договоры, включающие элементы имущественного и личного страхования. К ним применяются нормы соответственно об имущественном и о личном страховании по правилам п. 3 ст. 421 ГК.

[50] К числу таких видов ранее относилось обязательное страхование имущества, принадлежащего гражданам (а именно строений и животных), в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. № 5764-Х «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» (Ведомости СССР. 1981. №40. Ст. 1111). Однако этот формально не отмененный Указ в настоящее время применяться не может, поскольку он вступил в противоречие со ст. 935 ГК, не допускающей признания обязательным страхования гражданами принадлежащего им имущества. Сейчас такое страхование может быть только добровольным и без заключения договора невозможно.

[51] См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 277—278.

[52] С учетом того, что термин «имущество» может быть истолкован предельно широко, страхование имущественных интересов, не упомянутых в ГК, следует относить к страхованию имущества. Последнее в результате приобретает значение особой «резервной» разновидности имущественного страхования.

[53] Пропорциональное возмещение, по смыслу ст. 949 ГК, не зависит от того, погибло имущество полностью или только частично повреждено. Иное мнение высказано Т. С. Мартьяновой, которая почему-то считает, что при гибели имущества действует система первого риска (Гражданское право, Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. В 2-х т. М., 2000. Т. 2. Полутом 2. С. 180). Однако никаких аргументов в пользу такого вывода в работе не приводится.

[54] В морском страховании страховая сумма может быть превышена также и на величину взносов по общей аварии (ст. 276 КТМ).

[55] В настоящее время страхователь не несет обязанности сообщать страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного страхового интереса. Это затрудняет применение норм ст. 952 ГК и способствует получению страхователем «сверхвозмещения». Однако при заключении договора страховщик вправе потребовать предоставления информации о ранее заключенных договорах страхования на основании ст. 944 ГК. Что касается заключения договоров в будущем, то обязанность предоставлять сведения об этом может быть закреплена в договоре страхования.

[56] В ст. 14 и 20 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств идет речь не о суброгации, а о праве регресса. Однако анализ ст. 14 позволяет сделать вывод о том, что в ней все-таки урегулирована суброгация, как ее понимает ГК. Ведь к страховщику переходит право требования, которое имел потерпевший (выгодоприобретатель) к причинителю вреда (страхователю). Что же касается ст. 20, то упоминаемое в ней право регресса выходит за рамки собственно договора страхования, поскольку касается взыскания не страховых, а компенсационных выплат.

[57] Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. С. 288). С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

[58] Заметим, что правило ст. 960 ГК касается только страхования имущества, но не предпринимательского риска или гражданской ответственности. Ведь имущество имеет одинаковую стоимость, в чьих бы руках оно ни находилось. В то же время успех коммерческой деятельности или ответственность зависят от личности страхователя. Кто-то всегда удачливее, предусмотрительнее или осторожнее. Таким образом, если отчуждается вещь, с которой связана застрахованная предпринимательская деятельность или ответственность, договор страхования должен быть прекращен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК. Иное мнение высказано В. А. Рахмиловичем (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 517).

[59] К числу таких исключений может быть отнесена и ст. 258 КТМ, согласно которой отчуждение застрахованного судна влечет прекращение договора морского страхования.

[60] Иногда считают, что если кто-то уже застраховал имущество на его полную стоимость, то у всех остальных исчезает страховой интерес (см.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. С. 494). Подобное утверждение неточно. Просто в отношении имущества интересы у всех разные. Соответственно различна и страховая стоимость.

[61] О внутренней противоречивости такой конструкции подробнее см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. С. 521—522.

[62] То же самое можно сказать и о страховании ответственности заемщика за непогашение кредита, которое осуществлялось на основании Правил добровольного страхования риска непогашения кредитов, утв. Министерством финансов СССР 28 мая 1990 г. // БНА СССР. 1991. № 3. С. 25. Этот вид страхования часто подвергается критике за то, что он связан со страхованием «собственной вины». Однако такой «дефект» присущ любому страхованию ответственности по договору, в том числе и страхованию на случай «профессиональной ошибки». Дело не в субъективном характере такого страхования, а в определении круга рисков, от которых оно осуществляется. Такие риски должны быть предусмотрены законом, вводящим подобное страхование.

[63] Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 122.

[64] Иной подход к предпринимательскому риску позволит вновь начать страхование ответственности заемщиков за непогашение кредитов, но уже как страхование их предпринимательских рисков, с чем вряд ли можно согласиться.

[65] В литературе порой высказывается мысль о том, что отождествлять перестрахование со страхованием предпринимательских рисков неверно. В самом деле, перестрахование имеет серьезную специфику и заслуживает специального регулирования. Но до тех пор пока такое регулирование не появится и, соответственно, не будут внесены изменения в ГК, отступать от. норм о страховании предпринимательского риска применительно к перестрахованию нельзя. Поэтому неверны утверждения о том, что в договорах перестрахования можно не указывать страховую сумму (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд. / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 561).

[66] Природе публичного договора противоречит также лишение отдельных категорий страхователей права заключать договоры личного страхования, например вследствие неизлечимой болезни или преклонного возраста (см.: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 380-381).

[67] Иное мнение высказано Е; А. Сухановым (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 282).

[68] Иногда в качестве одной из особенностей личного страхования называют то обстоятельство, что в нем в роли страхователя всегда выступает гражданин (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. С. 272 (автор главы — Е. А. Суханов); Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. С. 499). Такое утверждение неточно. В роли страхователя может выступать любое лицо. А вот застрахованным действительно способен быть только гражданин.

[69] Появление данного правила иногда объясняют тем, что страхователь (выгодоприобретатель), не совпадающий с застрахованным лицом, может быть заинтересован в наступлении страхового случая (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. С. 282).

[70] Перечень случаев обязательного страхования см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд. / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1998. С. 519-521.

[71] Это предусмотрено п. 3 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров»//Ведомости РФ. 1992. №28. Ст. 1683; Собрание актов РФ. 1994. № 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3757.

[72] Указанную норму следует понимать в том смысле, что обязательное государственное страхование вводится для соответствующей категории государственных служащих на основании отдельного закона.

[73] Случаи, когда производится обязательное государственное страхование, могут устанавливаться только законом. Но если они установлены, иной правовой акт может определять порядок осуществления такого страхования.

[74] Впрочем, это вряд ли может в должной мере обеспечить интересы застрахованных лиц. Ведь получение ими выплат зависит от того, насколько платежеспобны страховщики. Поэтому желательно, чтобы нормативные акты, которыми вводится обязательное государственное страхование, содержали упомянутые гарантии прав застрахованных.

[75] А для государственных страховщиков такой отказ невозможен в силу их подчиненности государству.

[76] Например, Закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих содержит ряд исключений из общих правил о страховании, которые установлены ГК. В частности, застрахованные не могут получать страховые выплаты сразу по двум видам обязательного государственного страхования (п. 3 ст. 1), дан перечень выгодоприобретателей (п. 4 ст. 2), расширен круг оснований освобождения страховщика от выплаты (п. 1 ст. 10) и т. д.