Устная речь. Устная речь отличается от письменной гораздо большей акцентированностью, и потому для нее локальная модальность более типична

Устная речь отличается от письменной гораздо большей акцентированностью, и потому для нее локальная модальность более типична, нежели глобальная, по крайней мере, стилистически. Вообще, чем отличается устная речь от письменной? В первую очередь — повышенной ролью локальной модальности, естественно возникающей при любых акцентуациях — жестами, интонациями, паузами:

— А мне не очень понравился этот твой... (пауза; презрительно) Варфоломей. (лок)

В письменной речи и лишенная курсива и примечаний, эта фраза имела бы скорее всего модальность глоб (лок) или (для впечатлительных читателей) лок (глоб).

Еще примеры:

— Зачем тебе все это — (с нажимом) и новые туфли, и выходное платье, и помада на губах? (лок)

— А я уже дома! и пол подмел! и суп разогрел! и компот весь выпил! (лок)

В этих энергичных устных трансляциях влияния глобального архетипа совсем не ощущается — однако оно бы обязательно проявилось при переводе их в письменные.

Эта ситуация особенно отчетливо проявляется при выборе из нескольких качеств, характеризующих глобальный объект — в устной речи такой выбор обычно несет локальный акцент (возможно, с глобальной субмодальностью):

— Ты каких женщин предпочитаешь: блондинок или брюнеток?

— Уступчивых и внимательных. лок (глоб)

Один из распространенных вариантов локализации — эллипсис, то есть сокращенный вариант фразы, когда контекст разрешает ограничиться сутью, как в диалоге:

— Ты куда направляешься, Виктор?

— На диван. (лок)

Рассмотрим теперь такой диалог:

— Вениамин Потапыч, ты сегодня злой или добрый?

— Добрый, Никитка.

По форме ответ Вениамина Потапыча имеет глобальную модальность, а по сути — локальную (выбор одного из двух возможных вариантов). Поэтому модальность ответа будет лок (глоб) — если Вениамин Потапыч ответил ментально-определенно. Но если он выразился подчеркнуто эмоционально, в мягко-доброй интонации, то модальность его реплики будет глоб (лок) или даже просто глобальная — если он скажет это настолько выразительно, что заставит Никитку забыть о даже о принципиальной возможности иного ответа.

В диалогах чрезвычайную динамичность имеет основной объект рассмотрения, и за ним нужно пристально следить, чтобы не спутать модальности. Нередко протагонист вводит объект рассмотрения, который в его реплике идет в локальной модальности, а партнер продолжает диалог, рассматривая предложенный объект уже как глобальный:

— (легко) А как тебе понравилась моя собака? глоб (лок)

— Необыкновенно! (глоб)

Заметим, что «собака» в реплике протагониста имела сама по себе локальную модальность — одно их нескольких живых существ в доме протагониста. Но так она проявится, если протагонист не сделает на этом слове существенного акцента, который послужит партнеру намеком на то, что этот объект должен стать глобальным в последующем разговоре:

— А как тебе понравилась... (пауза; значительно) моя собака? лок (глоб)

Заметьте, насколько неадекватным в данном случае был бы локальный ответ партнера:

— Да, и кошка понравилась, и сестренка тоже. (лок)

Однако здесь неадекватность связана не с использованием локальной модальности, а с игнорированием предложенного протагонистом глобального объекта (любимая собака), ибо глобальный ответ с иным объектом рассмотрения тоже его не устроит:

— Да, и кошка понравилась, и сестренка тоже — у тебя вообще такой замечательный дом! (глоб)

Вообще, трудность или болезненность смены объекта показывает, что он для человека находится в глобальной модальности — а локальные объекты человек обычно легко меняет один на другой:

— Ну, если тебе здесь не нравится, давай пойдем в кафе?

— (легко соглашаясь) Кафе так кафе! (лок)

— Ну, если тебе здесь не нравится, давай пойдем в кафе?

— Кафе — это серьезно... это надо тщательно обдумать. (глоб)

Упражнение. Подумайте, какую еще специфику использования холистических модальностей вы замечали в своей речи и в речи своих знакомых?