Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Общественно-политическое движение в 1825 – 1830-х гг.






После разгрома восстания декабристов обще­ственная жизнь в России проходила в сложной обстановке политической реакции. Поражение декабристов вызвало у части общества песси­мизм и отчаяние. Отражением этих настроений явился цикл " Философических писем" П. Я. Ча­адаева, написанных в 1829-1831 гг. и выразивших мрачные взгляды автора на прошедшее, настоящее и будущее России. Первое " Философическое письмо", которое излагало основные положения, развитые в последующих семи письмах цикла, Чаадаев опубликовал в 1836 г. в журнале " Телескоп", издаваемом профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. " Письмо" содержало ис­торико-философские раздумья автора, покоившиеся, как он писал, на " истине христианского учения". Рассматривая прошлое и настоящее России, он делал пессимистические выводы относительно ее будущего. " Поколения и века протекли без пользы для нас, - писал Чаадаев. " ­Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей чело­веческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса', мы исказили... Мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы пере ним али только обманчивую внешность и бесполезную роскошь... Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в кото­рой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли бы была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раски­нулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы. Чаадаев писал, что Россия не примкнула ни к Западу, ни к Востоку, не имеет великих традиций и сильной религиозной основы. Спасение России, указывал он, заключается в полном приобщении ее к религиозно-культурным началам западного мира. В " Письме" содержалась и суровая критика социальных и нравственных основ существующего в России общественно-политического строя.

Николай I, прочитав " Философическое письмо" Чаадаева, рас­ценил его как " смесь дерзостной бессмыслицы, достойной ума лишенного". " Телескоп" был закрыт, его редактор Надеждин сослан в Устьсысольск, цензор А.В. Болдырев (ректор Московского университета за пропуск " Письма" в печать был отстранен от должности с установлением за ним полицейского надзора. Чаадаев был. официал объявлен " сумасшедшим", и за ним установили " медико-политический надзор'" для " освидетельствования его умственного состояния.

Герцен писал в " Былом и думах", что " Философическое письмо Чаадаева произвело сильное впечатление на разные круги России. На автора «Письма» обрушились ретрограды. Но и передовая общественность оценила " Философическое письмо" неоднозначно. Считая положительным сам факт протеста против николаевской действительности и постановки вопроса о судьбах России, она осуждала пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее. А. С. Пушкин писал Чаадаеву о своем решительном несогласии с его взглядами. " Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, - писал Пушкин, - но клянусь честью, что низа что на Свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, той, какой нам ее дал".

Впоследствии в рукописи " Апология сумасшедшего" Чаадаев признал односторонность и несправедливость своих суждений об отсутствии будущего у России. Вместе с тем он объяснял, его " Письмо" было вызвано болью за Россию, " за судьбу народа недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный Гений Пушкина". Чаадаев писал, что Россия призвана сказать миру свое слово, " решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, кие занимают человечество".

В первые годы после восстания декабристов в России действовали различные кружки в основном студенческой молодежи, малочисленные по составу и разнообразные по характеру - литературные и философские, радикальной и умеренные по направленности. Ряд студенческих кружков в те годы возник в среде Московского университета. Участники их не имели ясных целей, опыта конспиративной работы. Обычно существовали они недолго, так как их деятельность быстро пресекалась полицией.

Николай I во время своей коронации в конце августа 1826 г. узнал о распространении крамольной поэмы " Сашка ", автором которой оказался студент Московского университета А. И. Полежаев, Николай I сам расследовал это дело, лично допрашивал Полежаева и распорядился отдать его в солдаты. Появление его поэмы Николай I рассматривал как " следы' 14 декабря 1825г. Спустя несколько лет в стенах Московского университета полиция выявила несколько тайных студенческих кружков антипра­вительственного характера. Так, в 1827 г. был раскрыт кружок брать­ев Петра, Михаила и Василия Критских. Основной темой бесед в кружке были " любовь к отечеству" и судьба декабристов, осужде­ние крепостного права и режима, царившего в армии. Участники кружка строили планы широкой антиправительственной пропаган­ды. Николай I приказал заключить членов кружка в Шлиссельбургскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а " прикосновенных" (студентов и мелких чиновников) выселить из Москвы и отдать под надзор полиции. В июне 1831 г. по доносу провокатора был разгромлен кружок, состоявший из 26 студентов Московского университета. Организовал кружок отставной чиновник, воспитанник этого универ­ситета Н. П. Сунгуров. Суд приговорил наиболее активных участни­ков кружка к ссылке в каторжные работы остальных - к отправке в солдаты.

В 1830г. в Московском университете сложился кружок " казеннокоштного" студента В. Г. Белинского под названием " Литературное общество 11-го нумера " (кружок собирался в комнате под номером 11 общежития для " казеннокоштных" студентов). Участники кружка много читали и спорили на литературные темы, переписывали зап­ретные стихи Пушкина, Рылеева, Полежаева и сами сочиняли кра­мольного характера сочинения. Среди таковых была драма " Дмитрий Калинин", написанная Белинским и обсуждавшаяся в кружке. Слабая в художественном отношении, она в резких тонах выражала протест против крепостнических порядков в России. Текст драмы стал извес­тен университетскому начальству, которое в 1832 г. поспешило ис­ключить ее автора из университета под предлогом " слабого здоровья" (Белинский по болезни пропускал занятия) и " по ограниченности способностей".

В 1834 г. полиция раскрыла кружок А. И. Герцена и Н. П. Огаре­ва. Официально их обвинили в " пении пасквильных песен", подслу­шанных доносчиком. Герцен был арестован и сослан сначала в Пермь, затем в Вятку, а в 1837 г. по ходатайству В. А. Жуковского переведен на службу во Владимир. Огарев был сослан в Пензу, остальных членов кружка отдали под надзор полиции.

Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок И. В. Станкевича, действовавший в 1831-1837 гг. В кружке состояли общественные деятели и ученые нового поколения - В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, К. С. Аксаков, Т.Н. Грановский, М. Н. Катков, В. П. Боткин, Ю. Ф. Самарин. Всех участников кружка несмотря на различия их взглядов и убеждений объединяла любовь к литературе и философии, особенно немецкой. Кружок ставил своей задачей пропаганду просветительских идей и гуманизма. С отъездом Станкевича в1837 г. для лечения за границу его кружок прекратил свое существование.

24. Основные направления российской общественно-политической мысли во 2-ой половине 1830-х гг. «Теория официальной народности». [11]

Поддержание социальной и политической стабильности, противостояние разрушительным европейским течениям требовали возведения «умственных плотин» и создания универсальной идеологической доктрины. Решить эту задачу выпало С.С. Уварову. Уваров был умен, прекрасно образован. В Александровское время он был попечителем Пе­тербургского учебного округа, в 1818 г. стал президентом Ака­демии наук. В общественной жизни слыл последователем Ка­рамзина, входил в «Арзамас». Убе­жденный монархист, Уваров полагал, что республиканский строй «неприменим к современной системе великих европейских госу­дарств». Общеевропейским идеалом он считал легитимное прав­ление, где «мощные барьеры обеспечивают гражданские свободы личности».

После 14 декабря арзамасский либерализм Уварова улету­чился. В 1832 г. он был назначен на пост товарища министра на­родного просвещения. Его первым шагом стало очищение Петер­бургского университета, выразившееся в увольнении неугодных профессоров, вторым - ревизия Московского университета, где было раскрыто «дело Сунгурова»: студенты обвинялись в сочувствии польским повстанцам. Изучив причины «своеволь­ство» студентов, он пришел к выводу: «Не ученость составляет доброго гражданина, верноподданного своему государю, а нрав­ственность его и добродетели». Благодаря Уварову нравствен­ность и добродетель стали категориями николаевской внутрен­ней политики.

Стержнем уваровского отчета о ревизии Московского уни­верситета стала мысль привести всю культурную и обществен­ную жизнь России «к той точке, где сольются твердые и глубо­кие знания с убеждением и теплою верою в истинно русские хранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего Отечества». Отчет получил одоб­рение императора, Уваров стал министром народного просвеще­ния. Находясь на этом посту, он окончательно систематизиро­вал те воззрения, что стали основой николаевской идеократии и сводились к доктрине превосходства православной и самодер­жавной России над европейским Западом. Цель доктрины Уваров формулировал четко: «Изгладить противо­борство так называемого европейского образования с потребно­стями нашими; исцелить новейшее поколение от слепого, необ­думанного пристрастия к поверхностному и иноземному, рас­пространяя в оных душах радушное уважение к Отечеству».

Призванный императором к решению задачи, которая была тесно связана «с самою судьбою Отечества» и заключалась в том, чтобы «найти начала, составляющие отличительный харак­тер России и ей исключительно принадлежащие», Уваров про­возгласил национальными началами православие, самодержавие и народность. Он утверждал: «Искренно и глубоко привязан­ный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейственного. Без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть... Са­модержавие составляет главное условие политического сущест­вования России. Русский колосс упирается на нем, как на крае­угольном камне своего величия». Следование основам правосла­вия и самодержавия отвечало давним традициям консерватив­ной общественной мысли. Народность, понимаемая как особые свойства русского народа - покорность, смирение, долготерпе­ние, потребовала пояснений: «Относительно народности все за­труднение заключалось в соглашении древних и новых понятий; но народность не заставляет идти назад или останавливаться, она не требует неподвижности в идеях».

Доктрина Уварова идеально соответствовала представлени­ям Николая I о русском народе, о России и ее месте в мире. Внешнеполитические успехи, прочное внутреннее положение Российской империи как бы подчеркивали ее особое место в Европе, служили подтверждением правоты доктрины. Это была теория казенного патриотизма победоносной военной империи. Из нее вовсе не вытекала необходимость политической и эконо­мической изоляции России, но весьма желательной представля­лась изоляция идейная, основанная на идее национальной ис­ключительности и имперского превосходства, она стала необходимым и важным компонентом внутреннем политики Николая I. Уваровская триада, которую называют «теорией Офици­альной народности», обеспечивала стабильность николаевском системы.

Доктрина Уварова претендовала на универсальность, она была обращена ко всем сословиям. По распоряжению Нико­лая I в 1833 г. композитор А. Ф. Львов создал народным гимн на слова В. А. Жуковского. Львов вспоминал: «Я чувствовал надобность написать гимн величественным, сильным, чувствительным, для всякого понятным, годный для войск, годный для народа - от ученого до невежды». В этих словах отражено стремление николаевской идеократии к всеохватности и обще­доступности. Однако проповедь казенного патриотизма, право­славия и народности, понимаемой в «русском духе», была заве­домо неприемлема для значительной части российских поддан­ных, которые не были русскими и принадлежали к иной кон­фессии. Естественным ответом на нее стал национализм нерус­ских народов.

Погодин М.П. В сентябре 1832 г., начиная курс лекций в Московском уни­верситет, историк М. П. Погодин, который прочно связал свою ученую карьеру и общественную репутацию с идеями уваровской концепции патриотизма, использовал победу над Наполеоном как аргу­мент, доказывающий превосходство России над Европой: «От­разив победоносно такое нападение, освободив Европу от тако­го врага, низложив его с такой высоты, обладая такими средст­вами, не нуждаясь ни в ком и нужная всем, может ли чего­-нибудь опасаться Россия? Кто осмелится оспаривать ее первен­ство, кто помешает ей решать судьбу Европы и судьбу всего че­ловечества, если только она сего пожелает?» Погодин утвер­ждал, что Александровским царствованием завершился европейский период русской истории, а Николай I начал ее «своенарод­ный», национальный период.

Это было предельно ясно выраженный разрыв с традиция­ми екатерининского и Александровского времени, когда Россия понималась как неотъемлемая и притом важная в политическом отношении часть Европы. Воздействие казенного патриотизма, утверждавшего превосходство самодержавной России над Ев­ропой, на российское общество было глубоким. Ушло в прошлое привычное для общественного сознания историко-культурное сопоставление российских и европейских порядков. Ему на сме­ну пришло и прочно укоренилось противопоставление российских и европейских политических и социальных институтов, идея особого русского пути.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.