Классификация наук

Классификация наук-раскрытие взаимной связи H. на основании определённых принципов и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения (или ряда) H. Кроме принципов классификации H., большую роль играют также графич., в т. ч. табличные, способы её изображения.

Принципы классификации наук. Связи H. определяются предметом H. и объективными отношениями между различными его сторонами; методом и условиями познания предметов H.; целями, к-рыми порождаются и к-рым служат науч. знания. С гносеологич. точки зрения принципы классификации H. делятся на объективный, когда связь H. выводится из связи самих объектов исследования, и субъективный, когда в основу классификации H. кладутся особенности субъекта. С методологич. точки зрения принципы классификации H. делятся в соответствии с тем, как понимается связь между науками; как внешняя, когда науки лишь ставятся рядом друг с другом в определённом порядке, или как внутренняя, органическая, когда они с необходимостью выводятся и развиваются одна из другой. В первом случае имеет место принцип координации; его схема A|B|C и т. д.; во втором случае - принцип субординации, его схема А... В... С... и т. д. (здесь буквы обозначают отд. науки, вертикальные линии - резкие разрывы между науками, отточия - взаимные переходы между науками). С л о г и ч. точки зрения за основу классификации H. берутся различные стороны общей связи H., характеризующие начальный и конечный пункты осн. ряда H. Таковы два принципа расположения H. в порядке: убывающей общности - от общего к частному и возрастающей конкретности - от абстрактного к конкретному. Соответственно принципу субординации H. располагаются в порядке развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Здесь гл. внимание направляется на пункты соприкосновения и взаимного проникновения наук. Возможны др. аспекты выделения различных сторон общей связи H. с образованием соответств. принципов (напр., от эмпирического описания к теоретическому объяснению, от теории к практике и др.).

Содержательная классификация рассматривает связи между H. как выражение или как результат: 1) движения познания от общего закона к частным его проявлениям или от общих законов развития к частным законам природы и общества, чему соответствует принцип классификации H., основанный на учёте последоват. перехода от общего к частному; 2) перехода познания от одной стороны предмета к совокупности всех его сторон, чему соответствует принцип перехода от абстрактного к конкретному; 3) отражения в мышлении движения объекта от простого к сложному, от низшего к высшему, чему соответствует принцип развития. Этот последний охватывает и движение, развитие познания как от общего к частному, так и от абстрактного к конкретному. Диалектико- материалистич. принципы, лежащие в основе марксистской классификации H., предполагают нераздельность принципа объективности и принципа развития (или субординации). Гносеологич., методологич. (диалектич.) и логические аспекты всеобщей связи H. выступают при этом в их внутр. единстве.
Исторический очерк. Стержень всей истории классификации H. составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными H. Эта история может быть разделена на 3 осн. этапа, к-рые соответствуют: нерасчленённой филос. H. древности и отчасти средневековья; дифференциации H. в 15-18 вв. (аналитич. расчленению знаний на обо-собл. отрасли); начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетич. воссозданию, связыванию H. в единую систему знаний).

На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Др. Востока вместе с начатками науч. знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации H., BT. ч. разделения всего знания (по его объекту) на 3 гл. области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособл. H.: математику, механику и т. д. Господствовавший аналитич. метод обусловливал общий характер классификации H.: она осуществлялась лишь путём внеш. приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации H. учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия). Это было большим шагом вперёд по сравнению с тем, что давали теология и схоластика с их делением " светского" знания на " семь свободных искусств ". Субъективный принцип, выдвинутый X. Уарте, был развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию. Систематизатор учения Бэкона T. Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику - во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количеств, определённости предмета к его качеств, определённости. Объективный принцип классификации H. в соответствии с признаками самих предметов знания развивал P. Декарт. Восстанавливалось классич. деление наук на логику, физику и этику (П. Гассенои) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 в. объективный принцип развивал дальше M. В. Ломоносов. Напротив, франц. энциклопедисты (Д. Дидро и Д'Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 осн. раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

Переход к третьему этапу (первые три четв. 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с гл. тенденцией науч. развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации H.

А. Формальное - на основе принципа координации от общего к частному (в порядке убывающей общности). Оно получило развитие во Франции в нач. и сер. 19 в. К. А. Сен-Симон выдвинул объективный принцип классификации H. соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретич., абстрактных) H. составили энциклопедич. ряд, или иерархию, H.:

(механика земных тел включалась в математику, психология - в физиологию). Ист. взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоят, место в ряду H. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно осн. H., к-рым реально отвечают (если не считать математики) осн. формы движения материи в природе и обществ, форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти H. приведены в правильную, хотя и внеш. связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

Б. Формальное решение проблемы на основе принципа координации от абстрактного к конкретному (в порядке убывающей абстрактности) получило распространение в Великобритании в сер. и 2-й пол. 19 в. (С. T. Колридж, У. Уэвелл, И. Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду H. Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все H. делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними - абстрактно-конкретные (механика, физика и химия).
Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных H.; он отрицал также связи классификации H. (логич. связь) с историей познания мира.

Вторым направлением при переходе к третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

А. Разработка принципа субординации на идеалистич. основе как принципа развития духа (но не природы) И. Кантом, Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его филос. системы, к-рая делилась на логику, философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее на механизм - механика, астрономия, химизм- физика, химия, организм-биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде, идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

Б. Развитие принципа субординации и подход к теоретич. синтезу знаний на материалистич. основе. Это имело место в России. Для осуществления синтеза наук в сер. 19 в. необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естеств. науками (так шёл А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естеств. и гуманитарными науками (H. Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологич. основу для осуществления синтеза H. То же и у Чернышевского, к-рый, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

В конце 19 в. в разработке немарксистских систем классификации H. резко выявилась идеалистич. линия, связанная' с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации H. сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция от Конта к махистским (см. Махизм) схемам А. Пуанкаре, Э. Гобло, A. Ha-виля и др. В Германии эклектич. принципы классификации выдвигали E. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии - T. Г. Масарик. Разработка классификации H. велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления к-рой считались закономерными) и об обществе - истории (события к-рой представлялись хаосом случайностей). Г. Коген, отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в гл. науку. Махисты и энергетисты строили классификацию H. на отрицании специфики обществ, явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (P. Авенариус, Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствалъд) явлениями. Формальный подход к классификации H. нашёл отражение в выдвижении к.-л. одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии её заглавную, определяющую. Таково геогр. направление, принимающее за главную пространств, связь вещей и явлений (E. Чижов, И. Мечников, Л. Берг - в России, А. Гетнер, ф. Ратцель - в Германии).

В России распространились классификации H., осн. на координации принципов координации (M. M. Троицкий, H. Я. Грот и др.). Во Франции и Швейцарии классификация H. отражена в работах Э. Мейерсона и Ж. Пиаже, к-рый пытается развить эпистемологию генетическую в противовес обычной, статич. точке зрения на человеческие знания. В результате он приходит к циклич. схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту и обратно.

В связи с распространением неопозитивизма классификация H. разрабатывается на логико-позитивистской основе (П. Оппенгейм - Германия, Ф. Франк - Австрия, Г. Бергман - США, А. Дж. Айер - Великобритания). Холисты (Я. X. Смэтс, А. Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации H. жизнь, духовное. Формальную и релятивистскую схему классификации H. выдвинул швейц. спиритуалист А. Реймон.

После 2-й мировой войны 1939-45 в странах Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на H., в т. ч. на классификацию H., но и объективного идеализма (напр., H. Гартман). Папа Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим является третье, к к-рому должны приспособляться первые два. Этих же позиций придерживаются неотоми-сты (напр., Э. Жилъсон и его ученик M. де Вульф, к-рый строит 3-этажную пирамиду: частные науки - внизу, общие, или философия, - в середине, теология - вверху).

Особое место занимают логич. и математико-логич. исследования в области структуры науч. знания (напр., Л. Берталанфи), тесно примыкающие к проблеме классификации H.

Марксистская классификация наук. В трудах основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории классификации H. В вопросе о классификации наук К. Маркс и ф. Энгельс, опираясь на созданный ими диалектико-материалистич. метод, преодолели ограниченности каждой из предшеств. двух крайних концепций классификации H. (идеализм у Гегеля, метафизичность у Сен-С имена) и критически переработали то ценное, что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично сочетавшие два осн. момента: объективный подход и принцип субординации (или принцип развития}. Открытием осн. законов материалистич. диалектики был заложен фундамент общего теоретич. синтеза H., к-рый охватил прежде всего три гл. области знания - о природе, обществе и мышлении. Этот синтез предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания и естеств. и обществ, наук. T. о. определялось и место технич. наук в общей системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естеств. и обществ. H., находясь на стыке между ними. Единым, общим для всех областей природы понятием " форма движения" Энгельс охватил различные виды энергии, действующие в неживой природе, и жизнь (биол. форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естеств. образом в единый ряд: механика... физика... химия... биология. Энгельс показал, что последовательность форм движения отвечает последоват. ступеням как развития самой природы в целом, так и истории H. Совпадение ист. и логического в познании природы и применительно к развитию самой природы вело к решению методологич. проблем классификации H. и периодизации истории H. Дальнейшее развитие классификации H. Энгельсом состояло в учёте материальных носителей (субстратов) различных форм движения. Тем самым классификация H. приходила в контакт с учением о строении материи (с атомизмом). Определяя носителей отд. форм движения, он получил, казалось, полное совпадение между рядом усложняющихся форм движения материи и общим рядом их носителей, образующихся один из другого при делении исходных масс. Однако гипотетич. допущение " эфирных частиц" в качестве предположит, носителей световых и электрич. явлений нарушало стройность всей системы, поскольку предполагалось, что эти частицы, будучи физическими, должны возникать при делении атомов на более мелкие части. Тем самым оказывалось, что только молекулярная физика предшествует химии в общем ряду H., а физика " эфира" следует за химией. В 20 в. это подтвердилось благодаря возникновению субатомной (ядерной и квантовой) физики. Осложнение в выработанную классификацию H. вносило признание раздвоенности линии развития природы прежде всего на неживую и живую.

Разработанные В. И. Лениным принципы марксистской диалектич. логики имели прямое отношение к задаче классификации H. Важное значение имеют ленинские указания о необходимости соблюдать единство ист. и логического, учитывать раздвоение единого на противоречивые части, переходы и связи явлений, взаимодействие теории и практики. В первые годы Сов. власти получили распространение классификации H., авторы к-рых ещё придерживались в той или иной мере принципов обычных формальных классификаций. Исключением являлись работы К. А. Тимирязева, в к-рых классификация H. базировалась на исто-рико-эволюционистской основе и приближалась к марксистской. Лишь в 1925 благодаря публикации " Диалектики природы" Ф. Энгельса стала известна его классификация H. Однако первые попытки опереться на идеи Маркса, Энгельса и Ленина в области классификации H. кончались часто неудачно, т. к. авторы фактически становились на позиции механицизма. С позиций, близких к гегельянству, дал классификацию наук В. Рожицын. Решению проблемы классификации H. в целом способствовало исследование места отд. H. в общей системе H. и определение их предмета (напр., исследование H. H. Семенова о границах между физикой и химией с точки зрения определения этих H. Энгельсом). О. Ю. Шмидт в своей классификации H. пытался применить ленинское положение о движении познания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Шмидт особо рассмотрел стыковую область между естествознанием и техникой, показав, что грань между ними стирается. Общие идеи марксистской классификации H. были изложены Б. Бархашем и С. Турецким. В ряде случаев проводился догматич. подход к классификации H. Энгельса, делались попытки удержать её схему без учёта совершившихся в науке изменений. В др. работах подчёркивалась необходимость изменения конкретной схемы Энгельса, особенно в части, касающейся субатомной физики, при сохранении и развитии разработанных Энгельсом общих диалектико-материалистич. принципов. Нек-рые авторы (С. Г. Струмилин и др.) разрабатывали идею циклич. классификации H. Большую работу по библиотечно-библиографической классификации с обоснованием её на принципах марксистской классификации H. провели E. И. Мамурин, 3. H. Амбарцумян, О. П. Тесленко и др.

Общая классификация современной H. основывается на раскрытии взаимосвязи трёх гл. разделов науч. знания: естествознания, обществ, (социальных) H. и философии. Каждый из гл. разделов представляет целую группу (комплекс) H. В табл. 1 показана основа (" скелет") общей классификации H. Таблица 1

Здесь жирными линиями обозначены связи 1-го порядка (между тремя гл. разделами H.). Сопоставление правой части таблицы с её левой частью поясняет суть принципов объективности и развития в применении к классификации. Порядок расположения H. здесь представлен как прямое отражение ист. последовательности возникновения и взаимосвязи ступеней развития мира, равно как взаимосвязи наиболее общих (диалектика) и частных (остальные H.) его законов. Кроме трёх гл. разделов H., имеются крупные её разделы, к-рые находятся на стыке главных, но не входят целиком ни в один из них. Связи между ними и гл. разделами изображены линиями 2-го порядка (пунктирными). Это технич. H. в их широком понимании (включая с.-х. и мед. H.), стоящие на стыке между естественными и социальными, и математика, стоящая на стыке между естествознанием (гл. обр. физикой) и философией (гл. обр. логикой). Между всеми тремя гл. разделами находится психология в качестве самостоят, науки, изучающей психич. деятельность человека с естественноисторич. и с социальной сторон. Но ещё теснее её связь с логикой (наукой о мышлении как частью философии). В табл. 1 не отражены связи 3-го порядка; напр., между логикой (частью философии) и математикой находится матем. логика (гл. обр. матем. дисциплина); между физиологией высшей нервной деятельности (частью естествознания) и психологией человека-зоопсихология, и т. п.

Особое место занимают H., расположенные на грани истории (гл. оор. истории культуры) и естествознания. Это - история самих естеств. H. Будучи общественно-историческими и естественными одновременно, они связаны с философией.

Классификация общественных H. Обществ. H. Энгельс называл человеческой историей, т. к. каждая такая H. есть прежде всего ист. H. Человеческую историю можно рассматривать в двух разрезах: как развитие всего общества, во взаимозависимости всех его сторон и элементов и как развитие к.-л. одной или нескольких его структурных сторон, выделенных из общей их взаимосвязи. В первом случае образуется собственно ист. H. в узком смысле слова. Это - история отд. ступеней развития общества (от первобытного до современного). Сюда относятся также археология и этнография. Во втором случае образуется группа социальных H., отражающих взаимосвязь отд. сторон или элементов внутр. структуры общества; его экономич. базиса и его надстроек - политической и идеологической. Объективная последовательность перехода от базиса ко всё более высокой надстройке обусловливает порядок расположения H. этой группы. Переход к философии в процессе мысленного движения от базиса к надстройке и от политич. к идеологич. надстройке есть вместе с тем выход за пределы собственно социальных H. в область общемировоззренч. вопросов, связанных с H. о наиболее общих законах всякого развития, а также с H. о мышлении (см. табл. 2, к-рая представляет собой конкретизацию одной части табл. 1):

Классификация естественных и технических H. В совр. естествознании произошли коренные изменения по сравнению с 19 в.: возникла принципиально новая H. - субатомная физика (квантовая механика, электронная ядерная физика), к-рая в корне изменила соотношение между физикой и механикой, физикой и химией; развилась кибернетика, связующая MH. отрасли естествознания, математики и техники; возникла космонавтика, повлиявшая на развитие ряда H., и особенно астрономии; появилось множество переходных и промежуточных H., в силу чего в 20 в. вся H. о природе стала системой взаимопроникающих и переплетающихся H.

Ряд совр. естеств. H. представлен в табл. 3, к-рая является конкретизацией и детализацией табл. 1.

Расщепление начала ряда наук в связи с появлением субатомной физики показано дугообразной жирной линией. В прямоугольники заключены переходные науки.

Классификация технич. наук представлена в связи с классификацией естеств. наук, но имеет и др. связи - с конкретной экономикой, осн. отраслями нар. х-ва: пром-сть - тяжёлая и лёгкая, обрабатывающая и добывающая, транспорт и связь; с. X-BO - растениеводство и животноводство, здравоохранение. Через эти отрасли произ-ва и вообще материальной жизни общества технич. науки связываются уже с обществ. H.

На грани между естественными, ма-тем. и технич. H. классификация H. учитывает не только области качеств, переходов от более низких и простых форм движения к более высоким и сложным, но и противоречия, действующие в природе и приводящие к раздвоению линий или тенденций её развития, к поляризации вновь возникающих видов материи и форм её движения.

Развитие природы можно анализировать не только со стороны отд. форм движения и видов материи, но и со стороны всей природы как целого, т. е. во взаимодействии всех форм движения и видов материи, сосуществующих на данной ступени её развития. Предмет естеств. H. в этом случае составляют отд. ступени развития всей природы в целом как определённого участка Вселенной. Таким её участком могут служить отд. космич. тела или их система и даже вся Вселенная как целое (космология). Это - предмет астрономии с примыкающими к ней астрофизикой, астрохимией, астробиологией, к-рые получили развитие в связи с прорывом человека в космос. Более узким участком служит Земля как отд. тело (планета), история к-poro в целом составляет предмет геологии, и его поверхности - предмет физич. географии с примыкающими к ней фито- и зоогеографией. Ещё более узкий участок (биосфера Земли) составляет предмет биологии с примыкающей к ней биогеохимией. В итоге образуется ещё один ряд H., к-рый совпадает в основном с табл. 3 (если астрономию поместить около механики и физики, а физич. географию - между геологией и биологией):

Астрономия... геология... география... биология.

Практическое значение классификации наук. Классификация H.- теоретич. основа MH. отраслей практич. деятельности. Она относится к вопросам: организации и структуры науч. учреждений и их взаимоотношений; планирования н.-и. работ в их взаимосвязи, в особенности носящих комплексный характер; координирования и кооперации работ учёных различных специальностей; связи теоретич. исследований с практич. задачами, вытекающими из потребностей нар. х-ва, из запросов идеологич., политич. и экономич. деятельности; учебно-педагогич. работы, особенно в вузах широкого профиля (ун-ты), связи между теоретич. и технич. дисциплинами в технич., с.-х., мед. и гуманитарных спец. вузах, связи философии с частными дисциплинами; создания трудов сводного, энциклопедич. характера, их структуры, соответств. учебных пособий и руководств; организации выставок универсального характера: организации библиотечного дела и библиотечной классификации. Для последней важно уметь правильно перейти от разветвлённой или замкнутой классификации H. к однолинейной. В табл. 4 приведён один из возможных вариантов такого перехода.

Политич. эконо- Наука о политич. и Наука об идеологич. мия - наука об юридич. надстрой- надстройке - об отд. экономич. базисе ке - учение о roc-ве формах обществ, и праве, о партии сознания, к-рые сюда входят

Таблица 4
Философские науки Диалектика

Логика