XVIII. Кино 8 страница. Марксистское направление в И

Марксистское направление в И. кон. 19 - нач. 20 вв. Начало ленинского этапа в марксистской И. В кон. 19 - нач. 20 вв. в противовес господствующей бурж. И. и в борьбе с ней развивается марксистское направление И. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в науч. разработку истории рабочего движения, капитализма, крестьянства и крест, движений, революций, обществ, мысли и др. проблем. Вместе с тем отрицательное влияние на развитие марксистской ист. мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (герм. с.-д. Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Ку-нов и др.), к-рый отразился и на их ист. взглядах по мн. важным проблемам (истории капитализма, междунар. рабочего движения, колониальной политики и др.).

Ленин в борьбе с бурж. и реформистской И. развил и обогатил марксистскую концепцию всемирно-исторического процесса. Он разработал проблемы социалистич. революции, роли нар. масс в истории бурж. революций, рабочего, демократич. и нац.-освободит, движения и др. Прочная методо-логич. база для науч. изучения истории новейшего времени была заложена В. И. Лениным а его теории империализма (" Империализм, как высшая стадия капитализма" и др. работы). Ещё в работах 90-х гг. (" Развитие капитализма в России" и др.) Ленин заложил основы марксистской концепции рус. ист. процесса. В трудах Ленина были принципиально решены такие кардинальные проблемы рус. истории, как периодизация истории России и рус. революц. движения, особенности феод, строя в России, генезис капитализма, вопросы пореформенного социально-экономич. и политич. развития России, внутр. и внеш. политики царизма и мн. др. Марксистская концепция русской и всемирной истории разрабатывалась в России целым рядом деятелей партии, публицистов, историков.

Марксистская И. в СССР и др. странах после 1917. Победа Великой Окт. социалистич. революции в России впервые создала условия для превращения марксистского направления И. в господствующее направление ист. науки целой страны. Формирование сов. ист. науки происходило в ожесточённой идейной борьбе против бурж.-помещичьих и меньшевистских ист. концепций, в борьбе с троцкистскими, каутскианскими и др. искажениями истории. Сов. ист. наука опиралась на основополагающие труды Маркса, Энгельса, Ленина. Огромное значение имело дальнейшее развитие Лениным в послеоктябрьский период марксистской концепции ист. процесса - обобщение опыта подготовки и проведения Окт. революции, первых лет Сов. власти, истории партии, истории междунар. рабочего и нац.-освободит, движения и мн. др. Потребности социалистич. строительства, задачи коммунистам. воспитания трудящихся и борьбы с враждебной идеологией выдвинули на первый план в молодой сов. И. необходимость разработки новой ист. проблематики. Исследование сов. историками первого поколения (А. А. Адоратский, М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, Е.М. Ярославский, В. И. Невский, Ф. А. Ротштейн, М. С. Ольминский, Н. Н. Батурин, М. П. Павлович и др.) актуальных проблем отечественной и всеобщей истории явилось важным этапом в становлении сов. марксистской И. Они разрабатывали важнейшие проблемы новой и новейшей истории: история бурж. революций (особенно Великой франц. революции), Парижской Коммуны, возникновения и развития марксизма, рус. революц. движения, большевизма, Великой Окт. революции, нац.-освободит, движений и др. Исследование этой новой ист. проблематики было органически связано с постановкой и решением важнейших теоретич. проблем: роль революций в мировой истории, закономерности классовой борьбы на различных этапах обществ, развития, отличие Великой Окт. социалистич. революции от революций прошлого, её характер, движущие силы, междунар. значение, роль нар. масс в истории и др.

Создание новой И. по традиц. проблемам и периодам истории шло прежде всего по пути пересмотра и преодоления идеалистич. концепций всемирно-ист, процесса и утверждения материалистич. понимания истории, по пути всестороннего изучения и переосмысления накопленного дореволюц. наукой ист. материала. Историки-марксисты первого поколения подвергли серьёзной критике важнейшие теоретич.положения бурж.И.- ист. идеализм, плюрализм, различные виды модернизации ист. прошлого, ограниченность её проблематики (игнорирование истории классовой борьбы и др.). М. Н. Покровскому, первому из рус. профессиональных историков, сделавшему попытку систематич. изложения истории России с марксистских позиций, принадлежала ведущая роль в сов. ист. науке периода её становления. В его деятельности наиболее отчётливо отразились как успехи, так и трудности 1-го этапа развития марксистской ист. науки в СССР. Поиски новых путей развития ист. мысли, при узости фактографической базы исследований побольшинству проблем истории - в соединении с недостаточной марксистской подготовкой молодых кадров, приводили к нек-рым ошибочным оценкам и положениям, порождали в сов. И. этого времени элементы схематизма, " экономического материализма" и вульгарного социологизма. Успехи и слабости 1-го этапа развития сов. И. сказались и в проведённых в кон. 20 - нач. 30-х гг. историками-марксистами дискуссиях об общественно-экономич. формациях и " азиатском способе производства", о первобытнообщинном строе, рабовладении и феодализме и др. Под руководством Коммунистич. партии сов. историки подвергли критике и преодолели как буржуазно-апологетический, так и нигилистический подход к ист. прошлому. С сер. 30-х гг. начался новый этап развития сов. ист. науки. К этому времени во всех областях изучения истории утвердилась марксистско-ленинская теория и методология. Концепция всемирно-ист, процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономич. формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма), стала в сов. ист. науке господствующей. Рост профессионального мастерства, подготовка кадров историков-марксистов (в т. ч. и по тем отраслям ист. науки, которые ранее были монополией старых, дореволюц. кадров историков) позволили приступить к интенсивной монографич. разработке мн. проблем и периодов отечественной и мировой истории. Изучение социально-экономич. отношений, положения непо-средств. производителей заняло центр, место в ист. исследованиях. Так, наибольшие успехи исследователей, занимавшихся историей рус. и зап.-европ. феодализма, были связаны с изучением агр. отношений, истории крестьянства (труды Б. Д. Грекова, Н. М. Дружинина по истории крестьянства в России, Е. А. Кос-минского, С. Д. Сказкина и др. по агр. истории стран Зап. Европы и др.), др.-рус. ремесла (Б. А. Рыбаков). Исследовались и обсуждались проблемы социально-экономич. предпосылок перехода от феодализма к капитализму в России. Особое внимание в этот период уделялось выявлению единства всемирно-ист, процесса, общих закономерностей в развитии общества. Так, напр., в области древней истории утвердилась точка зрения об обществах не только античных, но и древневосточных как рабовладельческих, много усилий было направлено на преодоление присущего бурж. И. " ев-ропоцентризма" и доказательство принципиального единства путей обществ, развития стран Востока и Запада и т. д.Утвердилась точка зрения о феод.характере Киевской Руси. Значительное место в предвоенный, военный и послевоенный периоды заняла работа по разоблачению фаш. фальсификации истории рус. и других слав, народов, по истории войн и воен. иск-ва, воен.-патриотич. тема. В то же время в эти годы в ист. науке проявлялись черты догматизма и схематизма, в исследовании ряда вопросов, особенно по истории Великой Октябрьской революции, Гражданской войны 1918-20 и последующего развития сов. общества, появились односторонние, субъективистские трактовки, сложившиеся в обстановке культа личности Сталина.

Начавшееся с сер. 50-х гг. устранение отрицательных последствий культа личности способствовало более последовательному применению марксистско-ленинских принципов при изучении ист. процессов. Расширился круг проблем, подвергающихся ист. исследованию. Центр тяжести в области изучения отечественной истории переместился на историю сов. общества. И. сов. общества, истории партии, изучение к-рых особенно отставало в предшествующий период, пополнилась ценными документальными публикациями, монография, исследованиями, коллективными трудами (по истории Октября, сов. рабочего класса и крестьянства, социалистич. индустриализации и коллективизации, по нац.-гос. строительству в СССР и др.). Стали активнее разрабатываться история марксизма и ленинизма, наиболее актуальные проблемы истории мирового рабочего и коммуни-стич. движения, история стран социалистич. содружества, становления и развития мировой системы социализма, история нац.-освободит, движения. Значит, развитие получили исследования по славяноведению. По существу впервые в сов. И. стала изучаться история стран Африки, Лат. Америки, значит, расширились исследования по истории стран Азии. Происходит дальнейшее уточнение и совершенствование марксистско-ленинской концепции всемирно-ист, процесса. Этому в значит, мере способствовали проведённые в 60-х гг. дискуссии и обсуждения: о социально-экономич. формациях и " азиатском способе производства", о генезисе феодализма в России, в странах Европы и Востока, о " восходящей" и " нисходящей" стадиях феод, формации в России, о генезисе капитализма в Зап. Европе и в России, об осн. этапах рус. революц. движения и путях его дальнейшего изучения, о российском империализме и др. Подчёркивая по-прежнему общие закономерности ист. процесса, сов. исследователи больше внимания стали уделять специфике их проявления в разных регионах и странах мира, различным вариантам и типам ист. развития. Большее, чем в предшествующий период, внимание уделяется истории идеологии, культуры, наметилась тенденция к более всестороннему исследованию классов и обществ, групп в разные ист. эпохи. Более интенсивно стали разрабатываться проблемы истории ист. науки. Расширился круг исследуемых вопросов, относящихся к методологич. проблемам марксистской И. (соотношение истории и теории ист. материализма, критерии истины в ист. науке, предмет, метод и задачи марксистской И., специфика ист. исследования) и её понятийному аппарату (эпоха, ист. факт, переходный период и др.).

Сов. историками за все годы существования марксистской И. в СССР создано значит, количество ценных исследований, получивших признание в СССР и за рубежом. Сформировался ряд исследовательских направлений, отличающихся определённой спецификой в разработке больших проблем истории, напр. М. Н. Тихомирова - по русской истории эпохи феодализма, А. Л. Сидорова - по истории российского империализма, И. И. Минца - по истории Великой Окт. революции, М. В. Нечкиной - по истории русского революционного движения 19 в.; по изучению Великой франц. революции и истории социалистич. учений (формирование этих науч. направлений связано с именами Н. М. Лукина, В. П. Волгина); Е. А.Кос-минского и А. И. Неусыхина - по агр. истории зап.-европ. средневековья, В. В. Струве - по истории Др. Востока, В. Б. Луцкого - по новой и новейшей истории араб, стран, И. М. Рейснера - по истории Индии, и др. Одно из свидетельств плодотворного развития сов. ист. науки - становление и успехи нац. И. в союзных республиках, создание там своих нац. кадров историков-марксистов. (См. статьи о союзных республиках, подраздел Историческая наука.)

Марксистско-ленинская концепция отечественной и всемирной истории получила конкретное воплощение в фундаментальных обобщающих коллективных трудах - 10-томной " Всемирной истории" (1955-66), 12-томной " Истории СССР. С древнейших времён до наших дней". Созданы 5-томная " История гражданской войны в СССР" (193S-60), 6-томная " История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945" (1963-65), выходит 6-томная " История КПСС". Коллективные труды сов. историков посвящены исследованию бурж. революций: " Французская буржуазная революция 1789-1794" (1941), " Революции 1848-1849" (т. 1-2, 1952), " Английская буржуазная революция XVII в." (т. 1-2, 1954). Итоги исследования междунар. рабочего движения подведены в коллективных трудах " Парижская Коммуна 1871 г." (т. 1-2, 1961), " Первый Интернационал" (ч. 1-3, 1964-68), " История Второго Интернационала" (т. 1-2, 1965-1966), в подготовленном Ин-том марксизма-ленинизма кратком очерке истории Коминтерна (1969). Коллективный труд " История дипломатии" (1-е изд.- т. 1 - 3, 1941-45; 2-е переработанное и дополненное изд.- т. 1-3, 1959-65) даёт марксистское освещение истории дипломатии на всём её протяжении. Спец. обобщающие труды посвящены внеш. политике СССР (" История международных отношений и внешней политики СССР", 2 изд., т. 1-3, 1967; " Советский Союз в Организации Объединённых Наций", т. 1-2, 1965; " Советский Союз и Организация ОбъединённыхНаций. 1961 - 1965 гг.", 1968, и др.). Созданы коллективные обобщающие труды по истории мн. зарубежных стран, в т. ч. Польши, Болгарии, Чехословакии, Югославии, Румынии, США, Италии, по герм, истории, коллективные труды по новой и новейшей истории стран зарубежного Востока и Лат. Америки и др. Издана фундаментальная 3-томная " История Византии" (1967). Выходит " Советская историческая энциклопедия" - первое марксистское универсальное справочное издание по вопросам истории (к 1972-13 тт.).

Образование мировой социалистич. системы создало предпосылки для победы марксистско-ленинской идеологии в большой группе стран. В молодой марксистской И. в зарубежных социалистических странах наряду с нац. спецификой проявились и общие процессы. В развитии И. большинства этих стран можно выделить три главных этапа, в основном связанных с общими вехами их исторического развития. Уже в первый период (1945 - кон. 1940-х гг.) предпринимались меры для создания на новой основе и значит, расширения организац., источниковедческой, издательской базы ист. науки. Однако марксистское направление в этот период в обстановке ожесточённой идейно-политич. и классовой борьбы только начинало утверждаться как господствующее. В академич. сфере и в области преподавания сохранялось, как правило, преобладание старых, основывавшихся на старой бурж. методологии, учёных. В кон. 40 - сер. 50-х гг., по мере укрепления творческого ядра историков-марксистов, появления значит, числа монографич. трудов, марксистская методология постепенно завоёвывала всё более ведущие позиции. Но процесс этот был сложным и противоречивым, захватил ещё не все области ист. науки. Период с сер. 50-х гг. стал в целом временем окончат, победы марксистско-ленинской методологии ист. исследования. Утверждение и победа марксистской И. проходили под идейным руководством коммунистич. партий.

В области конкретно-ист, исследований для историков социалистич. стран характерны два осн. направления. Первое - научно аргументированное критическое переосмысление старых, бурж. концепций нац. истории, напр, воссоздание историками ГДР в общих трудах и спец. монографиях осн. линий новой и новейшей истории Германии и истории герм, рабочего движения (Г. Шильферт, И. Штрейзанд, К. Оберман, Э. Энгель-берг, X. Бартель и др.), новое освещение чеш. учёными Революции 1848 как движения не только национального, но и социально-классового, изучение венг. историками освободит, борьбы венг. народа против Габсбургов и др.

Вторым гл. направлением исследований историков социалистич. стран явилось открытие и разработка новой проблематики, в т. ч. игнорировавшейся старой наукой. Впервые осмыслены целые периоды нац. истории, выявлена объективная социально-экономич. основа коренных обществ, процессов, остававшаяся ранее в тени - напр., плодотворная разработка проблем рабочего и крестьянского движения в Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Югославии, Болгарии (Н. Гонсёровская-Грабовская, М. Госиоровский, А. Оцетя и др.), труды о влиянии русской Революции 1905- 1907 и Великой Октябрьской социалистической революции на развёртывание классовой и национальной борьбы (Л. Штерн, П. Константинеску-Яшь, Ф. Чулинович и др.), фундаментальное изучение антифашистского Движения Сопротивления в ГДР, Югославии, Чехословакии, Румынии (О. Винцер, И. Марьянович и др.; коллективные труды). Наблюдается заметный поворот к исследованию новейшей истории. Значит, место занимают проблемы изучения народно-демократических и социалистических революций, социалистического строительства.

Фундаментальная разработка таких узловых проблем отечеств, истории, как история крестьянства и его классовой борьбы, формирование пролетариата, развитие рабочего движения, нац.-освободит, движений 19 - нач. 20 вв. и антифашистской борьбы и др., позволили перейти к созданию - на основе марксистско-ленинской методологии - обобщающих сводных трудов по истории Болгарии, Польши, Чехословакии, Румынии и др. стран.

Большое внимание уделяется разработке истории революц., культурных, науч. связей стран социалистич. системы. Науч. контакты историков социалистич. стран, использование опыта сов. И., совместная разработка ряда кардинальных проблем истории играют важную роль в развитии И. стран социализма. Значит, увеличение удельного веса марксистской И. после 2-й мировой войны 1939-45, коллективная разработка историками-марксистами мн. стран важных проблем истории - всё это новые явления в развитии мировой И. в целом. Показателем возросшего влияния марксистской И. социалистич. стран на мировую историч. науку является, в частности, их активное участие в междунар. конгрессах ист. наук (см. Исторические конгрессы, международные). Сов. учёные выступают ныне на междунар. арене вместе с историками других социалистич. стран, находя поддержку прогрессивных представителей ист. науки капиталистич. стран.

Период новейшей истории (особенно после 2-й мировой войны) отмечен значит, ростом марксистского направления И. и во мн. капиталистич. странах. Историки-марксисты этих стран наиболее значит, вклад внесли в разработку проблем новой и новейшей истории, рабочего и социалистич. движения, революц. традиций своих народов, экономич. истории и положения трудящихся масс. Сильное марксистское направление имеется в И. Франции, Италии, Японии и ряда др. стран. Марксистская И. Франции наиболее интенсивно разрабатывает историю народных движений, Великой французской революции, экономич. историю, историю, рабочего и социалистич. движения, колон, политики, Движения Сопротивления (А. Собуль, К. и Ж. Виллар, Ж. Брюа, Ф. Шено и др.). Среди проблем итал. истории, к-рые наиболее обстоятельно изучаются историками-марксистами Италии, важнейшее место занимают проблемы Рисорджименто, истории рабочего и социалистич. движения, фашизма и антифашистского движения, проблемы нац. экономич. истории (Э. Се-рени, Дж. Канделоро, Г. Манакорда, Дж. Берти и др.). Историки-марксисты США создали работы, к-рые охватывают практически весь комплекс осн. проблем истории США: социально-экономич. развитие страны и две амер. революции, рабочее и негритянское движение (Дж. Аллен, Г. Аптекер, У. Фостер, В. Перло, Ф. Фонер и др.). Разработку ведущих проблем нац. истории ведут историки-марксисты Великобритании (А. Мортон, М. Добб и др.) и др. стран.

Значит, место в марксистской И. как социалистич., так и капиталистич. стран занимает разоблачение социальной и идейной направленности буржуазной и реформистской И.

Рост марксистской И. в капиталистич. странах имеет большое принципиальное значение. Он не только связан с новыми успехами в разработке науч. концепции нац. истории этих стран, но способствует также всё большему расслоению внутри бурж. И. Под влиянием успехов марксистской школы многие историки капиталистич. стран вступают в диалог, а иногда и в сотрудничество с марксистскими историками. В нек-рых странах (напр., Италия) в И. возникает широкий прогрессивный демократич. лагерь, где марксистское направление занимает почётное место.

Важный вклад в развитие марксистской И. вносят историки стран Лат. Америки. Историки-марксисты Аргентины (Р. Искаро, Б. Марианетти, Л. Пасо), Бразилии (К. Праду Жуниор, Р. Факу, О. Брандан и др.), Чили (В. Тейтельбойм, Э. Р. Некочеа) много сделали для выработки науч. концепции истории этих стран, изучения ведущих социально-экономич. процессов, основных проблем классовой и антиимпериа-листич. борьбы. Их деятельность способствовала сближению всех прогрессивных, нац.-демократич., антиимпериали-стич. сил.

Буржуазная И. после 1917. После 1-й мировой войны 1914-18 и Великой Окт. социалистич. революции гл. направление развития И. определяется противоборством по осн. методологич. и конкретно-историч. вопросам марксистско-ленинской и бурж. И. Бурж. (и примыкающая к ней реформистская) И. находится в новейшую эпоху в состоянии всё углубляющегося кризиса. Он выражается прежде всего в мировоззренческих и методологич. установках значит, части бурж. И., в глубоком проникновении в неё релятивизма и субъективизма, в отрицании ист. закономерностей, что подрывает самые основы истории как науки. Растёт разрыв между увеличением потока выходящих в свет науч. трудов и сужением познават. возможностей бурж. И. Усилилась -" политизация" ряда течений бурж. И., откровенное прислужничество целых её школ и направлений перед реакц. правящими кругами и мо-нополистич. буржуазией. Другой важной стороной кризиса бурж. И. является усиливающееся расслоение в лагере бурж. историков перед лицом краха их традиционных общих представлений и успехов марксистской И.

В развитии бурж. И. после 1917 можно выделить два периода: до и после 2-й мировой войны 1939-45.

В первый период ведущее положение занимала И. стран-победительниц в 1-й мировой войне 1914-18 - Великобритании и Франции; задававшая ранее тон во многих областях ист. исследования герм. И. после поражения Германии в 1-й мировой войне переживала спад. В Великобритании в межвоенный период интенсивно развивалась лейбористская И., конституировавшая историю рабочего движения как равноправную тему академические исследования (Дж. Д. Коул и его последователи). Кризисные явления отчётливо проявились в реакц. концепции мирового ист. процесса как развития и смены замкнутых цивилизаций (А. Дж. Тойнби), в широкой ревизии традиционных либеральных концепций нац. истории Л. Нэмиром и его школой. Во французской И. значительным явлением стала деятельность Общества робес-пьеристских исследований (возглавлялось А. Матьезом, а затем Ж. Лефевром). Ценные труды этого направления по социально-экономич. истории Великой франц. революции были созданы под воздействием методологии марксизма. Попыткой преодолеть кризис, переживаемый бурж. И., явилось возникновение в 20-х гг. влиятельного направления в изучении экономич. и социальной истории, связанного с журн. " Annales" и с именами М. Блока и Л. Февра. Исследователям этого направления принадлежат ценные труды по социально-экономич. истории зап.-европ. феодализма, истории культуры и др. Близок к этому направлению белы, историк А. Пиренн. Однако в истолковании осн. проблем истории средневековья наибольшим влиянием среди зап.-европ. бурж. историков пользовалась концепция Допша.

В США получил широкое развитие бурж. экономизм (Ч. Бирд и его школа), расширилось и стало достоянием „академич." науки изучение истории рабочего движения (Дж. Коммонс и его последователи, т. н. коммонсовско-висконсинская школа). Несмотря на накопление историками этих направлений огромного фак-тяч. материала и известные успехи в освещении отд. сторон ист. развития США, работы их носили, как правило, аполо-гетич. характер, были далеки от науч. воссоздания осн. процессов нац. истории.

Борьба между крайне реакционным националистич. (Г. фон Белов, А. Шефер и др.) и либеральным (вместе с примкнувшим к нему социал-реформистским) течениями в веймарской Германии к нач. 30-х гг. завершилась победой первого. В итоге традиц. герм, " историзм" уступил своё место откровенному релятивизму, а затем, как логическое следствие, - бредовой нацистской " теории ритмов" в обществ, развитии.

После 2-й мировой войны в бурж. И. отмечается дальнейшее углубление кризисных черт и растущее расслоение в среде бурж. историков в связи с развитием марксистско-ленинской И. в странах социализма и в самих капиталистич. странах. Значительно усилился интерес к теоретич. проблемам ист. науки, связанный со стремлением бурж. ист. науки противопоставить марксистской методологии свой ист. синтез. Для совр. этапа развития мировой И. характерно всё более широкое внедрение в И. исследовательских приёмов и результатов, достигнутых в смежных науч. дисциплинах - социологии, экономике, демографии, социальной психологии и др. Но оно сопровождается нередко усвоением реакц. теорий, господствующих в бурж. социологии и др. смежных дисциплинах, оказывается формой осуществления ист. синтеза в рамках идеа-листич. методологии (усиление влияния на И. реакц. социологич. теорий особенно характерно для мн. направлений совр. бурж. ист. науки США). Весьма показательно, в частности, для современной буржуазной И. широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. При этом методика исследования практически вытесняет методологию, а вспомогательные методы работы историка, сами по себе способные обогатить и углубить его труд, абсолютизируются и превращаются в свою собственную противоположность. Подобная " структурализация" и " математизация" историч. знания в том виде, в каком они осуществляются мн. совр. бурж. историками, - дополнительное свидетельство углубления кризисных явлений совр. бурж. И.

Возросшее влияние марксизма на бурж. И. проявляется не только в переходе части прогрессивных историков на марксистские позиции при освещении ряда крупных ист. проблем, но также и во внимании к тем вопросам и аспектам ист. процесса, к-рые раньше игнорировались " академической" наукой. Для совр. бурж. И. характерен возросший интерес к экономич. истории. Показателем этого является значит, увели--чение удельного веса историко-экономич. исследований, создание многочисл. центров по организации и координации исследований социально-экономич. проблематики, проведение (с 1960) междунар. конгрессов по экономич. истории и др. Но для разработки бурж. И. экономич. проблем характерны сосредоточение внимания на истории торговли и финансов, отчасти техники, уход от исследования производств, отношений, рассмотрение экономики вне связи с классовой борьбой. Т. о., усвоение бурж. И. положения о роли экономики в обществ, развитии происходит в форме восприятия идей экономич. материализма. У реакц. части бурж. историков разработка проблем экономич. истории сопровождается созданием (или усвоением) бурж.-апологетич. историко-экономич. концепций - напр., теории " старого" и " нового" капитализма (согласно к-рой все обществ, пороки, лишения нар. масс объясняются генезисом бурж. общества, а не самой природой капитализма, и относятся к далёкому прошлому), теории " единого индустриального общества" и др.

Для совр. бурж. И. характерна актуализация проблематики, заметно усилившееся внимание к проблемам новой и новейшей истории. Наблюдается количеств, рост литературы по истории рабочего движения. Активное участие в его изучении принимают ныне профессиональные историки, появились спец. издания, науч. общества и исследоват. ин-ты. Опубликовано большое число работ по истории марксизма, ленинизма, коммунистич. и рабочих партий, в к-рых даётся искажённая картина развития междунар. рабочего движения. Широкое распространение получили реформистские теории. Значит, число работ проникнуто духом антикоммунизма (в скрытой или в более откровенной форме). " Доказательства" устарелости марксизма, случайного характера Окт. революции, противопоставление марксизма ленинизму, мнимого отсутствия предпосылок для пролетарской революции на Западе, изображение междунар. коммунистич. движения " орудием Москвы", фальсифицированное освещение процесса складывания мировой социалистич. системы, процесса индустриализации и коллективизации в СССР, истории Великой Отечеств, войны 1941-45 и т. д.- осн. направления фальсификации истории многочисл. бурж. " советологами" и " кремленологами".

Последние десятилетия принесли вынужденное возвращение части бурж. историков на позиции признания единства всемирно-историч. процесса. За этим вынужденным признанием - бурный подъём нац.-освободит, движения в мире, возникновение большого числа новых суверенных гос-в. Вместе с тем это отнюдь не означает полного отказа ведущих направлений бурж. И. от европо-центризма, от теорий о сепаратном развитии различных регионов по замкнутым кругам " культур". В разработке соответствующей проблематики проявляются и " ультралевые" тенденции маоистского толка, по существу сомкнувшиеся с наиболее реакц. течениями империалистич. И.

В послевоен. годы происходят нек-рые изменения в развитии бурж. И. различных стран. На первый план выдвинулась И. США, активизирующаяся в разработке проблем не только амер., но и мировой истории по всем её периодам. Амер. И. задаёт тон во мн. областях ист. исследования. Вместе с тем в ней ещё явственнее проявляются черты кризиса, отчётливее всего обнаруживающиеся в теоретич. трудах по истории. Сходит со сцены некогда влиятельное экономич. направление, его заменяют школы, ещё более далёкие от науч. подхода к истории. Появляется школа " неолиберализма" (А. М. Шлезингер младший, Р. Хофстейдер и др.), представители к-рой отказываются от всякого анализа социально-экономич. противоречий в амер. обществе, прославляют деятельность бурж. реформаторов, представляют амер. капитализм как динамичную систему, приспособляющую свою структуру к потребностям обществ, развития без классовой борьбы и социальных потрясений. Ещё дальше идут в этом направлении представители школы " неоконсервгипзма" (Р. Браун, Д. Бурстин и др.), отрицающие закономерность и неизбежность Войны за независимость в Сев. Америке 1775-83 и Гражд. войны в США 1861-65 и рассматривающие эти поворотные пункты амер. истории как следствие ошибок, допущенных революционерами. Складывается грубо-апологетич. " школа бизнеса", откровенно прославляющая капиталистич. верхушку США и её деяния, происходит перерождение части историков, изучающих внеш. политику и междунар. отношения, в поборников антисоветизма и антикоммунизма и певцов " американской мировой гегемонии".