XVII. Кино 3 страница. Для практики повседневного и науч

Для практики повседневного и науч. мышления характерны обобщения на основе исследования не всех случаев, а только нек-рых, поскольку, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретич. доказательство для бесконечного числа этих случаев невозможно. Такие обобщения наз. неполной И. Неполная И. уже не является логически обоснованным рассуждением. С точки зрения логики обосновать рассуждение - это найти логический закон, соответствующий этому рассуждению, но никакой логический закон не соответствует переходу от частного к общему. С точки зрения логики справедливы только такие заключения, для получения к-рых не требуется никакой новой информации, кроме той, что содержится в посылках, но заключение неполной И. говорит всегда больше, чем могут сказать её посылки. В этом, собственно, познавательный смысл И. - абстрагирующая работа мысли помогает идти вперёд при недостатке практич. знаний. Неполнота И. может обусловливаться не только числом посылок (неполнота в отношении числа посылок), но и их характером (неполнота в отношении характера посылок). Напр., характер посылок - данных опыта - может определяться экспериментальной процедурой измерения, что, как известно, принципиально не может дать " абсолютно точных" результатов. В этом смысле неполна любая И., связанная с обобщением результатов измерений, т. е. по существу любой эмпирич. закон количественной корреляции между величинами. Предполагая независимость от " сдвигов в пространстве и времени", закон является абстрактной формой выражения всеобщности в природе и тем самым бесконечности. Но по отношению к бесконечности охватываемых законом явлений наш опыт никогда не может быть закончен - нельзя пройти бесконечное. Значит И., приводящая к формулировке закона природы, неполна и в отношении посылок, и в отношении проверяемости вытекающих из него следствий, что делает её, вообще говоря, проблематичной.

В этом видит философская критика самое слабое место неполной И. Поэтому последняя обычно рассматривается кап источник предположительных суждений - гипотез, к-рые затем проверяются иными средствами. Тем не менее положительный ответ на вопрос, следует ли стремиться к увеличению числа примеров, подтверждающих неполную И., если никакое увеличение этого числа не способно преодолеть гносеологич. скептицизм, связанный с неполнотой нашего опыта, подсказывается тем, что при вполне разумных допущениях существует такое число подтверждающих примеров, при к-ром неполная И. с точки зрения минимизации ожидаемой потери оказывается " вполне хорошим" видом обобщения. Конечно, этот ответ является в известном смысле прагматическим и не может служить ответом на др. вопросы об основах И., напр, гносеологических или онтологических, к-рые образуют так называемую " проблему И.", ставшую предметом философских дискуссий ещё в античности.

Из стремления решить проблему И. возникла индуктивная логика, к-рая самим понятием " индуктивное рассуждение" обязана Сократу, хотя И. у Сократа - это не обобщение опытных данных, а скорее метод определения - " дорога" к истинному (философскому) смыслу понятий через анализ отд. примеров их " житейского" употребления. Лишь у Аристотеля понимание И. связывается с обобщением наблюдений и означает, по существу, способ умозаключения, посредством к-рого "...общее доказывают на основании того, что известно частное" (" Аналитики", 71 al-71 а13; рус. пер., M., 1952). Этот аристотелевский взгляд восприняли философы эпикурейской школы, защищавшие И. в споре со стоиками как единственный авторитетный метод доказательства законов природы. Тогда-то и возникла впервые проблема И. В частности, в обоснование И. эпикурейцы выдвинули, как им казалось, эмпирический, а на деле вполне логич. критерий: отсутствие фактов, мешающих индуктивному обобщению, -противоречащих ему примеров.

Этот критерий, возрождённый Ф. Бэконом, стал основой той формы индуктивной логики, исторически первым вариантом к-рой явились индуктивные методы Бэкона - Милля. Важность противоречащего примера обусловлена тем, что наблюдения (факты), благоприятствующие индуктивному обобщению, могут лишь в той или иной степени подтверждать И., но никогда не могут иметь значения доказательств, в то время как единственный противоречащий пример, с чисто логич. точки зрения, опровергает результаты И. необходимым образом. Если данные наблюдения позволяют нам выдвинуть несколько основанных на них индуктивных обобщений, или гипотез, то опровергающая сила противоречащего примера может быть использована вполне положительным образом для подтверждения одной (или нескольких) из них. Для этого только необходимо, чтобы гипотезы были альтернативными, т. е. чтобы они были связаны между собой так, что опровержение одной из них подтверждало бы остальные. Естественно тогда стремиться к созданию такой экспериментальной ситуации, к-рая устранит все гипотезы за исключением одной. Процесс устранения (элиминации) гипотез посредством опровергающего эксперимента был назван Дж. С. Миллем исключающей, или научной, И. Если из ряда возможных гипотез опровергаются все, кроме одной, элиминация будет полной. Если же остаются несколько неопровергнутых гипотез, т. е. таких, для к-рых не удалось построить противоречащего примера, элиминация будет частичной. Пусть, к примеру, за группой событий ABC следует группа событий [ris]. Данные наблюдения позволяют выдвинуть ряд альтернативных гипотез: или " а есть следствие Л", или " а есть следствие В", или " а есть следствие С". Какая из этих гипотез истинна? Очевидно, что эксперимент, устанавливающий, что лишь BC являются следствиями ВС, и будет опровергающим для последних двух гипотез, и элиминация будет полной.

И Бэкон, и Милль стремились к разысканию аподиктических (необходимых) основ И. в рамках методологии эмпмризма. Казалось, что опровергающий эксперимент служит именно такой основой. Однако, вторгаясь в область эмпирич. фактов, теория опровергающего эксперимента оказывается " слишком логической", не учитывающей, во-первых, что в этом случае результаты, полученные с помощью логики, зависят от характера " внелогических" допущений и не могут превышать точность последних и, во-вторых, всегда лишь " относительную доказательность" наблюдений и экспериментов. (Для примера достаточно сравнить эксперименты О. Ж. Френеля и Ж. Б. Л. Фуко, опровергающие корпускулярную " модель" света в пользу волновой, и фотоэлектрич. эффект или милликеновский эксперимент по " выбиванию" электронов из мельчайших пылинок, опровергающие волновую " модель" в пользу корпускулярной.) Кроме того, дальнейший анализ миллевских методов показал, что все они являются по существу соединением приёмов дедуктивного вывода с неполной И. Если первые обеспечивают доказательную силу этим методам, то последняя её элиминирует, так что и в этом смысле степень убедительности научной И. не может превышать степень убедительности неполной И.

Осознание этого факта привело большинство " эмпирически настроенных" исследователей к поискам вероятностных основ И. Стали предприниматься попытки свести учение об И. к учению о вероятности, а индуктивную логику - к вероятностной логике. Среди наиболее систематических попыток такого рода выделяются теории, в к-рых вероятностной мерой оценивается лишь правдоподобность индуктивного перехода от данных наблюдения к индуктивным обобщениям, в то время как самому индуктивному обобщению не приписывается никакой вероятности: индуктивное обобщение может быть либо истинным, либо ложным - одно из двух. Можно сказать, что такой подход сохраняет принципы классич. логики в ущерб нек-рым принципам эмпиризма. Действительно, если наше отношение к суждениям основывается на принципе двузначности (см. Двузначности принцип), то проблематичность результатов И. должна иметь только субъективный смысл, отражающий преходящий факт нашего знания или незнания действительного, независимого от опыта, положения вещей. Если же, напротив, и в отношении посылок И., и в отношении индуктивных обобщений, и в отношении их следствий основываться исключительно на данных опыта, то при любом " вероятностном подходе" к И. законы природы должны рассматриваться лишь как более или менее вероятные гипотезы, и подтверждающие их факты должны мыслиться тоже как случайные, что уже делает всякое суждение о мире " принципиально проблематичным", лежащим вне сферы классич. логики. Ссылка на " приблизительно верный" характер индуктивных обобщении не меняет дела, ибо с теоретической точки зрения малейшая неточность есть в принципе неточность абсолютная.

Вывод о вероятностном характере за-крнов природы в известном смысле обязан представлению, что знание " об общем" по существу индуктивно и возможно только на основе эмпирич. наблюдений, эмпирические же наблюдения сами по себе недостаточны для доказательства необходимости. Однако известно, что многие из индуктивных обобщений имеют основу не только в наблюдениях, но и в чисто умозрительных принципах, вроде принципа инерции или обобщённого принципа относительности, к-рые входят в формулировки теорий и принимаются как аксиомы нашей научной картины мира, и с помощью к-рых уже чисто логич. путём выводятся как индуктивные обобщения, так и утверждения об их следствиях - наблюдаемых явлениях. Другими словами, человеческий разум не питает априорного доверия к " фактической основе" индуктивных обобщений. Большинству из них он стремится дать логич. основание, подчиняя их чисто теоретич. постулатам. Сами же эти постулаты обязаны скорее эвристической, или творческой, работе мышления, так что при любых сколько-нибудь широких индуктивных обобщениях основываются не только на данных опыта, но и демонстрируют (часто неосознанно) поразительную уверенность в способность мысли угадывать " ход природы". Объективная значимость этой чисто пси-хологич. уверенности проявляется и в вероятностной модели И.: заключение, оправдывающее поиск примеров, подтверждающих неполную И., основывается на предпосылке, что подтверждение возможно только в том случае, если индуктивное обобщение, независимо от этого подтверждения, обладает нек-рой априорной правдоподобностью.

Целесообразность доверия к индуктивным обобщениям, помимо тех основание, к-рые рассматриваются в индуктивной логике, имеет ещё одно, чисто гносеологич. основание, подсказанное различием гносеологич. точности эмпирич. закона - его практич. применимости в соответствующей (бесконечной, но всегда ограниченной) предметной области - и метрич. точности его индуктивной основы. Ко времени открытия закона всемирного тяготения эмпирич. основа (наблюдения и эксперимент) позволяли И. Ньютону проверить этот закон с точностью лишь ок. 4%. И тем не менее, при проверке более чем два века спустя, закон оказался правильным с точностью до 0, 0001%. Вообще говоря, коль скоро речь идёт о законе природы, для возрастающей в достаточно широком интервале метрич. точности посылок И. гносеологич. точность обобщения (закона природы) является непрерывной в этом интервале. Поэтому было бы неразумно каждый шаг применения закона ставить в зависимость от техники измерений, хотя метрич. точность обобщения не может, разумеется, превышать метрич. точность его эмпирич. основы.

Не в каждом случае " индуктивного открытия" основа И. неадекватна той значимости, к-рую обычно приписывают её результатам. Напр., опыт современников Ньютона был вполне достаточен для подтверждения его второго закона, даже для убеждения в его универсальной истинности. Чтобы заметить, что масса тела является функцией скорости, нужен был опыт со скоростями, почти равными скорости света, а это - опыт иной исто-рич. эпохи. Значит, если верно, что опыт - это источник и пробный камень всех наших знаний, то это верно лишь с оговоркой, что опыт рассматривается в его историч. перспективе, как историч. практика человека, а не только как опыт " на данный день". Поскольку же " опыт на данный день" остаётся единственным эмпирич. источником обобщений, И. нуждается, по крайней мере психологически, в поддержке таких принципов, которые бы не зависели от этой основы.

Одним из таких принципов является принцип познаваемости мира, определяющий всю целенаправленную деятельность науч. мышления. Осн. содержание этого принципа прекрасно выражает мысль Г. Галилея, что человеческий разум познаёт нек-рые истины столь совершенно и с такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа. На первый взгляд кажется, что многочисленные изменения научных воззрений и переформулировки старых законов плохо согласуются с этой мыслью. И тем не менее для жизнеспособности " старых" теорий является фундаментальным то обстоятельство, что гносеологическая точность научных абстракций, равно как и их полнота, однозначно определяются опытом в весьма широких пределах, так что с каждой науч. абстракцией связан соответствующий ей интервал, внутри к-poro повышение точности данных опыта ничего не меняет в теоретич. оценке обобщения и в его практич. использовании. Обнаружение " ошибочности" абстракции - индуктивного обобщения - есть, по существу, лишь выявление границ этого интервала, границ применимости абстракции. И хотя эти границы и неизвестны заранее, это не меняет того факта, что внутри этих границ, т. е. внутри интервала гносеологической точности абстракции, она обладает такой абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Джевонс У. С., Основы науки. Трактат о логике и научном методе, пер. с англ., СПБ, 1881; Милль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., M., 1914; Бэкон Ф., Новый органон, пер. [с латин.]. Л., 1935; Рутковский Л. В., Критика методов индуктивного доказательства, в кн.: Избранные труды русских логиков 19 в., M-, 1956; Рассел Б., Человеческое познание. Его сфера и границы, пер. с англ., M., 1957; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., M-, 1960; Котарбиньский Т., Лекции по истории логики, Избр. произв., пер. с польск.. M., 1963; Уёмов А. И., Индукция и аналогия, Иваново, 1956; Лазарев Ф. В., Проблема точности естественнонаучного знания, " Вопросы философии", 1968, № 9; Пятницын Б. H., Субботин А. Л:, Соображения о построении индуктивной логики, " Вопросы философии", 1969, № 2; Карнап Р., Философские основания физики, пер. с англ., [M., 1971]; Кеуnes J. M., A treatise on probability, L., 1952; Nicod J., Le рrоbleme logique de l'induction, P., 1961; Gordon M., O uspawiedliwieniu indukcji, Warsz., 1964; Induction, acceptance and rational belief, ed. by M. Swain, Dordrecht, 1970; W r i g h t G. H., The logical problem of induction, 2 ed., Oxf., 1957.

M. M. Новосёлов. ИНДУКЦИЯ электрическая и магнитная, физ. величины, характеризующие (наряду с напряжённо-стями электрического и магнитного полей) электромагнитное поле. В вакууме эти характеристики совпадают с соответствующими напряжённостями, если пользоваться СГС системой единиц (Гаусса); в Международной системе единиц (СИ) они различаются постоянными множителями.

Вектор электрической индукция D (называемый также электрическим смещение м) является суммой двух векторов различной природы: напряжённости электрического поля E- главной характеристики этого поля - и поляризации P, к-рая определяет элект-рич. состояние вещества в этом поле. В системе Гаусса:

[ris]

(4я - постоянный коэффициент); в системе СИ

[ris]

где [ris] - размерная константа, наз. электрической постоянной или диэлектрич. проницаемостью вакуума. Вектор поляризации P представляет собой электрич. дипольный момент единицы объёма вещества в поле E, т. е. сумму электрич. дипольных моментов p_i, отдельных молекул внутри малого объёма [ris], делённую на величину этого объёма:

В изотропном [ris] веществе, не обладающем сегнетоэлектрич. свойствами (см. Сегнетоэлектричество), при слабых полях вектор поляризации прямо пропорционален напряжённости поля. В системе Гаусса [ris]

где x_e - безразмерная величина, наз. коэффициентом поляризации или д и-электрической восприимчивостью. Именно она характеризует электрич. свойства вещества. Для сег-нетоэлектриков н, зависит от E, так что связь P и E становится нелинейной. Подставляя выражение (3) в (1), получим: [ris]

Величина

[ris]

также характеризующая электрич. свойства вещества, наз. диэлектрической проницаемостью. В системе СИ

[ris]

и, соответственно,

[ris]

Смысл введения вектора электрич. И. состоит в том, что поток вектора D через любую замкнутую поверхность определяется только свободными зарядами, а не всеми зарядами внутри объёма, ограниченного данной поверхностью, подобно потоку вектора E. Это позволяет не рассматривать связанные (поляризационные) заряды и упрощает решение многих задач.

Вектор магнитной индукции В -основная характеристика магнитного поля, представляющая собой среднее значение суммарной напряжённости микроскопия, магнитных полей, созданных отдельными электронами и др. элементарными части цами. Вектор же напряжённости магнитного поля H является разностью двух векторов различной природы: вектора В и вектора намагниченности I. В системе Гаусса [ris]

или (6)

[ris]

Намагниченность представляет собой магнитный момент единицы объёма и характеризует магнитное состояние вещества. В изотропной среде при слабых полях намагниченность прямо пропорциональна H:

[ris] (7)

где [ris] - магнитная восприимчивость, характеризующая магнитные свойства вещества. Для ферромагнетиков x_m зависит от H. Подставляя (7) в (6), получим связь между В и H:

[ris]

Величина

[ris]

также характеризующая магнитные свойства вещества, наз. магнитной про-н ицаемостъю.

В системе СИ эти формулы записываются след, образом:

[ris]

Константа [ris] наз. магнитной постоянной или магнитной проницаемостью вакуума. Вектор H вводится в теорию электромагнитного поля в связи с тем, что циркуляция вектора H вдоль замкнутого контура, в отличие от циркуляции вектора В, определяется движением только свободных зарядов.

Лит: Калашников С. Г., Электричество, M., 1970 (Общий курс физики, т. 2), гл. 5 и 11; Фриш С. Э. и Тиморева А. В., Курс общей физики, т. 2, M., 1953, гл. 15, 18. Г. Я. Мякишев.

ИНДУКЦИЯ ВЗАИМНАЯ, явление, в к-ром обнаруживается магнитная связь двух (или более) электрич. цепей. Благодаря этой связи возникает эдс индукции в одном из контуров при изменении тока в другом. Количеств, характеристикой магнитной связи электрич. цепей является индуктивность взаимная. И. в. лежит в основе действия трансформаторов.

Лит.: Калашников С. Г., Электричество, M., 1970 (Общий курс физики, т. 2), гл. 10.

ИНДУКЦИЯ ХИМИЧЕСКАЯ, совместное протекание двух хим. реакций, из к-рых одна обусловливает или ускоряет вторую; см. Сопряжённые реакции.

ИНДУКЦИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ, возникновение электродвижущей силы (эдс индукции) в проводящем контуре., находящемся в переменном магнитном поле или движущемся в постоянном магнитном поле. Электрич. ток, вызванный этой эдс, наз. индукционным током. И. э. была открыта M. фарадеем в 1831. Согласно закону Фарадея, эдс индукции Ei в контуре прямо пропорциональна скорости изменения магнитного потока (потока вектора магнитной индукции) Ф через поверхность S, ограниченную этим контуром:

[ris]

Здесь [ris] - изменение магнитного потока через контур за время [ris]; коэфф. пропорциональности k в системе СИ равен k = 1, а в системе СГС (Гаусса)' R = 1/с, с - скорость света в вакууме. Знак минус определяет направление индукционного тока в соответствии с Ленцл правилом: индукционный ток имеет такое направление, что создаваемый им поток магнитной индукции через площадь, ограниченную контуром, стремится препятствовать тому изменению потока Ф, к-рое вызывает появление индукционного тока.

В постоянном магнитном поле эдс индукции возникает лишь при таком движении контура, при к-ром магнитный поток через поверхность, ограниченную контуром, изменяется во времени (т. е. контур при своём движении должен пересекать линии магнитной индукции; при движении вдоль линий поток Ф меняться не будет и эдс не возникнет). В этом случае эдс индукции равна работе магнитной части Лоренца силы по перемещению единичного заряда вдоль замкнутого контура. Если же неподвижный проводник находится в переменном магнитном поле, то эдс индукции равна работе по перемещению единичного заряда вдоль замкнутого контура, совершаемой силами вихревого электрич. поля, к-рое, согласно Максвелла уравнениям, порождается в пространстве при изменении магнитного поля со временем. В системе отсчёта, относительна к-рой контур покоится, именно это вихревое электрич. поле вызывает движение заряженных чавтиц, т. е. появление индукционного тока. И. э. лежит & основе работы генераторов электрического тока, в к-рых механич. энергия преобразуется в электрическую; на этом же явлении основано действие трансформаторов и т. д.

Лит.: Калашников С. Г., Электричество, M., 1970 (Общий курс физики, т. 2), гл. 9. Г. Я. Мякишев.

ИНДУКЦИЯ ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКАЯ, наведение в проводниках или диэлектриках электрич. зарядов в постоянном электрич. поле.

В проводниках подвижные заряженные частицы - электроны - перемещаются под действием внешнего-электрич. поля. Перемещение происходит до тех пор, пока заряд не перераспределится так, что созданное им электрич. поле внутри проводника полностью скомпенсирует внешнее поле и суммарное электрич. поле внутри проводника станет равным нулю. (Если бы этого не произошло, то внутри проводника, помещённого в постоянное электрич. поле, неограниченно долго существовал бы электрич. ток, что противоречило бы закону сохранения энергии.) В результате на отдельных участках поверхности проводника (в целом нейтрального) образуются равные по величине наведённые (индуцированные) заряды противоположного знака.

В диэлектриках, помещённых в постоянное электрич. поле, происходит поляризация, к-рая состоит либо в небольшом смещении положит, и отрицат. зарядов внутри молекул в противоположные стороны, что приводит к образованию электрич. диполей (с электрич. моментом, пропорциональным внешнему полю), либо в частичной ориентации молекул, обладающих электрич. моментом, в направлении поля. В том и другом случае электрич. дипольный момент единицы объёма диэлектрика становится отличным от нуля. На поверхности диэлектрика появляются связанные заряды. Если поляризация неоднородная, то связанные заряды появляются и внутри диэлектрика. Поляризованный диэлектрик порождает электростатич. поле, добавляющееся к внешнему полю. (См. Диэлектрики.) Г. Я. Мякишев.

ИНДУЛЬГЕНЦИЯ (от лат. indulgentia - снисходительность, милость), в ка-толич. церкви полное или частичное прощение " грехов", даваемое верующему церковью (обладающей, по учению католицизма, запасом " божеств, благодати" в силу заслуг Христа и святых), а также свидетельство, выданное церковью по случаю " отпущения грехов". С 12-13 вв. католич. церковь начала в широких масштабах торговлю И., принявшую характер беззастенчивой наживы, что вызвало впоследствии бурный протест гуманистов; отмена торговли И. была одним из осн. требований Реформации. Продажа И. папством не прекращена полностью и в настоящее время. 'Лит.: Лозинский С. Г., Папский " департамент покаянных дел", в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, сб. 2, М., 1954; Папские таксы отпущения грехов, подготовил к печати Б. Я. Рамм, там же.

ИНДУР, город в Индии; см. Индаур.

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ (от лат. industria - усердие, деятельность), процесс создания крупного машинного произ-ва во всех отраслях нар. х-ва и особенно а пром-сти. И. обеспечивает преобладание в экономике страны произ-ва пром. продукции, превращение аграрной или аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную или индустриальную. Характер, темпы, источники средств, цели и социальные последствия И. определяются господствующими в данной стране производств, отношениями.

Капиталистическая И.- создание крупного машинного произ-ва в условиях господства капиталистич. производств, отношений, формирование материально-технич. базы капиталистич.стран. Предпосылки капиталистич. И. связаны с т. н. первоначальным накоплением капитали, насильственной экспроприацией непосредственных производителей, усилением эксплуатации трудящихся и образованием резервов свободной рабочей силы. Однако реальные условия для капиталистич. И. сложились по мере развёртывания промышленного переворота, происходившего в последней трети 18 в. и 1-й четв. 19 в. в Великобритании, а затем в др. странах Европы и в США. В ходе пром. переворота возникла пром-сть фабрично-заводского типа, вытесняющая мелкое товарное произ-во и мануфактуру.

Капиталистич. И., как показала история ряда стран, носит противоречивый и обычно длительный характер. Развитие отд. отраслей пром. произ-ва происходит неравномерно и периодически прерывается экономич. кризисами. Сроки и темпы осуществления И. в разных странах различны. Лишь в Великобритании пром. переворот и капиталистич. И. по времени примерно совпали. К сер. 19 в. она уже превратилась в индустриально развитую страну (" фабрику мира"), снабжавшую др. страны товарами пром. произ-ва. В Германии, Франции, США И. затянулась на десятилетия. Германия превратилась в индустриально-аграрную страну в кон. 19 в., Франция - в нач. 20-х гг. 20 в. В России И. началась в последние десятилетия 19 в., но так и не завершилась в условиях бурж.-помещичьего строя.

Темпы И. при капитализме обусловливаются величиной накопленного капитала, наличием свободной армии труда, ёмкостью внутр. рынка, уровнем технич. прогресса и т. п. Источниками средств для осуществления И. в условиях капитализма являются: эксплуатация трудящихся данной страны и колониальных народов, ограбление др. стран в результате воен. захватов и взимания контрибуций, внутр. и внеш. займы. Примером накопления средств для И. за счёт беспощадной эксплуатация трудящихся своей страны и колониальных народов является история создания крупной пром-сти в Великобритании.

Капиталистич. И. начинается, как правило, с лёгкой пром-сти, т. к. здесь капиталовложений требуется меньше, чем в отраслях тяжёлой пром-сти, капитал оборачивается быстрей и в результате этого приносит большую прибыль. Лишь по истечении известного времени, при достижении необходимого уровня производит, сил на базе новых открытий и изобретений, когда назревает необходимость в большом количестве металла, топлива и др. продукции отраслей тяжёлой пром-сти и накоплен капитал, начинается перелив средств из лёгкой в тяжёлую индустрию. Так, в Великобритании, где И. началась с хл.-бум. пром-сти, вплоть до 70-х гг. 19 в. в совокупной продукции пром-сти преобладали товары лёгкой пром-сти. В Германии, начавшей И. после Революции 1848- 1849, на протяжении десятилетий наблюдалось быстрое развитие лишь отраслей лёгкой промышленности и только после франко-прусской войны 1870-71, принесшей Пруссии огромную контрибуцию, произошло заметное переливание капитала в отрасли, производящие средства произ-ва. Преобладание лёгкой пром-сти на первом этапе И. наблюдалось и в США в 1-й пол. 19 в., в России вплоть до Великой Окт. социалистич. революции 1917, в Японии в нач. 20 в. и т. д.

Вторая пол. 19 в. ознаменовалась значительным ростом крупного машинного произ-ва во многих странах. Быстро создавалась основа И. - произ-во средств произ-ва, занявшее ведущее положение по отношению к произ-ву предметов потребления, что было необходимым условием расширенного воспроизводства.

Капиталистич. И. осуществляется в интересах буржуазии; она ведёт к усилению экономич. и политич. господства капитала над наёмным трудом, к росту безработицы, усилению эксплуатации трудящихся; обостряет все противоречия капитализма. Это особенно сильно проявляется со вступлением капитализма в его высшую и последнюю стадию - империализм. Усиление неравномерности развития отд. стран и отраслей произ-ва, задержка экономич. развития колониальных и зависимых стран импе-риалистич. державами, милитаризация экономики, рост эксплуатации рабочих и всех трудящихся - таковы наиболее важные социальные последствия капиталистич. И. при империализме. Вместе с тем развитие крупного пром. произ-ва означает быстрый рост пролетариата и сосредоточение его в городах и пром. районах. Концентрация пролетариата создаёт предпосылки для роста его самосознания и организованности, формирования пролетариата как класса, появления его политич. партий.

И. ведёт к повышению производительности обществ, труда, темпов роста производства во всех отраслях х-ва, увеличению производит, сил общества.

С 50-х гг. 20 в. развернулась совр. научно-технич. революция, благоприятно сказавшаяся на дальнейшем ходе индустриального развития мн. капиталистич. стран. Однако в условиях капитализма использование результатов научно-технич. революции ограничено. Они могут быть поставлены на службу произ-ву лишь в той мере, в какой обеспечивают извлечение наибольшей прибыли владельцам средств произ-ва.

Социалистич. И. вытекает из необходимости создания и развития во всех отраслях нар. х-ва крупного машинного производства и прежде всего тяжёлой индустрии, обеспечивающей коренную реконструкцию экономики на основе совр. техники при господстве социалистич. производств, отношений. Социалистич. И. не является необходимой для всех стран, строящих социализм. Это зависит от общего уровня развития их экономики и её отраслевой структуры.